Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-356/2020 от 20.05.2020

Дело 1-356/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Чащиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Щеколда Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей – Мартынова А.В., Потемкиной М.Е., Струниной Е.В.,

потерпевшей Г.,

подсудимого Константинова А.С.,

защитника – Мальцевой Т.И.,

подсудимого Кожевникова А.В.,

защитника – Крутаковой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

КОНСТАНТИНОВА Алексея Сергеевича, 30.10.1999 года рождения, уроженца г. Екатеринбурга, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, холостого, детей, иждивенцев не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с основным общим образованием, работающего без оформления трудовых отношений на автомойке, не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

КОЖЕВНИКОВА Александра Витальевича, 01.06.2000 года рождения, уроженца г. Екатеринбурга, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, холостого, детей, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кожевников и Константинов обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитники Кожевникова и Константинова заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования и назначении Кожевникову и Константинова по эпизоду от 23.02.2020 в отношении потерпевшего Ц. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, Кожевников и Константинов загладили свою вину по данному эпизоду, вину признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, сделали для себя правильные выводы, потерпевшему Ц. принесены извинения.

Из материалов уголовного дела следует, что 23.02.2020 Кожевников предложил Константинову незаконно проникнуть в колясочную, расположенную в подъезде № 2 дома 45 по ул. <адрес> в г. Екатеринбурге. Константинов принял данное предложение, вступив тем самым в предварительный преступный сговор.

Осуществляя задуманное с 15-10 до 16-00 23.02.2020 Кожевников и Константинов пришли в подъезд № 2 дома № 45 по ул. <адрес>, где Константинов, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Кожевниковым, перелез через металлическое ограждение колясочной, расположенной на первом этаже в подъезде по указанному адресу, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Кожевников, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Константиновым, стоял возе колясочной, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить Константинова.

Константинов находясь в колясочной, по указанному адресу, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Кожевниковым, взял велосипед «Stels», стоимостью 15000 рублей, оснащенный дополнительным оборудованием, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Ц. и через металлическое ограждение колясочной передал его Кожевникову. Кожевников взял указанный велосипед, оснащенный дополнительным оборудованием, которые ему передал через металлическое ограждение Константинов. Продолжая преступные действия Константинов взял у Кожевникова указанный велосипед, оснащенный дополнительным оборудованием. После чего Кожевников и Константинов прошли к выходу из подъезда, где Кожевников открыл двери подъезда, а Константинов удерживая в руках велосипед, оснащенный дополнительным оборудованием, вышел из подъезда.

После чего Кожевников и Константинов скрылись с похищенным имуществом с места происшествия, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными действиями Кожевников и Константинов, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили велосипед «Stels», стоимостью 15000 рублей, оснащенный дополнительным оборудованием 5000 рулей, принадлежащий Ц. чем причинили последнему значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимые Кожевников и Константинов просили суд прекратить в отношении них уголовное преследование по данному эпизоду. Пояснили, что велосипед потерпевшему был возвращен 25.02.2020 в тот же подъезд, потерпевшему через телефонограмму направили свои извинения, сделали правильные выводы, вину признают, раскаиваются. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования по данному эпизоду, поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что Кожевников и Константинов не судимы, на учетах у нарколога не состоят, имеют постоянные место жительства, осуществляют трудовую деятельность, социально адаптированы, учитываются заявление Кожевниковым явки с повинной, также судом учитывается состояние здоровья каждого подсудимого.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Факт заглаживания вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании, указанное обстоятельство следует из оглашенных материалов уголовного дела, велосипед потерпевшему был возвращен через непродолжительное время после его хищения, кроме того, потерпевшему Ц. была направлена телефонограмма с текстом извинительного характера от Кожевникова и Константинова, потерпевшим гражданский иск в период следствия и в судебном заседании не заявлялся. Кроме того, Кожевников и Константинов обвиняются в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеют.

При этом, предъявленное Кожевникову и Константинову обвинение в отношении потерявшего Ц. обосновано, оно подтверждается собранными доказательствами. В материалах уголовного дела содержатся достаточные данные, позволяющие суду принять итоговое решение по делу.

Суд учитывает, что закон определил лишь максимальный размер судебного штрафа. Минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, статьей 104.5 УК РФ не установлен.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. Суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство по эпизоду в отношении потерпевшего Ц. и назначить каждому подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статьи 25.1 УПК РФ, определив его размер, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности обвиняемых, состоянии здоровья, материального положения каждого и их семей, а также с учетом возможности получения подсудимыми дохода. По мнению суда, судебный штраф должен быть уплачен подсудимыми в течение 30 суток.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование по обвинению Кожевникова Александра Витальевича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Ц.), производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в срок 30 суток со дня вступления постановления суда в законную силу.

Уголовное преследование по обвинению Константинова Алексея Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Ц.), производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в срок 30 суток со дня вступления постановления суда в законную силу.

Рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Кожевникова А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Г.) продолжить.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель УФК по Свердловской области (УМВД РФ по г.Екатеринбургу, л/сч 04621052830), ИНН 6661014613, КПП 667101001, р/сч 40101810500000010010, Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, КБК 18811621010016000140.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и Кожевников, Константинов привлекаются к уголовной ответственности поп.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Ц..).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Константинова оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство переданное на ответственное хранение потерпевшему

Ц. – оставить у последнего.

Разъяснить Константинову, Кожевникову, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись) Чащина Т.С.

Копия верна

Судья