Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-435/2017 от 13.10.2017

№12-435/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2017 года г. Воронеж

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е. А.,

рассмотрев жалобу Тищенко Александра Олеговича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из жалобы Тищенко А. О., в отношении него инспектором него инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ДД.ММ.ГГГГ вынесено

ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении его к административной ответственности.

На указанное определение ДД.ММ.ГГГГ Тищенко А. О. подана жалоба в Советский районный суд г. Воронежа, переданная на рассмотрение в Центральный районный суд г. Воронежа.

Изучив поступившую жалобу, суд находит его подлежащим возвращению без рассмотрения на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Как разъясняется данная правовая ситуация в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" за четвертый квартал 2007 года (ответ на вопрос N 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Представленная в суд жалоба не подписана Тищенко А. О., что не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ как документ, исходящий от конкретного лица.

Поскольку КоАП РФ не урегулирован вопрос рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если указанная жалоба не подписана, то, с учетом применения аналогии нормы ст.ст. 135, 322 - 324 ГПК РФ, она подлежит возвращению Тищенко А. О.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ст. ст. 135, 322-324 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Тищенко Александра Олеговича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить Тищенко А. О. без рассмотрения по существу.

Разъяснить Тищенко А. О., что он вправе подать надлежаще оформленную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу в случае пропуска такового, приложив копию обжалуемого постановления.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней.

Судья: Сахарова Е. А.