Приговор по делу № 1-303/2016 от 29.06.2016

Дело № 1-2303-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                        15 июля 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е.М.,

подсудимой Гавриловой Ю.В.,

потерпевшего ФИО10,

защитника-адвоката Бугуева А.Г.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гавриловой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей регистрации на территории <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

по данному уголовному делу не содержащейся под стражей, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                  УСТАНОВИЛ:

01.10.2010 года в дневное время у Гавриловой Ю.В., находящейся в квартире по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила имущество: комплект детской зимней одежды (штаны и куртка) стоимостью <данные изъяты>, сапоги детские осенние стоимостью <данные изъяты>, сапоги детские зимние стоимостью <данные изъяты>, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

22.10.2010 года в утреннее время у Гавриловой Ю.В., находящейся в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила имущество: цифровой фотоаппарат «Сони» стоимостью <данные изъяты> с картой памяти «Диком» стоимостью <данные изъяты> и картой памяти «Связной стоимость. <данные изъяты>, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Гаврилова Ю.В. виновной себя в совершении преступления признала и пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме. После проведения консультации с защитником поддержала ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия.

Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4, как следует из телефонограммы, потерпевший ФИО10 согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимой удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель в судебном заседании просила исключить из обвинения Гавриловой Ю.В. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО10 указание на совершение преступления с причинением значительного ущерба, в связи с декриминализацией, квалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обвинение, с учетом позиции государственного обвинителя, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Гавриловой Ю.В. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО10 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимой Гавриловой Ю.В. по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, которые являются умышленными, отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, признание ей вины и раскаяние в содеянном, данные личности, а так же влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гавриловой Ю.В. по каждому преступлению суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность Гаврилова Ю.В. по месту жительства характеризуется положительно, не судима, не состоит на учете у врачей специалистов.

В силу ч. 3 ст. 78 УК РФ оснований для освобождения Гавриловой Ю.В. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности не усматривается.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенных Гавриловой Ю.В. преступлений, данные ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что ей необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Основания для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Гавриловой Ю.В. отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Производство по искам потерпевших подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба потерпевшим.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Гавриловой Ю.В. на стадии предварительного расследования, взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаврилову Ю.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 часов;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить 350 часов обязательных работ.

На основании п. 4 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»Гаврилову Ю.В. от наказания освободить.

На основании п. 12 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять судимость с Гавриловой Ю.В.

Меру пресечения Гавриловой Ю.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по искам ФИО10 и ФИО4 прекратить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Боталову А.С. за оказание юридической помощи Гавриловой Ю.В. на стадии предварительного расследования в сумме 1 897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись:

Копия верна. Судья:

Секретарь: