Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2021 ~ М-1142/2021 от 26.07.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года           г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Давыдовой А.А,

При ведении протокола помощником судьи Токаревой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1355/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 к Ледяеву Дмитрию Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к Ледяеву Дмитрию Вениаминовичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту N № от 02.06.2016 года. Требования мотивированы тем, что 02.06.2016 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключен эмиссионный контракт N № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Во исполнение договора Подразделением Банка Ответчику была выдана кредитная карта с предоставленным по ней кредитом обслуживанием счета в российских рублях, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению; по состоянию на 07.07.2021 года образовалась просроченная задолженность по основному долгу – 58897,17 руб, просроченным процентам – 9975,03 руб; неустойке –1727,03 руб. Направленное ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, не было выполнено. 24.03.2021 года в отношении ответчика мировым судьёй судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самара Самарской области вынесен судебный приказ, который определением от 09.04.2021 года отменен по заявлению ответчика, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в районный суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ледяев Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется соответствующая расписка (л.д.48).

    На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ПАО Сбербанк и Ледяевым Д.В. был заключен эмиссионный контракт N № от 02.06.2016 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом обслуживанием счета по данной карте в российских рублях под 25,9 % годовых. Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом 59 000 рублей.

За несвоевременное погашение обязательных платежей договором установлена неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Истец 18.01.2021 года направил в адрес ответчика требование, в котором указал о наличии задолженности в размере 68610,76 руб. и потребовал оплатить указанную сумму в срок до 17.02.2021; указанное требование ответчиком выполнено не было.

Согласно представленному стороной истца расчету, по состоянию на 07.07.2021 года задолженность ответчика по кредиту составила: по основному долгу – 58897,17 руб, просроченным процентам – 9975,03 руб; неустойке –1727,03 руб. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически правильным и соответствующим условиям.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств исполнения своих обязательств по договору.

Оснований к применению ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, согласно которым применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной при заявлении о выдаче судебного приказа, на общую сумму 2317,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 к Ледяеву Дмитрию Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ледяева Дмитрия Вениаминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Самара в пользу Сбербанк задолженность по кредитной карте № эмиссионный контракт N № от 02.06.2016 в размере 70599, 23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере2317,98 рублей а всего 72917,21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2021 года.

Председательствующий А.А. Давыдова