Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3090/2019 ~ М-2745/2019 от 19.09.2019

Дело № 2-3090/2019

24RS0028-01-2019-003438-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Врашан М.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Федоткина В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Федоткиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты Сбербанка истец выдал Федоткиной В.А. кредитную карту. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с Условиями и Памяткой Держателя карт Сбербанка, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненные и подписанные клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Ответчик допустил нарушение по оплате обязательных сумм по карте, в связи с чем, по состоянию на 05.09.2019 года, за период с 12.05.2015 года по 05.09.2019 года образовалась просроченная задолженность в сумме 66575 руб. 25 коп., в том числе: основной долг— 62182 рубля 39 копеек, неустойка – 3642 рубля 86 копеек, комиссии банка – 750 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 66575 руб. 25 коп., а также государственную пошлину.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности ввиду следующего.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации. В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Как следует из материалов дела, истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с данным иском по месту жительства ответчика, указав адрес его места жительства: <адрес>. Данный адрес места жительства и регистрации был указан ответчиком при заключении 30.09.2011 года указанного договора. Вместе с тем, из сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю следует, что ответчик сменил свое место жительства и с 26.01.2012 года состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, что находится на территории Ленинского района г. Красноярска. Таким образом, последним известным местом жительства ответчика является указанный адрес, что не относится к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска. В связи с этим, иск принят Кировским районным судом г. Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Федоткина В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней с момента его вынесения частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска. Судья         И.Н. Вдовин