Решение по делу № 2-4654/2013 ~ М-4669/2013 от 17.10.2013

Дело № 2-4654 (2013)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2013 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Борисовой к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» (далее - КРОО «Защита потребителей») обратилась в Ачинский городской суд с исковым заявлением в интересах Борисовой Т.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) о защите прав потребителя, в котором просит признать недействительными и нарушающим права потребителя условия заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора № от 19.12.2011 года о взимании последним платы за присоединение к страховой программе в размере 0,4%, т.е. 2010,00 руб., комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка в размере 0,5%, т.е. 2500,00 руб., комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110,00 руб. в месяц. Считает данные условия нарушающими п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», т.к. размещение денежных средств банком осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. До страховщика не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ, в связи с чем это нарушило права потребителя. На требования истца во внесудебном порядке вернуть указанные денежные средства, Банк не ответил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит признать условия договора, устанавливающего обязанность заемщика уплачивать за присоединение к страховой программе, комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка, комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка недействительными в силу ничтожности, взыскать 43 250 руб., уплаченных в качестве платы за присоединение к страховой программе и комиссий, неустойку в размере 43 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3550,05 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в пользу потребителя, 50% из которого перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей» (л.д. 2-3).

Представитель истца КРОО «Защита потребителей» Лобарев Д.С., действующий на основании доверенности (л.д. 19 оборот), истец Борисова Т.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 31), в судебное заседание не явились, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме (л.д. 4, 5).

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» Леонова П.М., действующая на основании доверенности № 287 от 01.01.2013 г. сроком по 31.12.2013 г. будучи уведомленной должным образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 32), в судебное заседание не явилась. Предоставила отзыв, в котором указывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно анкете заявителя, подписанному им заявлению, ответчику при заключении договора кредитования было предоставлено право выбора: либо заключается на условиях оплаты комиссии за снятие, либо без оплаты каких-либо комиссий. При заключении договора Истцу была предоставлена полная информация об условиях оказываемой услуги. Истец обладал свободой при заключении договора. В Заявлении на получение кредитов истцом выражено согласие на присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (далее Программа страхования): «В целях обеспечения исполнения своих обязательств по Договору я выражаю согласие иступить застрахованным лицом по Программе страхования на условиях, указанных в разделе Параметры Программы страхования настоящего Заявления и Программы страхования. Настоящим я также выражаю свое согласие на то, что банк будет являться выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности по Договору и даю Банку согласие на ежемесячное внесение на БСС платы за присоединение к Программе страхования не позднее ежемесячной даты погашения, установленной разделом Данные о кредите. Я согласен на безакцептное списание Банком платы за присоединение к Программе страхования в указанную дату либо в дату внесения платы на БСС в случае просрочки в ее уплате». В Анкете заявителя указано: «Я уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита. Я уведомлен, что в случае отказа от присоединения к Программе страхования будут изменены параметры кредитования в соответствии с Тарифами Банка». Истцом не доказан факт причинения морального вреда. Заявила ходатайство о снижении неустойки (л.д. 37).

Представитель третьего лица ЗАО СО «Надежда», уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 33) в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из положений п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Поскольку комиссионное вознаграждение за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу или банкоматы банка, за снятие наличных денежных средств с банковского счета нормами ГК РФ, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, включение в кредитный договор условий о таких комиссионных вознаграждений ущемляет права потребителя, а сами условия, являясь ничтожным, не подлежат применению.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено по делу, истец Борисова Т.В. заключила с ОАО «Восточный экспресс банк» договор на получение кредита путем подписания заявления (оферты) на получение кредита № от 19 декабря 2011 года на сумму 502 500 руб. (л.д. 7).

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик уплачивает кредитору плату за присоединение к программе страхования в размере 0,40 % в месяц от суммы кредита в сумме 2 010 рублей, комиссию за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы Банка в размере 0,5 % от суммы кредита, что составило 2 500,00 руб., а также комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей, что составляет 550 рублей за 5 платежей. Информация о взимании данных комиссий также содержится в выписке из лицевого счета за период с 19.12.2011 г. по 19.08.2013 г. (л.д. 10-17, 45-53).

В связи с чем, суд считает, что между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Как установлено судом, условия, изложенные в заявлениях-офертах о предоставлении кредитов, в том числе предложение заемщика о заключении договоров, сформулированы самим Банком в виде разработанной типовой формы, условия которого предусматривают оплату комиссий за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы Банка, а также за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка и не предусматривают возможность Заемщика отказаться от данной услуги.

Предлагая заемщику оплачивать услуги за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы Банка, а также за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, Банк тем самым предлагал потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат, тогда как положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, условия указанного выше кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы Банка, а также за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка ущемляет его права как потребителя, а потому, суд считает необходимым признать условия кредитного договора № от 19 декабря 2011 года на сумму 502 500 руб., заключенного между Борисовой Т.В. и Банком, устанавливающих заемщику обязанность по оплате комиссий за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы Банка, а также за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка недействительными. В связи с чем в пользу истца подлежит взыскать сумму 3050,00 рублей из расчета: 2500+550.

Истцом также заявлены требования о признании недействительными условий указанного кредитного договора, в том числе, в части взимания платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности, а также обязанности заемщика уплачивать страховую премию.

Согласно ст. 927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина в силу закона.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с условиями заключенного договора, заемщик уплачивает ежемесячно кредитору плату за присоединение к страховой программе в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, то есть 2 010 руб. (л.д. 7 оборот). За 20 месяцев истцом выплачена сумма 40 200,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком (л.д. 10-17, 45-53).

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Судом установлено, что кредитным договором, заключенным между Борисовой Т.В. и банком, не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика.

Борисова Т.В. присоединилась к договору страхования, заключенному со страховщиком при посредничестве Банка путем подписания анкеты, заявления на присоединение к программе страхования, заявления на получение кредита.

Исходя из анализа заявления, анкеты заявителя (л.д. 39-40, 43, 44) истица добровольно указала о своем согласии на страхование жизни и здоровья, при этом она имела возможность указать на свое несогласие на страхование жизни и здоровья. В тексте заявления и анкете имеется ссылка на то, что предоставление кредита не связано с заключением договора страхования жизни и здоровья и что истец мог отказаться от страхования без каких-либо негативных последствий.

Таким образом, условие о страховании было включено в договор на основании заявления истца, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Наличие волеизъявления истца на страхование своей жизни и здоровья подтверждает отсутствие со стороны кредитора понуждения к заключению договора на получение кредита обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья. Предоставление кредита при таких обстоятельствах не связано с заключением договора страхования жизни и здоровья и не ущемляет прав потребителя.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе и о размере комиссии, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Поскольку законных оснований для признания условий кредитных договоров в части страхования жизни и здоровья не имеется, то уплаченная истцом комиссия в связи с исполнением условий страхования возврату не подлежит.

Следовательно, в части взыскания денежных средств за оплату страхового взноса в размере 40 200 руб. следует отказать.

В силу ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что истцом в Банк 27.08.2013 года была направлена претензия с просьбой возвратить ей уплаченную сумму (л.д. 9), претензия получена Банком 27.08.2013 г., однако осталась без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 43 250 руб.

В связи с неудовлетворением требований о взыскании страховой премии размер неустойки из удовлетворенной суммы рассчитывается следующим образом:

Сумма долга – 3050,00 рублей (2 500,00 + 550,00);

Сумма в день – 91,5 (3 050/100*3) рублей в день;

Количество просроченных дней с 07.09.2013 г. по 17.11.2013 г. - 71 день.

Неустойка составила 6496,50 рублей (91,5 рублей в день * 71 день), которая с учетом требований ст. 28 Закона составляет 3 050,00 руб.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", действующего на момент принятия обжалуемого решения, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из критериев соразмерности, учитывая обстоятельства, установленные в суде, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 1 000,00 рублей.

Действующим гражданским законодательством предусмотрены различные меры ответственности, применяемые к субъектам гражданских правоотношений в случае неисполнения ими обязательств по сделкам.

Истцом наряду с требованием о взыскании неустойки также заявлены требования о взысканий с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3550,05руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 Постановления от 08.10.1998г. Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 (в ред. от 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 392,68 рубля исходя из суммы, взысканной судом, из расчета:

Ставка рефинансирования	8,25%
Сумма	Период просрочки		Кол-во дней пользования	Сумма
	Дата начала	Дата окончания
2500,00	20.12.2011	17.10.2013	657	376,41
110,00	20.02.2013	17.10.2013	237	5,97
110,00	19.05.2013	17.10.2013	148	3,73
110,00	20.06.2013	17.10.2013	117	2,94
110,00	20.07.2013	17.10.2013	87	2,19
110,00	20.08.2013	17.10.2013	57	1,44
Итого				392,68

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика 500 рублей в счет компенсации морального вреда, во взыскании остальной части суммы компенсации морального вреда отказать.

Таким образом, в пользу истца Борисовой Т.В. с ответчика подлежит к взысканию 4942,68 руб., из которых 2 500,00 руб. - комиссия за снятие наличных денежных средств через кассы и банкоматы банка, 550,00 руб. – комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, 1 000,00 руб. - неустойка за нарушение прав потребителя, 392,68 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей - компенсация морального вреда.

Кроме того, на основании вышеуказанных императивных требований закона, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с Банка подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная мера ответственности в виде штрафа в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Абзацем 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, то 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Следовательно, размер суммы штрафа по данному спору будет составлять 2471,34 руб.: 4942,68/2, из которых 50 % (1235,67 руб.) подлежит перечислению в пользу Красноярской региональной общественной организации – общества защиты прав потребителей ««Защита потребителей», остальная сумма – в пользу Борисовой Т.В.

Всего в пользу Борисовой Т.В. взыскать сумму 6178,35 рублей (2 500,00 + 550,00 + 1 000,00 руб. + 392,68 + 500 + 1235,67).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Ачинск подлежит также государственная пошлина, которая исходя из взысканной денежной суммы в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 600 рублей (400 рублей - исходя из удовлетворенных требований + 200 за рассмотрение спора в части морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации – общества защиты прав потребителей «Защита потребителей» в интересах Борисовой к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора от 19 декабря 2011 года, заключенного между Борисовой и открытым акционерным обществом «Восточный экпресс банк», устанавливающим обязанность заемщика уплачивать комиссию за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка и комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Борисовой 2 500,00 рублей - комиссия за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы Банка, 550,00 рублей - комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, 1 000,00 рублей - неустойка, 392,68 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 500,00 рублей - компенсация морального вреда, 1 235,67 рублей - штраф, а всего 6178 (шесть тысяч сто семьдесят восемь) рублей 35 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в сумме 1235 (одна тысяча двести тридцать пять) рублей 67 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья подпись Матушевская Е.П.

Согласовано к размещению на сайт суда

«11» декабря 2013 года Е.П. Матушевская