Решение по делу № 2-3674/2020 ~ М-3326/2020 от 24.09.2020

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО «Строительно-эксплуатационная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Строительно-эксплуатационная компания»» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 500 000 рублей, по тем основаниям, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А7639866/2019 общество с ограниченной ответственностью «Строительно-эксплуатационная компания» (ОГРН 1107449003936, ИНН 7449097897; 454138, <адрес>Д, нежилое помещение 2) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строительно-эксплуатационная компания» (ОГРН 1107449003936, ИНН 7449097897) утвержден ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-эксплуатационная компания» и ФИО2 был заключен Договор беспроцентного займа №, в соответствии с которым в пользу ФИО2 осуществлены перечисления на общую сумму 4 500 000 рублей.

Несмотря на неоднократные напоминания сумма задолженности по договору займа ФИО2 не погашается, чем нарушаются права кредиторов ООО «Строительно-эксплуатационная компания».

Представитель ООО «Строительно-эксплуатационная компания» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО4 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах своей не явки в судебное заседание не предоставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судом по адресу его регистрации были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вызове в суд, которые вернулись за истечением срока хранения.

Согласно положений ст.6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и, с учетом ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А7639866/2019 общество с ограниченной ответственностью «Строительно-эксплуатационная компания» (ОГРН 1107449003936, ИНН 7449097897; 454138, <адрес>Д, нежилое помещение 2) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строительно-эксплуатационная компания» (ОГРН 1107449003936, ИНН 7449097897) утвержден ФИО1, члена НП СОАУ «Меркурий», ИНН 231111327167, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 16590; адрес для корреспонденции: 350005, <адрес>, а/я 821.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-эксплуатационная компания» и ФИО2 был заключен Договор беспроцентного займа №, в соответствии с которым в пользу ФИО2 осуществлены перечисления на общую сумму 4 500 000 рублей.

Суд считает возможным принять во внимание платежное поручение и выписку по счету (л.д. 52-57), представленные истцом в качестве надлежащего доказательства заключения между сторонами договора займа

Возврат займа ФИО2 не осуществлен, доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Соответственно задолженность ФИО2 перед обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-эксплуатационная компания» по Договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Строительно-эксплуатационная компания» в лице конкурсного управляющего за неисполнение ответчиком в одностороннем порядке, обязательств по погашению займа направило в адрес ответчика уведомление об истребовании задолженности по договору займа. До настоящего времени задолженность не погашена, так же как и отсутствуют возражения от ответчика по вопросу взыскании денежных средств по договору займа, несмотря на направление в адрес ответчика претензии, в порядке досудебного урегулирования спора.

В соответствии со ст.ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования законными и подлежащими удовлетворению, поскольку, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебное заседание ответчик не явился, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, его погашения ответчиком не предоставлено.

Таким образом, в пользу Истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займы 4 500 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 34957 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.167,233, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Строительноэксплуатационная компания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Строительно-эксплуатационная компания» задолженность по договору займа в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 30 700 (тридцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда <адрес>.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2020

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов