Решение по делу № 12-17/2021 (12-277/2020;) от 14.12.2020

Дело №12-17/2021                             КОПИЯ

59RS0044-01-2020-003082-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой                              01 февраля 2021 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Куренных Е.В., находящийся по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 13Б,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Сабурова С.С.,

защитника Асадуллиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» Сабурова С.С. на постановление и.о. начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Трефиловой Е.А. от ... №... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела государственного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Трефиловой Е.А. от .... №... руководитель Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» (далее – КГБУ «УАДиТ») Сабуров С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сабуров С.С. в установленный срок подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, что отсутствует событие и состав административного правонарушения, а также его вина, как должностного лица КГБУ «УАДиТ». Указывает на недопустимость доказательств использованных при вынесении постановления в части съемки координат нахождения асфальтовой крошки с использованием навигационного оборудования «Garmin» без сведений о поверке средства измерения Несоответствие требованиям законодательства формы отчета о патрулировании участков лесного фонда от ..., акта осмотра лесного участка и фототаблицы лишают их доказательственной силы. В акте и постановлении указаны различные места совершения административного правонарушения. Кроме того, при рассмотрении дела не установлена объективная сторона правонарушения, поскольку КГБУ «УАДиТ» своими действиями земельные участки лесного фонда не занимало. Доказательств того, что указанные действия совершило ООО «...», осуществлявшее ремонт автомобильной дороги общего пользования «Чусовой – Горнозаводск» в указанный период времени, материалы дела также не содержат. Кроме того, по условиям договора подряда от ... ООО «...» самостоятельно определяет площадь и места размещения строительной техники, складирования материалов, хозяйственно-бытовых построек и т.п. КГБУ «УАДиТ» не обязано контролировать деятельность ООО «...» не относящуюся непосредственно к ремонту дорожного покрытия в пределах полосы отвода автомобильной дороги. Каких-либо разрешений подрядчику занимать земли лесного фонда под складирование материалов со стороны ГКБУ «УАДиТ» не выдавалось.

Сабуров С.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что факт размещения асфальтовой крошки на территории земель относящихся к лесному фонду своего подтверждения не нашел. Вина КГАУ «УАДиТ» в совершении правонарушения не доказана. Во время составления протокола об административном правонарушении должностным лицом сообщалось о наличии нескольких актов обследования данного участка, при этом протокол был составлен только на основании одного акта. При заключении договора подряда на выполнение ремонтных работ автомобильной дороги «Чусовой – Горнозаводск» обязанность по выбору и надлежащему согласованию мест для размещения стройматериалов заранее возлагалась на подрядчика, в деятельность которого, не связанную с производством ремонтных работ, заказчик не вмешивался. Сведений о том, что ООО «...» планировало разместить асфальтовую крошку на территории вне полосы отвода автомобильной дороги, в адрес КГАУ «УАДиТ» не поступало. Способ выполнения работ ООО «... предполагал использование асфальтовой крошки для ремонта сразу после снятия верхнего слоя асфальта, без складирования. При составлении протокола и вынесении постановления данные обстоятельства не устанавливались, доказательств совершения действий, направленных на самовольное занятие земельного участка с чьей-либо стороны материалы дела не содержат.

Защитник Асадуллина Л.А. доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, В.О. Спильчевский в письменном отзыве указала, что факт совершения правонарушения Сабуровым С.С. доказан при помощи допустимых доказательств, вывод о наличии вины Сабурова С.С. в совершенном правонарушении сделан на основании исследованных при вынесении постановления доказательств.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела №..., прихожу к следующему.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В порядке ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 9 Лесного кодекса РФ определено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут, публичный сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством.

Согласно ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

В силу ст. 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли. При этом, к нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие).

Статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в частности за самовольное занятие лесных участков.

Постановлением начальника отдела государственного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Трефиловой Е.А. от .... №... (с учетом определений об исправлении описок от ... и от ... руководитель Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» (далее – КГБУ «УАДиТ») Сабуров С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Доводы жалобы о недоказанности наличия события административного правонарушения не нашли своего подтверждения. Факт размещения в 3 выделе 80 квартала Нижнее-Усьвинского (Всесвятского) участкового лесничества Чусовского лесничества асфальтовой крошки установлен в ходе проведенного ... патрулирования участков лесного фонда, что следует из представленной копии отчета о патрулировании участков лесного фонда №... копии акта осмотра лесных участков от ..., фототаблицы.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиям Приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 04.02.2016 N СЭД-30-01-02-129 "Об утверждении порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков и их результатов должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный пожарный надзор в лесах при осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) на территории лесного фонда лесничества Пермского края" Указанный Порядок согласно названному Приказу принят во исполнение ст. 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В рассматриваемом случае положения данного Федерального закона не применимы.

Из представленных картографических схем, материалов лесоустройства (планшета №68), следует, что обнаруженные в ходе осмотра складирование асфальтовой крошки было допущено в границах лесного фонда. Данные обстоятельства также следуют из допроса свидетеля ... по правилам ст. 25.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу №....

Довод о невозможности точного установления места совершения правонарушения, отнесения его к границам земель лесного фонда, помимо письменных доказательств опровергается показаниями данного свидетеля, подробно пояснившего при рассмотрении дела №... в судебном заседании о проводимых ... измерениях и местах расположения асфальтовой крошки в пределах 80-го, 32-го и 36-го лесных кварталов.

Между тем, кроме подтверждения события административного правонарушения по делу необходимо установить вину лица, привлекаемого к административной ответственности, а также наличие в его действиях объективной стороны административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, выражается в самовольном занятии лесных участков, т.е. активных противоправных действиях, состоящих в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени и других условий.

Основанием для привлечения к административной ответственности руководителя КГБУ «УАДиТ» Сабурова С.С. послужило то, что в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, а именно – отсутствия контроля за соблюдением требований лесного законодательства при организации и проведении дорожно-ремонтных работ, непринятию мер по осуществлению контроля за действиями лиц, осуществлявших указанные работы и недопущению с их стороны нарушения лесного законодательства в выделе 3 квартала 80 Нижне-Усьвинского (Всесвятского) участкового лесничества ГКУ «Чусовское лесничество», была самовольно складирована асфальтовая крошка, срезанная с дорожного полотна автодороги «Чусовой-Горнозаводск».

Из содержания постановления от ... следует, что обязанность контроля и ответственность за нарушение лесного законодательства вне границ автодороги «Чусовой – Горнозаводск» возлагается на КГБУ «УАДиТ», а также на Сабурова С.С., как его руководителя.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления от ... следует, и при рассмотрении дела подтверждено, что размещение асфальтовой крошки произошло вне пределов полосы отвода автомобильной дороги «Чусовой – Горнозаводск», принадлежащей и эксплуатируемой КГБУ «УАДиТ».

В материалах административного дела отсутствуют доказательства совершения правонарушения, действий по вывозу асфальтовой крошки на территорию лесного фонда работниками КГБУ «УАДиТ» либо третьими лицами, действующими с ведома или по поручению Управления.

Материалы патрулирования данные обстоятельства не подтверждают, поскольку никаких сведений, способных указать на лиц, разместивших асфальтовую крошку, не содержат. Не установлено при этом и место на автодорожном полотне, где, как указано в постановлении, срезана асфальтовая крошка.

Допрошенный в судебном заседании по делу №... свидетель ... пояснил, что какой-либо автодорожной техники, лиц, ее обслуживающих, на месте обнаружения насыпей асфальтовой крошки не было. При патрулировании в этот день он также не встречал на проезжей части дороги какую-либо строительную технику. Кто именно насыпал асфальт, он не выяснял, место, откуда была срезана асфальтовая крошка, не устанавливал. Дорожное полотно в местах складирования куч асфальтовой крошки было уже готово после ремонтных работ, при этом обочины были отсыпаны асфальтовой крошкой, но не разровнены.

Иных сведений о лицах, допустивших складирование асфальтовой крошки, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также жалобы по делу об административном правонарушении, установлено не было.

В силу положений ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении возбуждается при наличии повода в виде материала, сообщения, заявления, которые подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Выяснение сведений о лице, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, обязательно при его составлении в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, являются: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Между тем, данные обстоятельства совершения правонарушения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не выяснялись, очевидцы произошедшего не устанавливались и не опрашивались, дополнительные материалы не истребовались. Должностным лицом при наличии достаточного времени не было установлено, когда, кем и при каких обстоятельствах была размещена асфальтовая крошка, впоследствии зафиксированная при осмотрах лесных участков ...

Также не установлено, что Сабуров С.С., как руководитель КГБУ «УАДиТ», знал либо давал указание о размещении асфальтовой крошки.

Кроме того, при оценке заключенного гражданско-правового договора бюджетного учреждения №100-20-р от 20.05.2020 с применением положений гл. 37 Гражданского кодекса РФ, в постановлении не были учтены положения договора, связанные с разграничением ответственности заказчика при совершении Подрядчиком действий, не связанных непосредственно с ремонтными работами, затрагивающими интересы третьих лиц.

Ссылка на ч. 1 ст. 715 ГК РФ о праве подрядчика во всякое время контролировать ход и качество выполняемых работ сделана без учета иных положений договора, предмет которого не связан с непосредственным размещением строительных материалов.

В частности в силу п. 5.2.4 договора от 20.05.2020, подрядчик обязан нести административную, гражданскую и уголовную ответственность за нарушение правил экологической безопасности, пожарной безопасности, техники безопасности, охраны труда и обеспечения безопасности дорожного движения при проведении работ по договору, в том числе, при проведении работ, выполняемых субподрядными организациями (п. 5.2.4), обеспечить надлежащее хранение материалов (п. 5.2.25). При выполнении ремонтных работ, транспортировке грузов и оборудования не должен наносить ущерб третьим лицам, а в случае, если такой ущерб будет нанесен, возместить ущерб за свой счет в полном объеме (п. 5.2.33).

Пункт 4.4 Технического задания (Приложение №16-ртз) предусматривает, что Подрядчик самостоятельно определяет площадь и места размещения строительной техники, складирования материалов, хозяйственно-бытовых построек и т.п. и согласовывает их с собственником территории, администрацией района и Заказчиком.

Из чего следует, что контроль заказчика за данными действиями подрядчика осуществляется лишь в случае его обращения за соответствующим разрешением. В иных случаях обязанность по совершению указанных действий, а также ответственность за их совершение лежит на подрядчике.

Из содержания жалобы, иных материалов дела следует, что КГБУ «УАДиТ» согласований на размещение строительных материалов вне полосы отвода не давало, в связи с чем указание в постановлении на осуществление контроля Сабуровым С.С. за соблюдением подрядчиком требований лесного законодательства в данной части сделано без учета положений договора, которыми специально разграничены ответственность сторон и порядок действий.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела государственного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от ... года №..., вынесенное в отношении Сабурова С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Сабурова Сергея Сергеевича удовлетворить, постановление о назначении административного наказания начальника отдела государственного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Трефиловой Е.А. от ... №... отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья             подпись                Е.В. Куренных

Копия верна: судья