Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8929/2017 ~ М-7027/2017 от 20.09.2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2017 г. по делу № 2-8929/2017 г.

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А.,

с участием:

представителя истца Стешенко Г.А. – Алексеева С.А.,

представителя ответчика - публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» Уколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стешенко Г. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Стешенко Г.А. обратилась в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к ПАО СК «Росгосстрах» в котором просит суд взыскать страховое возмещение в размере 22 000 рублей, неустойку в размере 93107,94 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оценке 8000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена>, в 13 часов 40 минут, в Ставрополе, по ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 109, произошло дорожно-транспортное происшествие в котором Давиденко А.С., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21070», нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «Mercedes Benz C180», гос. р/з <номер обезличен> под управлением Стешенко Д.С., принадлежащим на праве собственности Стешенко Г.А.В результате ДТП, автомобилю марки «Mercedes Benz C180», гос. р/з <номер обезличен> причинены технические повреждения. Согласно административному материалу виновным в данном ДТП является водитель Давиденко А.С. На момент ДТП гражданская ответственность Стешенко Г.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ХХХ <номер обезличен>. Стешенко Г.А. обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно акту о страховом случае последняя произвела выплату 59 300 рублей. Стешенко Г.А. организовала независимую экспертизу, согласно которой сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 194434 рубля. Расходы по её организации составили 8000 рублей. Стешенко Г.А. обратилась к ответчику с претензией. <дата обезличена> ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 98446,00 руб. 20.09.2017 г. Стешенко Г.А. обратилась в суд. Со ссылкой на положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Алексеев С.А. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил уменьшить суммы неустойки и штрафа по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

16 июня 2017 года, в 13 часов 40 минут, в Ставрополе, по ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 109, произошло дорожно-транспортное происшествие в котором Давиденко А.С., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21070», нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «Mercedes Benz C180», гос. р/з <номер обезличен>, под управлением Стешенко Д.С., принадлежащим на праве собственности Стешенко Г.А..

В результате ДТП, автомобилю марки «Mercedes Benz C180», гос. р/з <номер обезличен> причинены технические повреждения. Согласно административному материалу виновным в данном ДТП является водитель Давиденко А.С. На момент ДТП гражданская ответственность Стешенко Г.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ХХХ <номер обезличен>.

<дата обезличена> Стешенко Г.А. обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно акту о страховом случае последняя произвела выплату 59 300 рублей. Стешенко Г.А. организовала независимую экспертизу, согласно которой сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 194434 рубля. Расходы по её организации составили 8000 рублей. Стешенко Г.А. обратилась к ответчику с претензией. <дата обезличена> ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 98446,00 руб.

Страховой случай и объем повреждений ответчиком не оспариваются.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно заключению эксперта ИП Умняковой Л.К. №<номер обезличен> от <дата обезличена>, об оценке стоимости восстановления повреждённого «Mercedes Benz C180», гос. р/з <номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 181 088,00 руб. Величина утраты товарной стоимости составила 13 346,00 руб.

При таких обстоятельствах исковое требование Стешенко Г.А. о взыскании суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 22 000 рублей с учетом уточненных исковых требований.

Истцом по правилу Закона об ОСАГО заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 93107,94 рублей. Расчет истца судом признан верным, однако на основании заявления ответчика и по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным взыскать неустойку в размере 8000 рублей.

По этим же основаниям суд определяет размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 10000 рублей.

Моральный вред подлежит удовлетворению в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату представителя, размер которых с учетом требования разумности суд определяет в сумме 7000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8000 рублей.

Учитывая, что истец согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1109 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Стешенко Г. А. - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Стешенко Г. А. страховое возмещение в размере 22000 рублей, неустойку (пени) в размере 8000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по оценке в размере 8000 рублей, расходы на представителя в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Стешенко Г. А. в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени) в размере 85107,94 рублей, штрафа в размере 1000 рублей, расходов на представителя в размере 3000 рублей, компенсации морального вреда в размере 4500 рублей - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 1109 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко