Решение по делу № 2-94/2013 ~ М-72/2013 от 30.01.2013

Дело №2-94/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 марта 2013 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Кривошеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АПК Крымгиреевское» к Омаров М.С. о взыскании долга по арендной плате и договорных пеней,

установил:

Представитель истца ООО «АПК Крымгиреевское» (в лице генерального директора Павлюкова С.В.) первоначально обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Омаров М.С. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого имущества №8 от 07.05.2011г. за период с 15.06.2011г. по 31.12.2012г. в размере <данные изъяты> рублей, а так же договорных пеней на сумму долга в размере <данные изъяты> копеек, и судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства представители истца ООО «АПК Крымгиреевское», с учетом частичного погашения ответчиком долга по арендной плате и достигнутого между сторонами соглашения о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, уточнили исковые требования и просили взыскать с Омаров М.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> и договорных пеней в размере <данные изъяты> (согласно представленного расчета), а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства по делу установлено следующее.

07 мая 2011 года между ООО АПК «Крымгиреевское» в лице генерального директора Салагаев В.Ф. и Омаров М.С. был заключён договор аренды №8 (нежилого имущества), в соответствии с которым Омаров М.С. принял во временное пользование находящееся в собственности арендодателя здание свинарника на 300 голов (для занятия животноводством), расположенное примерно 3,9 км по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Срок аренды по договору устанавливается на период с 07 мая 2011 года по 07 апреля 2012 года (п.5.1 договора). Согласно п.3 договора аренды арендатор ежемесячно вносит арендную плату в размере <данные изъяты>, уплата производится один раз в месяц, ежемесячно до 15-го числа, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, начиная с первого месяца аренды. Согласно п. 4.2 договора аренды, в случае несвоевременного перечисления арендной платы Арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Договор был подписан сторонами, к договору приложен акт приема-передачи в аренду нежилого помещения (здания свинарника на 300 голов), подписанный сторона без каких-либо претензий.

По письменному соглашению сторон договор аренды был расторгнут с 01.12.2012 года.

В период действия договора аренды, в счет оплаты арендной платы на расчетный счет арендодателя ООО «АПК Крымгиреевское» от арендатора Омаров М.С. поступили денежные средства:

- по платежному поручению № 461 от 28.10.2011г. – на сумму <данные изъяты>;

- по платежному поручению № 582 от 11.04.2012г. – на сумму <данные изъяты>;

- по платежному поручению № 904 от 04.07.2012г. – на сумму <данные изъяты>

- по платежному поручению № 37 от 05.12.2012г. – на сумму <данные изъяты>

Общая сумма выплат по арендной плате составила <данные изъяты>, задолженность по арендной плате на 01.12.2012г. (с учетом неполного расчетного месяца с 15.11. - по 30.11.2012г.) составила <данные изъяты>, на которую истец рассчитал пеню по условиям договора аренды (в размере 0,1% от суммы просроченного платежа) в размере <данные изъяты>,<данные изъяты>, и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> (согласно представленного расчета на л.д. 44-47).

В судебном заседании представители истца ООО «АПК Крымгиреевское» поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить.

В обоснование иска представители также указали, что по истечении срока действия договора аренды (по 07.04.2012г), при отсутствии возражений со стороны арендодателя, Омаров М.С. продолжал пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем, договор аренды №8 от 07.05.2011г. считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок, - на основании п.2 ст.621 ГК РФ и исходя из правовой позиции, изложенной в п.11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 г. №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и не подлежащим государственной регистрации. Размер арендной платы по принятому сторонами договору составил <данные изъяты> рублей, включая НДС, за каждый месяц аренды имущества. Согласно условий договора, ответчик принял обязательство уплачивать арендную плату ежемесячно, в рублях, в срок до 15-го числа следующего за расчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «АПК Крымгиревское», начиная с первого месяца аренды.

В связи с неоднократно допущенными ответчиком Омаров М.С. нарушениями условий договора в части своевременного и в полном объеме внесения арендной платы, в его адрес 25.10.2012г. была направлена досудебная претензия с предложением в пятидневные сроки погасить основной долг по арендной плате, а так же уплатить договорные пени. Данную претензию ответчик Омаров М.С. получил, но оплату задолженности в полном размере не произвел. В связи с чем, они обратились в суд с данным иском.

Ответчик Омаров М.С. и его представитель Некрасова М.А. оспорили исковые требования. Ответчик Омаров М.С. признал иск только в части в сумме 3000 рублей – долг по арендной плате за ноябрь месяц 2012 года, который согласился оплатить.

В обоснование возражений на иск Омаров М.С. пояснил, что свою обязанность по уплате арендных платежей он исполнял в соответствии с оговоренными сроками – ежеквартально и в полном размере, сроков оплаты не нарушал, о чем свидетельствует и то, что истец на протяжении действия договора аренды ни разу не предъявлял к нему каких-либо претензий по оплате до октября 2012 года, и только после этого направил досудебную претензию, содержащую требования по оплате долга по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты>. Таким образом, истец сам не предпринимал должных мер, которые препятствовали бы увеличению задолженности, если таковая, по мнению истца имелась. Оплату арендной платы он производил различными способами, иногда передавая денежные средства непосредственно в организации истца должностным лицам, иногда внося денежные средства на счет арендодателя лично или же через доверенных лиц. Вручая денежные средства третьим лицам для оплаты по его просьбе арендных платежей, он не требовал с них никаких банковских квитанций и расписок, так как не обладает достаточной юридической грамотностью.

Представитель ответчика Некрасова М.А. поддержала доводы в обоснование возражений на иск, указав на то, что договор аренды имеет существенные недостатки, к нему не приложена техническая документация на предоставленное в аренду помещение, со сменой генерального директора ООО «АПК Крымгиреевское» данный договор аренды не перезаключался и потому он недействителен, в договоре указана арендная плата в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно и без НДС, в то время как по актам сверки сумма арендной платы указывалась <данные изъяты> без НДС, в договоре не прописан первый срок оплаты арендной платы. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, который предусмотрен договором аренды от 07.05.2011 года (п.6 «разрешение споров»), при этом истцом направлялась претензия 08.10.2012 года, из которой усматривается, что задолженность по арендной платы за свинарник составляет <данные изъяты>. и пеня в размере <данные изъяты> руб., при этом в соответствии с актом сверки от 05.12.2011 года Омаров М.С. оплатил <данные изъяты>. Считает, что истец не доказал наличие у Омаров М.С. задолженности по арендной плате и нарушение им сроков оплаты, что исключает право требования долга и пени. Полагает, что истец занимается деятельностью по сдаче в аренду принадлежащего ему имущества незаконно, так как данный вид деятельности не предусмотрен номенклатурой. Действия истцов расценивает как злоупотребление своим правом, и просит отказать в иске.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование ( ст. 606 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ч.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт заключения между сторонами договора аренды указанного имущества подтверждается копией договора аренды от 07.05.2011г., подписанного сторонами, факт реальной передачи имущества в аренду ответчику подтверждается актом приёма-передачи от 07.05.2011г., подписанным сторонами без каких-либо претензий.

По условиям договора срок аренды устанавливается на период с 07 мая 2011 года по 07 апреля 2012 года (п.5.1 договора). Согласно п.3 договора аренды арендатор ежемесячно вносит арендную плату в размере <данные изъяты>, уплата производится один раз в месяц, ежемесячно до 15-го числа, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, начиная с первого месяца аренды. Согласно п. 4.2 договора аренды, в случае несвоевременного перечисления арендной платы Арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Данные условия договора при его заключении ответчиком Омаров М.С. не оспаривались.

В соответствии с положениями п.2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация указанного договора аренды как заключенного на срок менее одного года, не производилась.

По истечению срока действия договора аренды и при отсутствии возражений со стороны арендодателя – ООО «АПК Крымгиреевское», ответчик Омаров М.С. продолжал пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем и в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, и не подлежащим государственной регистрации (исходя из правовой позиции, изложенной в п.11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 г. №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Ответчик Омаров М.С. по существу не отрицал тот факт, что по истечению срока договора аренды ( 07.04.2012г.) он продолжал пользоваться арендованным имуществом до расторжения договора по согласию с арендодателем.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из содержания договора аренды №8 от 07.05.2011г. усматривается, что ответчик имел достоверную и полную информацию об уплате арендной платы, размер которой и сроки уплаты прописаны в договоре. В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ данный договор аренды читаем, понятен, определен его срок действия и дата заключения, четко определен срок внесения арендных платежей, порядок их внесения, что в совокупности позволяет точно определить содержание договора в целом и выяснение действительной общей воли сторон в данном случае не требуется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом доказательств (платежных поручений № 461 от 28.10.2011г. – на сумму <данные изъяты>; № 582 от 11.04.2012г. – на сумму <данные изъяты>;

№ 904 от 04.07.2012г. – на сумму <данные изъяты>; № 37 от 05.12.2012г. – на сумму <данные изъяты> следует, что общая сумма выплат ответчиком Омаров М.С. по арендной плате за период действия договора аренды составила только <данные изъяты>, задолженность по арендной плате на 01.12.2012г. (с учетом неполного расчетного месяца с 15.11. - по 30.11.2012г.) составила <данные изъяты>. Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате проверен судом и является арифметически верным.

В свою очередь, ответчик Омаров М.С., оспаривая задолженность по арендной плате, не представил доказательств того, что он полностью произвел оплату арендной платы. При этом ответчик пояснил, что оплату арендной платы он производил различными способами, иногда передавал денежные средства каким-то лицам ( которых он конкретно назвать не может), находящимся в конторе организации ООО «Агропроект» и ООО «АПК Крымгиреевское», иногда вносил денежные средства на счет арендодателя лично или же через доверенных лиц (через свою жену и ее знакомых). Вручая денежные средства третьим лицам для оплаты по его просьбе арендных платежей, он не требовал с них никаких банковских квитанций и расписок.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель М.Л.М. (жена ответчика), пояснившая, что в июне 2012 года она передавала деньги в <данные изъяты> рублей знакомой У.Т.В. для оплаты арендной платы через банк по квитанции.

Свидетель У.Т.В. подтвердила тот факт, что супруга ответчика Омаров М.С. передавала ей деньги на оплату квитанции на сумму 9000 рублей по арендной плате. Указанную сумму она оплатила через Промстройбанк. На тот момент она не являлась работником ООО «АПК Крымгиреевское».

Свидетель У.К.В., на которого ответчик Омаров М.С. указал как на лицо, которому он якобы неоднократно передавал деньги для внесения за него оплаты по арендной плате, оспорил показания Омаров М.С. в этой части и пояснил, что никогда не получал от Омаров М.С. каких-либо денег для оплаты договора аренды, и не мог бать у него эти деньги, так как в ООО «АПК Крымгиреевское» все операции с наличными денежными средствами запрещены и не проводятся, так как отсутствует касса. Омаров М.С. никогда не предъявлял ему каких-либо претензий по поводу денежных средств.

Свидетель А.С.В.. - директор ООО «АПК Крымгиреевское» пояснил, что через него ответчик Омаров М.С.с. никогда не производил оплату арендной платы по указанному договору аренды.

Из утверждений ответчика Омаров М.С. и пояснений указанных выше свидетелей следует, что ответчиком была нарушена форма расчетов, предусмотренная договором аренды (путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя), поскольку деньги в счет оплаты арендной платы вносились им налично неуполномоченным на то лицам.

Исходя из правовой позиции, изложенной в ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Омаров М.С. договорных обязательств в части оплаты в полном объеме арендной платы. Ответчик свои обязательства в этой части выполнил частично. Доказательств обратного ответчик суду не представил. В связи с чем, исковые требований истца в части взыскания с ответчика Омаров М.С. задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Все другие доводы ответчика и его представителя в обоснование возражений на иск ( что: договор аренды имеет недостатки, к нему не приложена техническая документация на предоставленное в аренду помещение; со сменой генерального директора ООО «АПК Крымгиреевское» данный договор аренды не перезаключался; в договоре указана арендная плата в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно и без НДС, в то время как по актам сверки сумма арендной платы указывалась <данные изъяты> без НДС; в договоре не прописан первый срок оплаты арендной платы; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров; истец занимается деятельностью по сдаче в аренду принадлежащего ему имущества незаконно, так как данный вид деятельности не предусмотрен номенклатурой; действия истцов расценивает как злоупотребление своим правом), - суд находит несостоятельными, так как они опровергнуты имеющимися в деле материалами. Так, согласно действующего законодательства, смена исполнительного органа ( директора) не влечет перезаключение договора. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден и подтверждается полученной Омаров М.С. претензией с требованием уплаты долга. Согласно Устава, ООО «АПК Крымгиреевское» вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом.

На доводы представителя ответчика относительно того, что в договоре аренды арендная плата указана без НДС, свидетель Р.И.В. пояснила, что в ООО « АПК Крымгиреевское» акты сверки выставлены на основании бухгалтерского учета, поставщиком услуг является ООО «АПК Крымгиреевское», который находится на общем режима налогооблажения. В соответствие с ст.143 НК налоговыми плательщиками являются организации, предприниматели. Согласно ст.11 НК, услуги, которые оказывает организация - юридическое лицо, облагаются налогом по общей ставке 18%. Соответственно, в отношении Омаров, арендная плата в <данные изъяты> руб., которую они выставляют ежемесячно, облагается налогом и при получении от него <данные изъяты> руб. они 18% от этой суммы перечисляют в бюджет.

При рассмотрении исковых требований в части взыскания договорной пени в сумме <данные изъяты>, суд пришел к выводу о том, что требований истца в этой части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с положениями п.4.2 Договора аренды в случае несвоевременного перечисления арендной платы Арендатор обязывался уплачивать пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик Омаров М.С. пояснил, что в соответствии с оговоренными с представителем ООО «АПК Крымгиреевское» сроками – ежеквартально он исполнял обязательства по внесению арендных платежей ( в общей сумме за квартал), и сроков оплаты не нарушал, о чем свидетельствует и то, что истец на протяжении действия договора аренды ни разу не предъявлял к нему каких-либо претензий по оплате до октября 2012 года.

Согласно представленного акта сверки, Омаров М.С. выставлялись платежи по арендной плате ежеквартально - суммарно за три месяца. Истец принимал от него арендную плату в таком порядке. Таким образом, истец согласился с таким порядком оплаты, поскольку на протяжении полутора лет действия договора аренды не предъявлял претензий по поводу просрочки ежемесячных арендных платежей. Представители истца в судебном заседании пояснили, что несмотря на наличие в договоре пункта о возможности досрочного расторжения договора аренды по причине не внесения арендатором более двух раз подряд арендной платы по истечении установленного договором срока платежа ( п.5.3), они не ставили вопрос о расторжении договора и взыскании пени, так как ответчик хоть и частично, но производил оплату в силу своего имущественного положения, они ему доверяли и потому продолжали с ним арендные отношения.

В силу ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд отказывает в удовлетворении иска в этой части, полагая, что представленный истцом расчет пени не соответствует тому порядку исполнения обязательства, который фактически был принят сторонами к исполнению.

Понесенные истцом судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей по оплате государственной пошлины (с учетом размера удовлетворенных исковых требований), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 07.05.2011░. ░░ ░░░░░░ ░ 15.06.2011░. ░░ 30.11.2012░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░