Решение по делу № 2-349/2020 (2-3108/2019;) ~ М-3061/2019 от 28.11.2019

Дело № 2-349/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года                                                                 г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Мальцевой И.И. с участием истца – Яковлева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Алексея Викторовича к ООО «Мимино», ПАО «Украинский инновационный банк», третье лицо – судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Прохорова Ольга Сергеевна об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    29.11.2019 г. Яковлев А.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, просит освободить от ареста принадлежащее ему имущество в виде земельного участка и нежилых помещений, расположенных по <адрес>

В обоснование иска указывает, что из уведомления Севреестра от 04.04.2019 г. ему стало известно, что на принадлежащее ему имущество постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по исполнительному производству №, наложен арест. Истец указывает, что он не является стороной указанного исполнительного производства, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ответчики письменных возражений на иск не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Яковлев А.В. является собственником следующего имущества: земельного участка – на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; нежилого помещения площадью 4,40 кв.м в гаражно-офисном комплексе, помещения мансардного этажа IX-1 на основании договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; нежилого помещения площадью 421,60 кв.м в гаражно-офисном комплексе на основании договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; нежилого помещения площадью 28,00 кв.м в ГСК «Каскад» (гараж №) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; нежилого помещения площадью 39,30 кв.м II гараж, нежилого помещения площадью 33,10 кв.м III гараж, расположенных по <адрес>. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, о чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права, копии которых имеются в материалах дела.

Как усматривается из уведомления Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении указанного имущества государственным регистратором проведена государственная регистрация запрета регистрационных действий по его отчуждению на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Прохоровой О.С., вынесенного по исполнительному производству №.

Из указанного постановления следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Прохоровой О.С. имеется сводное исполнительное производство, состоящее из 104 исполнительных производств, должником в которых выступает ПАО «Украинский инновационный банк». В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, принадлежащее ПАО «Украинский инновационный банк», а также права требования, вытекающие из договоров с его участием.

Так, в материалах сводного исполнительного производства находятся сведения о праве требования ПАО «Украинский инновационный банк» к ЧП «Арка», возникшему на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ООО «Мимино» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки, предметом которого явились нежилые помещения, находящиеся в гаражно-офисном комплексе, расположенном по <адрес>. На права требования банка по указанным договорам был наложен арест.

Согласно Справке №234/0/2-15 от 23.01.2015 и заявлению № 239/0/2-15 главы Правления ПАО «Укринбанк» задолженность ЧП «СК «Арка» по кредитному договору от 16.08.2011 года по состоянию на 29.12.2014 г. отсутствует, претензий к поручителю по данному договору также не имеется.

Нормой абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Взыскателем по сводному исполнительному производству является АНО «Фонд защиты вкладчиков». При этом постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 г. по делу № А84-2001/2019 установлено, что к АНО «Фонд защиты вкладчиков» права требования ПАО «Украинский инновационный банк» к ЧП «Арка», возникшему на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, и к ООО «Мимино», возникшему на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явились нежилые помещения, находящиеся в гаражно-офисном комплексе, расположенном по <адрес>, не перешли.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» освобождение имущества от ареста включает в себя снятие запрета на отчуждение имущества, а также является основанием для исключения регистрирующим органом записи об соответствующем обременении из государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Принимая во внимание, что судебные приказы, выданные Хозяйственным судом г. Севастополя по решению от 18.02.2013 г. об обращении взыскания на предмет ипотеки по договору от ДД.ММ.ГГГГ, на принудительном исполнении не находятся, что установлено постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 г. по делу № А84-2001/2019, обязательства по кредитному договору исполнены, что подтверждается письмом главы Правления банка, истец должником по исполнительному производству не является, его право на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, на дату регистрации права истца сведений о существующих обременениях на имущество не имелось, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска, поскольку арест, наложенный на имущество истца постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя, препятствует ему реализовать свои права.

         Согласно ч. 2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь статьями 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Яковлева Алексея Викторовича к ООО «Мимино», ПАО «Украинский инновационный банк», третье лицо – судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Прохорова Ольга Сергеевна об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить арест, в т.ч. запрет регистрационных действий по отчуждению принадлежащих Яковлеву Алексею Викторовичу следующих объектов недвижимого имущества:

земельный участок, расположенный по <адрес>, КН №

нежилые помещения, расположенные в гаражно-офисном комплексе по <адрес>, КН №;

помещение, расположенное по <адрес>, КН №;

помещение, расположенное по <адрес>, КН №;

нежилые помещения, расположенные в гаражно-офисном комплексе, помещение мансардного этажа IX-1 по <адрес>, КН №;

помещение, расположенное по <адрес>, ГСК Каскад» (гараж №1) в г. Севастополе, КН №, наложенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Прохоровой Ольгой Сергеевной по исполнительному производству №

Возместить Яковлеву Алексею Викторовичу из средств бюджета Ленинского района г. Севастополя судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09 февраля 2020 года.

Судья –