Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-605/2021 от 31.03.2021

                                                                                                           № 1-605 /2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                         «3» сентября 2021 года

                      Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего                           С.Г. Перминова

при секретаре                                               Н.А. Хамидуллине,

с участием:

государственного обвинителя                          Шараевой К.Х., Лейман М.Х.,

подсудимого                                  Галиева Р.К.,

защитника адвоката                                     Запорожского Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ГАЛИЕВА Р.К., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

                                                  у с т а н о в и л:

У Галиева Р.К., в период с 19.02.2021, но не позднее 14 часов 40 минут 20.02.2021, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия.

Галиев Р.К. 20.02.2021 в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 15 минут, находясь в кабинете № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что в отношении него 16.10.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ПАО Банк «<данные изъяты>», а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по исполнительному производству в сумме <данные изъяты> рублей на основании ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора в сумме <данные изъяты> рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным о том, что ФИО1, назначенная приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ директора <данные изъяты> на должность судебного пристава-исполнителя в <данные изъяты>, является должностным лицом, то есть, наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся у нее в служебной зависимости, на постоянной основе выполняет функции представителя власти, и в соответствии с должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем <данные изъяты>, обязана не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, уведомлять руководителя обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения ее к совершению коррупционных правонарушений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выразившихся в его намерении уклониться от полной выплаты исполнительного сбора на общую сумму <данные изъяты> рублей, с целью дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, лично предложил ФИО1 взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей за прекращение вышеуказанных исполнительных производств без фактической оплаты задолженности, однако, последняя ему ответила отказом.

Затем, Галиев Р.К., в продолжение своего преступного умысла, 20.02.2021 в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 30 минут, находясь в кабинете № <данные изъяты>, по указанному адресу действуя умышленно, из корыстных побуждений, выразившихся в его намерении уклониться от полной выплаты исполнительного сбора на общую сумму <данные изъяты> рублей, с целью дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, вновь, в ходе личного разговора лично предложил ФИО1 взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей за прекращение вышеуказанных исполнительных производств без фактической оплаты задолженностей по ним.

Однако, свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, за совершение ФИО1 заведомо незаконных действий, Галиев Р.К. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 незаконные действия в пользу взяткодателя осуществлять не намеревалась и взятку не приняла, сообщив о случившимся сотрудникам отдела противодействия коррупции <данные изъяты>.

                 Подсудимый Галиев Р.К. в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что у него имелись неоконченные исполнительные производства за их прекращения, он предложил ей с 16-40 до 17-30 сумму в размере 10 000 руб., его задержали.

Виновность Галиева Р.К. подтверждается следующими доказательствами.

             Свидетель ФИО2 показал, что он являлся оперуполномоченным работая по информации <данные изъяты> по адресу: <адрес>, задержали подсудимого, у которого в телефоне находилось 10 000 руб., которые он хотел передать судебному приставу исполнителю.

Из исследованных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 158-160) видно, что 20.01.2021 в отношении Галиева Р.К. было проведено Оперативно-техническое мероприятие, что Галиев Р.К. прибыл в 14 часов 40 минут по вышеуказанному адресу и прошел в кабинет пристава исполнителя <данные изъяты> ФИО1. Во время диалога по поводу исполнительного производства, возбужденного в отношении Галиева Р.К., последний предложил ФИО1. прекратить исполнительное производство, он был задержан 20.02.2021 года, у него были изъяты денежные средства в сумме 10 000 рублей двумя купюрами по 5 000 рублей, и сотовый телефон Галиева Р.К.

            Судом принимаются показания свидетеля во внимание при постановлении приговора, так как они подтверждены материалами дела и осмотром DVD-R – диска, который обозревался в судебном заседании и на нем зафиксировано как Галиев Р.К. предлагал ФИО1 сумму в размере 10 000 руб. в целях прекращения исполнительного производства.

            Свидетель ФИО1 суду показала, что она является судебным приставом исполнителем, Галиев Р.К. предлагал ей сумму вначале 20 000 или 25 000 руб. за прекращение исполнительного производства.

Из исследованных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 (л.д. 153-157) видно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ею было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с Галиева Р.К. в размере <данные изъяты> рублей. Галиев Р.К. пришел к ней на прием и она пояснила Галиеву Р.К., что он может договориться с банком об оплате задолженности, в рамках вышеуказанного исполнительного производства (№) было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей, срок добровольной полной оплаты по задолженности истек. 16.02.2021 Галиев Р.К. должен оплатить сбор. 20.02.2021 в утреннее время она заполнила бланк уведомления о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, так как Галиев Р.К. 19.02.2021 сообщил, что приедет к ней в кабинет 20.02.2021, сотрудниками <данные изъяты> было проведено ОРМ «<данные изъяты>», примерно в 14 часов 40 минут к ней в кабинет № <адрес>, пришел Галиев Р.К. Она находилась была за столом, он ей сказал, что бы она окончила исполнительное производство без фактической оплаты долга, на что она ответила ему отказом. Галиев Р.К. предложил перевести ей денежные средства в сумме от 10 000 до 15 000 рублей, либо перевести её родственникам, чтобы она окончила исполнительное производство. Они разговаривали, он неоднократно предлагал ей денежные средства, потом ушел, сказал, что снимет деньги и приедет обратно. После с 16 часов 40 минут Галиев Р.К. продолжил её уговаривать, предлагал сумму от 20 000 до 25 000 рублей. Галиев Р.К. достал мобильной телефон в чехле, положив туда денежные средства, сказал, что это просто благодарность за консультацию. После этого сотрудники <данные изъяты>, задержали Галиева Р.К. и изъяли его мобильный телефон и денежные средства.

              Оглашенные показания она подтвердила, показала, что на тот момент лучше помнила указные события.

            Судом принимаются показания свидетеля в части предложения Галиевым Р.К. 10 000 руб., в части предложений суммы от 20 000 до 25 000 рублей ее показания не принимаются судом во внимание, так как они опровергаются исследованными доказательствами и осмотренным DVD-R – диском.

           Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <данные изъяты> ФИО1 на основании исполнительного листа ей было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с Галиева Р.К. (т.1 л.д. 14-16).

          Согласно постановления о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от 08.12.2020, вынесенного судебным приставом – исполнителем <данные изъяты> ФИО1    постановлено взыскать с Галиева Р.К. размер исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>. (т.1 л.д. 17-18).

В ходе осмотра места происшествия от 20.02.2021 осмотрен кабинет судебного-пристава исполнителя ФИО1 №, расположенный на 3 этаже здания <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, на стойке у рабочего места пристава исполнителя ФИО1. обнаружен мобильный телефон марки «Samsung» в чехле, внутри чехла имелись два билета Банка России номиналом 5 000 рублей: № и № (т. 1 л.д. 23-25) от 17.03.2021 (т. 1 л.д. 38-43) осмотрен кабинет.

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный конверт белого цвета. Из конверта был извлечен мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, чехле темно-синего цвета, состоящего из двух частей, одна из которых прикрывает экран мобильного телефона. При поднятии крышки чехла телефона было обнаружено два билета Банка России номиналом 5 000 рублей №№ ВМ3968490 и ЕЧ0027908 (т. 1 л.д. 70-75).

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности. В материалах ОРД имеются документы:

- Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ направлены материалы оперативно-розыскной деятельности на 5 листах и диск DVD-R;

- Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, на 2-х листах;

- Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания следователю или в суд, на 2-х листах;

- Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» на 1-ом листе;

- Рапорт старшего оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО2 на 1-ом листе;

- Рапорт старшего оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО2 о проведении оперативно-розыскного мероприятия на 2-х листах.

- бумажный конверт белого цвета квадратной формы, приклеенный на белый лист формата «А4», в котором имеется оптический CD-R диск, осмотрен оптический DVD-R диск (т. 1 л.д. 44-69).

          16.10.2020 на основании исполнительного листа судебным приставом – исполнителем <данные изъяты> ФИО1. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с Галиева Р.К. в размере <данные изъяты> рублей в пользу ПАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 110-112).

           Справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 18.03.2021 (т.1 л.д. 115-116).

         В своем заявлении от 20.01.2021 представитель ПАО Банк «<данные изъяты>» ФИО3 просит окончить исполнительное производство производству № – ИП в отношении Галиева Р.К. (т.1 л.д. 117).

           Согласно постановления об окончании и возвращении ОД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом исполнителем <данные изъяты> ФИО1. исполнительное производство

№ – ИП окончено (т.1 л.д. 123-124).

           - дело (исполнительное производство) № в отношении Галиева Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения исполнительский сбор, сумма взыскания <данные изъяты> рублей (л.д. 125-152).

               Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.

    Суд по ходатайству государственного обвинителя переквалифицирует действия Галиева Р.К. с преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ на менее тяжкое преступление и квалифицирует действия Галиева Р.К. как мелкое взяточничество по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – покушение на дачу взятки, лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено по независящим от этого лица обстоятельствам.

    При этом суд учитывает, что измененное обвинение и квалификация действий подсудимого вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения и не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Так как в ходе судебного заседания было установлено, что Галиев Р.К. лично покушался на дачу взятки судебному приставу исполнителю <данные изъяты> ФИО1. в сумме 10 000 руб. При этом суд исключает из описания преступного деяния и предъявленного подсудимому обвинения, предложение Галиевым Р.К. ФИО1 взятку от 20 000 до 25 000 руб. как из лишне вмененное, при предъявлении обвинения, так как данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В остальной части квалификация действий Галиева Р.К. нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, так как установлено, что он действовал самолично, умышленно из корыстной заинтересованности, слышал и видел, что ФИО1. отказывается от получения денежных средств настаивал на этом и подкрепил свои слова действиями.

          Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств по уголовному делу: показаниями свидетелей, письменными документами, указанные доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой, со всеми исследованными материалами уголовного дела и с признательными показаниями подсудимого. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе рассмотрения дела не имеют. Оснований сомневаться в подлинности и достоверности показаний свидетелей, а также в письменных материалах дела, у суда нет. Иных сведений опровергающих данные доказательства суду не представлено.

Приведенные выше доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями статей ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

           Галиев Р.К. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не применяется.

            Галиев Р.К. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 182, 183), по месту жительства со стороны УУП удовлетворительно (л.д. 185).

          В соответствии п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны: признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие трех малолетних детей, состояние здоровья, оказание помощи супруге.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, материального положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения им заработка или иного дохода, суд полагает справедливым назначить Галиеву Р.К. наказание в виде штрафа в доход государства.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем.

Суд при назначении наказания не применяет положения ст. 66 УК Российской Федерации, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК Российской Федерации.

Суд не обсуждает вопрос о применении ст. 64 УК РФ, так как санкция статьи предусматривает минимальный размер наказания, установленный общей частью УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство – денежные средства в сумме 10 000 рублей двумя купюрами достоинством 5 000 рублей, суд считает необходимым признать средством совершения преступления, и на основании п.1, ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации п. «г» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации подлежащими конфискации - обращению в собственность государства.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ГАЛИЕВА Р,К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты УФК Российской Федерации по Тюменской области для уплаты штрафа: получатель платежа УФК РФ по Тюменской области (ИФНС по г. Тюмени №3), ИНН 7203000979, № счета 40101810300000010005 ГКРЦ ГУ Банка России по Тюменской обл. г. Тюмени, БИК 047102001, КБК 18211610121010001140, КПП 720301001, ОКАТО 71401000000; ОКТМО 71701000.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 10 000 рублей двумя купюрами достоинством 5 000 рублей хранящиеся в <данные изъяты> - конфисковать.

- материалы оперативно-розыскной деятельности вместе с DVD – R диском – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий                                    С.Г. Перминов