Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-2505/2018 от 13.04.2018

Судья – Буренко С.В. Дело № 22-2505/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2018 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при секретаре Череп И.П.

с участием прокурора Дрыкиной М.В.

осужденной Васильевой Е.В.

защитника Белобровой Я.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Васильевой Е.В. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении представления ФКУ УИИ УФСИН по Краснодарскому краю об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 июня 2015 года

Васильевой Е.В.,

<...> года рождения, уроженке <...>

<...>, гражданке РФ,

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Белобровую Я.О. и осужденную Васильеву Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дрыкину М.В., полагавшую постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2018 года отказано в удовлетворении представления ФКУ УИИ УФСИН по Краснодарскому краю об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 июня 2015 года, которым Васильева Е.В осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ.

В апелляционной жалобе Васильева Е.В. просит постановление суда отменить, вынести новое решение, отменить условное осуждение и снять судимость. Указывает, что судом не были приняты во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы. Считает, что все эти фактические обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ее поведение является безупречным и осужденная твердо встала на путь исправления, в связи с чем судом необоснованно, вопреки закону, отказано в досрочном снятии судимости.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 июня 2015 года Васильева Е.В. была признана виновной и осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет и штрафом в доход государства в размере 60000 рублей, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч.1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В силу требований ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

По смыслу данной статьи снятие судимости является для суда правом, а не обязанностью.

При рассмотрении представления ФКУ УИИ УФСИН по Краснодарскому краю об отмене условного осуждения и снятии судимости суд учел данные о личности осужденной Васильевой Е.В., ее поведение, характеристики с места проживания и работы, сведения о трудоустроенности Васильевой, работающей в ГБУ социального обслуживания «<...>», благодарственные письма, срок отбытия наказания, тяжесть совершенного преступления и сделан целесообразный и обоснованный вывод о преждевременном выводе об исправлении осужденной.

Вопреки доводам жалобы, признание вины и раскаяние в содеянном были учтены Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга при вынесении приговора и назначении наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не имеется.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении представления ФКУ УИИ УФСИН по Краснодарскому краю об отмене условного осуждения и снятии судимости Васильевой Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий