Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1685/2017 ~ М-507/2017 от 30.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Исаковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Север-2000» к Андрееву А.В. об обязании выполнения демонтажа отдельного выхода с лестницей,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Север-2000» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Андрееву А.В. мотивируя свои требования тем, что собственники помещений многоквартирного <адрес> выбрали способ управления - ТСЖ «Север 2000». Реконструкция, переустройство или перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в МКД, производится с получением согласия всех собственников помещений в МКД. На основании приказа № от 16.08.2016г. Службой строительного и жилищного контроля Красноярского края 28.09.2016г. проведена плановая проверка МКД по адресу: <адрес>. Актом проверки установлено, что в районе подъезда № со стороны главного фасада произведена пристройка (входная группа) с устройством отдельного выхода с лестницей. Административным органом 28.09.2016г. выдано предписание № «Об устранении нарушения». Собственником помещения № является Андреев А.А. В адрес ответчика направлялись требования предписания о приведении МКД в первоначальное положение, которые оставлены без ответа. Истец просит обязать Андреева А.А. произвести демонтаж пристройки (входной группы) с устройством отдельного выхода с лестницей, креплений к фасаду МКД для конструкций входной группы, расположенных в районе 1 подъезда со стороны главного фасада МКД по адресу: <адрес>, взыскать госпошлину в размере 6000 руб.

Представитель истца Давыдова Т.С. (доверенность № от 01.09.2016 г.) в судебном заседании указала на возможность прекратить производство по делу в связи с тем, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, в соответствии со ст. 28 АПК РФ.

Ответчик Андреев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев представленное заявление о прекращении производства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора.

Из материалов дела следует, что ответчиком по делу является Андреев А.А., который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 13.08.1996г., виды деятельности: торговля розничная, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 13.02.2017г. Истец ТСЖ «Север-2000» зарегистрировано в качестве юридического лица с 27.06.2000г., что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002г., товарищество является некоммерческой организацией, объединением собственников жилых и нежилых помещений для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирных домах, в том числе МКД по адресу: <адрес>.

Право собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 94,2 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес> зарегистрировано за Андреевым А.А. на основании договора купли-продажи от 20.11.2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2009г.

Из дела видно, что принадлежащее Андрееву А.А. спорное вышеуказанное помещение является нежилым. Ответчик Андреев А.А. зарегистрирован по другому адресу: <адрес>. Доказательств, свидетельствующих об использовании нежилого помещения для личных и бытовых нужд, суду представлено не было. Использование приобретенного Андреевым А.А. помещения в качестве жилого в силу действующего законодательства возможно только при присвоении ему соответствующего статуса. Доказательства, подтверждающие обращение ответчика в установленном законом порядке с заявлением о переводе приобретенного им нежилого помещения в жилое помещение, в материалах дела отсутствуют.

Назначение и характеристика спорного нежилого помещения исключает использование ответчиком этого помещения для личных, не связанных с предпринимательской деятельностью, целей.

Учитывая субъектный состав участников спорных правоотношений, характер заявленных требований и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что данную категорию споров, возникших между индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами при осуществлении ими предпринимательской деятельности закон относит к компетенции арбитражных судов, суд приходит к выводу о неподведомственности спора суду общей юрисдикции и наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Товарищества собственников жилья «Север-2000» к Андрееву А.В. об обязании выполнения демонтажа отдельного выхода с лестницей, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Ю.В. Левицкая