Приговор по делу № 1-35/2018 от 19.02.2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ                                   р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора М. В. Рупп,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката В.Г. Феофанова,

подсудимого В.Г. Соколова,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

соколова В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом <адрес>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Колыванского районного суда <адрес> отменено условное осуждение по приговору Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> (с учётом кассационного постановления Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ и наказания за преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Соколов В.Г. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Соколов В. Г. находился в <адрес>, около здания Отделения связи «Новотроицкое», расположенного по адресу: <адрес>, №, совместно со Потерпевший №1. Где Потерпевший №1 передал на хранение принадлежащие ему денежные средства в сумме 6000 рублей Соколову В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток Соколов В.Г. находился в доме по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений у него возник преступный умысел на хищение вверенного ему имущества, а именно денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба собственнику данного имущества путем его растраты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного ему имущества с причинением значительного ущерба гражданину Соколов В.Г., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, потратил на свои личные нужды денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, то есть похитил путем растраты, вверенное ему имущество на указанную сумму.

Обвиняемый Соколов В.Г. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Соколов В.Г. поддержал свое ходатайство, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину признаёт, ему разъяснен и понятен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия такого решения, свою позицию он согласовал с защитником.

Защитник Феофанов В.Г. подтвердил, что порядок проведения и принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Соколов В.Г. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Феофанов В.Г. поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Рупп М. В., потерпевший Потерпевший №1 согласны на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Соколову В.Г. и с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами его вины, собранными по делу.

Действия Соколова В.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

А поэтому у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого Соколова В.Г. обстоятельствам, суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

К отягчающему наказание подсудимому Соколову В.Г. обстоятельству, суд относит рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что согласно представленной характеристики, Соколов В.Г. характеризуется неудовлетворительно.

С учетом данных о личности подсудимого Соколова В.Г., наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Соколова В.Г. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого.

Анализируя фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15; 64 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова В. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев без ограничения свободы.

Применить статью 73 УК РФ и назначенное Соколову В. Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Соколова В. Г. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Соколова В.Г. от уплаты процессуальных издержек освободить.

На приговор может быть подана жалоба либо принесено представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                                                         С.Н. Ермаков