Решение по делу № 2-1009/2014 ~ М-867/2014 от 05.05.2014

Гражданское дело №2-1009/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

с участием истца Смирнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.А к ООО «Производственный комбинат «ЭКОЛОГИЯ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.А. просит суд взыскать с ООО «ПК «ЭКОЛОГИЯ» инвестиционный пай по договору инвестирования от *** г. в размере ххх руб. 00 коп., проценты, предусмотренные договором инвестирования, в размере 66000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере ххх руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ххх руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Смирнов А.А. заявленные требования поддержал и пояснил, что *** г. между ним и ООО «ПК «ЭКОЛОГИЯ» был заключен письменный договор инвестирования №ххх1 сроком на 1 год, в соответствии с которым он (Смирнов) передал ответчику денежные средства – инвестиционный пай в размере ххх руб. 00 коп., а ответчик обязался по истечении года выплатить проценты по ставке ххх годовых. В соответствии с условиями Дополнительного соглашения №ххх от *** г. он (Смирнов) передал ответчику еще ххх руб. 00 коп., увеличив сумму пая до ххх руб. 00 коп. По истечении года *** г. ООО «ПК «ЭКОЛОГИЯ» выплатило ему проценты за первый год пользования денежными средствами – инвестиционным паем в размере ххх руб. 00 коп., договор инвестирования был автоматически пролонгирован еще на год на тех же условиях. Однако по истечении очередного финансового периода ответчик проценты ему (Смирнову) не выплатил. В декабре ххх г. он (Смирнов) обратился к ответчику с требованием о выплате ему половины инвестиционного пая в размере ххх руб. 00 коп., что предусматривалось условиями договора инвестирования, но денег от ответчика он не получил, поэтому вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Представитель ответчика ООО «ПК «ЭКОЛОГИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.52), о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что *** г. между сторонами был заключен договор инвестирования №ххх, по условиям которого Смирнов А.А. передал ООО «ПК «ЭКОЛОГИЯ» денежные средства в размере ххх руб. 00 коп. для вложения в инвест проект «КЕДРОДАР», а ООО «ПК «ЭКОЛОГИЯ» обязалось возвратить истцу такую сумму денег не ранее 1 года с момента инвестирования и выплатить проценты в размере ххх годовых (л.д.48).

Согласно дополнению №ххх от *** г. (дополнительному соглашению) к договору инвестирования №ххх от *** г. Смирнов А.А. передал ООО «ПК «ЭКОЛОГИЯ» еще ххх руб. 00 коп. на тех же условиях (л.д.49).

Факт внесения истцом инвестиционных паев по договору инвестирования от *** г. и по дополнительному соглашению от *** г. подтверждается платежными документами (л.д.11, 54).

По окончания первого года действия договора инвестирования в ноябре 2012 г. истцу были выплачены проценты в размере ххх руб. 00 коп. (л.д.12), но в последующем, как пояснил истец в суде, выплаты процентов не производились и его требование о возврате половины инвестиционного пая ответчиком не исполнено.

Истец также пояснил, что *** г. он направил ответчику претензию о возврате ему инвестиционного пая, выплате процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.13-16), ответа на которую не получил.

Доказательств исполнения обязательств по договору инвестирования, а равно возражений относительно наличия перед истцом задолженности и её размера ответчик суду не представил.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 25.02.1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации в форме капитальных вложений» (в действующей редакции) субъекты инвестиционной деятельности обязаны осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; исполнять требования, предъявляемые государственными органами и их должностными лицами, не противоречащие нормам законодательства Российской Федерации; использовать средства, направляемые на капитальные вложения, по целевому назначению.

В силу ст.17 Федерального закона РФ от 25.02.1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации в форме капитальных вложений» (в действующей редакции), в случае нарушений требований законодательства Российской Федерации, условий договора и (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По условиям заключенного между сторонами договора инвестирования от *** г. (п.1) ответчик, поименованный в договоре «Компания», обязуется возвратить внесенный ему инвестиционный пай по требованию «Инвестора», в данном случае истца, но не ранее года с момента инвестирования.

В соответствии с п.10 договора инвестирования, во всем остальном стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.421 ч.1, 2 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так не предусмотренный законом или иными правыми актами.

В силу ст.425 ч.1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства и представленные обстоятельства суд находит возможным удовлетворить в полном объеме исковые требования Смирнова А.А. в части взыскания с ответчика суммы инвестиционного пая в размере ххх руб. 00 коп., внесенного истцом по договору инвестирования от *** г. и по Дополнению к договору инвестирования (дополнительному соглашению) от *** г.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, внесенными по договору инвестирования от *** г., за три финансовых года в сумме ххх руб. 00 коп., исходя из установленной п.4 договора инвестирования ставки в размере 22% годовых.

Исходя из того, что истцом *** г. уже получены проценты за первый год действия договора (с *** г. по *** г.) в размере ххх руб. 00 коп., при этом требований о расторжении договора инвестирования от *** г. истцом не заявлено, суд находит возможным взыскать с ответчика проценты по договору инвестирования от *** г. в размере 22000 руб. 00 коп. за период с *** г. по *** г.

Что касается процентов за следующий финансовый год – с *** г. по *** г., то срок выплаты процентов, установленный договором инвестирования от *** г., на день вынесения решения не истек, соответственно, право требования этих процентов у истца еще не возникло.

В силу ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате… подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства… при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд соглашается с расчетом истца в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.5) и находит возможным взыскать с ООО «ПК «ЭКОЛОГИЯ» в пользу Смирнова А.А. проценты по ст.395 ч.1 ГК РФ в размере ххх руб. 25 коп.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ххх руб. 00 коп. в связи с неисполнением ООО «ПК «ЭКОЛОГИЯ» договорных обязательств и отказом возвратить полученную сумму и выплатить проценты.

Суд находит требования истца в части размера компенсации морального вреда завышенными и в соответствии со ст.151 ГК РФ находит возможным взыскать с ООО «ПК «ЭКОЛОГИЯ» в пользу Смирнова А.А. компенсацию морального вреда в размере ххх руб. 00 коп.

На основании ст.100 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ООО «ПК «ЭКОЛОГИЯ» в пользу Смирнова А.А. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере ххх руб. 00 коп (л.д.19, 20, 50).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Производственный комбинат «ЭКОЛОГИЯ» в пользу Смирнова А.А инвестиционный пай по договору инвестирования №ххх от *** г. и дополнению №ххх *** г. к договору инвестирования от *** г. в общем размере ххх рублей 00 копеек, проценты в размере ххх рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере ххх рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ххх рублей 00 копеек, а всего взыскать ххх (ххх

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Производственный комбинат «ЭКОЛОГИЯ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ххх (ххх) рублей 66 копеек.

Ответчик ООО «Производственный комбинат «ЭКОЛОГИЯ» вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: