Решение по делу № 2-628/2016 (2-8046/2015;) ~ М-7204/2015 от 22.10.2015

Дело №2-628/2016    копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года    г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи    Ветошкиной Л.В..,

при секретаре судебного заседания    Шевандроновой Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Перспектива», ФИО2, Управлению Росреестра по Новосибирской области о признании права собственности на квартиру,

                     у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на <адрес> на 8-ом этаже многоквартирного дома по <адрес>.

В обоснование искового требования о признании права собственности на квартиру указано, что решением совместного собрания членов ЖСК «Перспектива» и инвесторов строительства многоэтажного дома по <адрес> в члены кооператива было принято ООО «ДорСтрой-Сибирь». Договором о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения № от 04.04.2014г., заключенным между кооперативом и ООО «ДорСтрой-Сибирь», определен порядок внесения членом кооператива паевого и иных взносов с целью получения в собственность жилого помещения (квартиры) в Объекте по адресу: <адрес> (стр.) после окончания строительства Объекта и полной выплаты паевого взноса (п. 1.1). Пунктом 1.1 договора определены технические характеристики квартиры: <адрес>, количество комнат 1, секция - 1, этаж – 8, общей площадью 37,47 кв. м.

Соглашением об уступке права требования (цессии) от 04.04.2014г. права и обязанности, вытекающие из договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения № от 04.04.2014г. были переданы истцу.

ООО «ДорСтрой-Сибирь» в полном объеме исполнило обязательства, предусмотренные Договором паенакопления. В соответствии с п. 2.3. Договора оплатило стоимость паевого взноса в размере 1 686 150 рублей, что подтверждается справкой о выплате паевого взноса от 04.04.2014.

Истец в свою очередь в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные Договором уступки права (цессии).

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию.

Однако, до настоящего времени ответчик ЖСК «Перспектива» не передал квартиру истцу.

Со ссылками на ч. 4 ст. 218, ст. ст. 309,310 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на квартиру.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО4, который доводы иска и письменных пояснений поддержал; полагал, что помимо ЖСК «Перспектива» ответчиком по делу является ФИО2

Представитель ответчика ЖСК «Перспектива» - ФИО5, представитель ЖСК «Перспектива», ООО «ДорСтрой-Сибирь НСК» – ФИО6, действующие на основании доверенностей, против удовлетворения иска возражали. Письменный отзыв и дополнение к нему приобщены к делу. Согласно доводам возражений, истец избрал ненадлежащий способ защиты, поскольку паевой взнос на квартиру выплачен в полном объеме ООО «ДорСтрой-Сибирь» и, соответственно, ЖСК «Перспектива» с момента выплаты паевого взноса за спорную квартиру утратил на нее права. ООО «ДорСтрой-Сибирь» уступило права на квартиру сначала ФИО1, а затем – ФИО2 Квартира фактически передана ФИО2 Она (ФИО2) сделала в квартире ремонт, использует квартиру для проживания. ФИО1 вправе требовать возмещения убытков.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании позицию ответчиков поддержала, возражала против исковых требований.

Представитель ответчика Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд отзыв, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что решением совместного собрания членов ЖСК «Перспектива» и инвесторов строительства многоэтажного дома по <адрес> в члены кооператива было принято ООО «ДорСтрой-Сибирь». Договором о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения № от 04.04.2014г., заключенным между кооперативом и ООО «ДорСтрой-Сибирь». определен порядок внесения членом кооператива паевого и иных взносов с целью получения в собственность жилого помещения (квартиры) в Объекте по адресу: <адрес> (стр.) после окончания строительства Объекта и полной выплаты паевого взноса (п. 1.1). Пунктом 1.1 договора определены технические характеристики квартиры: <адрес>. количество комнат 1, секция - 1, этаж – 8, общей площадью 37,47 кв. м (копия договора о порядке оплаты паевого взноса).

ООО «ДорСтрой-Сибирь» в полном объеме исполнило обязательства, предусмотренные Договором паенакопления. В соответствии с п. 2.3. Договора оплатило стоимость паевого взноса в размере 1 686 150 рублей, что подтверждается справкой о выплате паевого взноса от 04.04.2014 г. (копия справки, л.д.15).

В соответствии с частью 4 ст.218 ГК РФ вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право собственности переходит в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).Как отмечалось выше, изначально паевой взнос за спорную квартиру в полном объеме выплатило ООО «ДорСтрой-Сибирь»; после выплаты паевого взноса право собственности на квартиру возникло в порядке части 4 ст.218 ГК РФ у ООО «ДорСтрой-Сибирь».

Продавец - собственник недвижимого имущества, передав объект до госрегистрации перехода права собственности, не утрачивает право собственности и не ограничен в праве продать, подарить или совершить иной акт по распоряжению этим объектом.

В дальнейшем ООО «ДорСтрой-Сибирь» допустило двойную продажу квартиры: 1)по договору об уступке права требования (цессии) от 04.04.2014 г. права и обязанности, вытекающие из договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения № от 04.04.2014г. были переданы ФИО1; 2)по договору об уступке права требования (цессии) от 09.06.2014г. права и обязанности, вытекающие из договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения № от 09.06.2014г. были переданы ФИО2

Оба договора об уступке права требования (цессии) приобщены к материалам дела.

После ввода многоквартирный дом в эксплуатацию спорная квартира фактически передана ФИО2 по акту приема – передачи от 15.06.2015 года.

Истцу ФИО1 спорная квартира не передавалась, в его фактическом владении квартира не находилась.

Владеющий приобретатель (в данном случае – ФИО2) вправе защищать свои интересы в соответствии со ст. 301 - 305 ГК РФ.

Правовые последствия «двойных продаж» или заключения договора купли-продажи жилого помещения повторно до государственной регистрации перехода права собственности различны в зависимости от момента передачи жилого помещения.

Так, в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что:

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (статья 398 ГК РФ).

Если вещь еще не передана, право отобрания ее у должника принадлежит тому из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тому, кто раньше предъявил иск об отобрании вещи у должника.

По смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Иск ФИО1 не является иском об эвикции (об отсуждении приобретенной вещи у покупателя).

Согласно разъяснениям в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Поскольку спорная квартира находится во владении ФИО2, удовлетворение иска ФИО1 исключается.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд    

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ЖСК «Перспектива», ФИО2, Управлению Росреестра по Новосибирской области о признании права собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2016 года.

Судья /подпись/                                  Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-628/2016 Ленинского районного суда г.Новосибирска.