Определение по делу № 12-118/2014 от 14.01.2014

                                        Дело № 118/2014

                                                    Копия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг.                                     <адрес>

    Судья Центрального районного суда <адрес> ш, рассмотрев административное дело по жалобе Гт и Г на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.11.2013г. № в отношении ООО <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

    19.11.2013г. определением главного специалиста- эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по <адрес> Ч по результатам проверки обращения Г о ненадлежащем оказании услуг ООО <данные изъяты> при ремонте их автомобиля «Опель- корса» принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения.

    Не согласившись с принятым определением, Г и Гт подали на него в суд жалобу, в которой просят обжалуемое определение отменить.

Данная жалоба граждан Г подлежит рассмотрению Арбитражным судом по следующим основаниям:

    Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

    Согласно ч.2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Исходя из существа обращения граждан Г и Гт они считают, что ООО <данные изъяты> провело ненадлежащего качества гарантийный ремонт их автомобиля «Опель корса», при этом существенные неполадки отказались устранять.

То есть, при наличии в действиях ООО <данные изъяты> административного правонарушения, данное правонарушение квалифицироваться должно по статьей КоАП РФ, находящейся в главе 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности»

Соответственно жалобы об оспаривании постановлений (определений) по делу об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, занимающихся предпринимательской и иной экономической деятельностью, в соответствие со ст. 207 АПК РФ подведомственны Арбитражному суду.

Согласно п.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ 19.11.2013░. № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░