Решение по делу № 2-1021/2013 ~ М-660/2013 от 03.07.2013

№ 2-1021/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                                   03 сентября 2013 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                         Романовой О.А.,

при секретаре                                 Медюк Р.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Саражаковой Натальи Николаевны к Мануилову Михаилу Константиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Калашникову Сергею Николаевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Саражакова Н.Н. обратилась в суд с иском к Мануилову М.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Калашникову С.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником указанной квартиры, приобрела квартиру на основании договора купли-продажи от <дата> у Ш.

До заключения договора купли-продажи в указанной квартире были зарегистрированы 4 человека: Саражакова (Карелина) Наталья Николаевна, К., М., Мануилов Михаил Константинович. Позднее в квартире были также зарегистрированы: С., Калашников Сергей Николаевич, А..

М., А. добровольно снялись с регистрационного учета.

При приобретении квартиры Мануилов М.К. был уведомлен о добровольном снятии с регистрационного учета еще в <дата> году. Калашников С.Н. также был уведомлен.

Местонахождение ответчиков в настоящее время истцу не известно.

С момента приобретения квартиры ответчики по указанному адресу не проживают, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, членами семьи истца они не являлись и не являются.

Регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

В судебном заседании истец Саражакова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что по указанному адресу она купила квартиру в <дата> году. Ответчик Мануилов М.К. был прописан в квартире, так как он ранее в нем проживал с родителями, а после продажи родителями дома, он с регучета не снялся. Ответчика Калашникова С.Н. истец сама прописала в доме, так как это ее знакомый, просил прописаться для трудоустройства.

Где в настоящее время проживают ответчики ей не известно.

Ответчик Калашников С.Н. в дом не вселялся никогда, его вещей в квартире нет, он жил и работал в <адрес>.

Ответчик Мануилов М.К. ранее в квартире проживал до <дата> года, потом его отец продал дом и все уехали, забрав все вещи, куда не знает. При случайной встрече с отцом Мануилова, последний рассказал, что ответчик лежит в больнице, а после выписки сам приедет и снимется с регистрационного учета, но так и не приехал.

На квартиру ответчики не претендуют, споров не имеется, претензий не было.

Ответчики Мануилов М.К., Калашников С.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах не явки суду не сообщили, своих возражений не представили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В п.1, 2 ст.30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением, и пределами его использования, а также вправе предоставить жилое помещение во владение (и) или в пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам…

На основании договора купли-продажи от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права от <дата> и от <дата>, Ш. продал Карелиной (Саражаковой) Н.Н. (копия свидетельства о заключении брака серии № № от <дата>) жилой дом и земельный участок по указанному адресу. Собственником дома является истец Саражакова (Карелина) Н.Н.

Из выписки из домовой книги от <дата>, по указанному адресу зарегистрированы: Саражакова Н.Н. с <дата>, К. с <дата>, Мануилов М.К. с <дата>, Калашников С.Н. с <дата>, С. с <дата>.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником указанного дома. До момента покупки дома в нем был зарегистрирован ответчик Мануилов М.К. с <дата> года. В <дата> году истец в своем доме зарегистрировала ответчика Калашникова С.Н.. С момента приобретения истцом дома в <дата> году ответчики в доме не проживали. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует, последние членами семьи истца не являются, общего хозяйства с истцом не ведут. Их местожительство истцу не известно.

Доказательств того, что истец препятствуют в пользовании жилым помещением ответчикам, суду не представлено, поэтому, несмотря на регистрацию ответчиков в спорном жилом помещении, последние утратили право пользования жилым помещением по месту регистрации.

При этом в соответствии с действующим жилищным законодательством разрешение вопроса о признании ответчика, утратившими право пользования спорным жилым помещением, и снятии их с регистрационного учета не зависит от наличия, либо отсутствия у них другого жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, либо ином основании, в том числе на основании договора найма, не зависит разрешение данного вопроса и от материального положения ответчиков, а также наличия у них возможности зарегистрироваться по другому адресу. Указанные обстоятельства не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Также сам факт регистрации ответчиков в спорном доме не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности части первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР….» из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище. Содержащееся в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции РФ. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Следовательно, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета, поскольку согласно п. 31 указанных правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае … выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда…

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Саражаковой Натальи Николаевны к Мануилову Михаилу Константиновичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Калашникову Сергею Николаевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Мануилова Михаила Константиновича, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять Мануилова Михаила Константиновича, <дата> года рождения с регистрационного учета по данному адресу.

Признать Калашникова Сергея Николаевича, <дата> года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять Калашникова Сергея Николаевича, <дата> года рождения с регистрационного учета по данному адресу.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения или получения по почте копии заочного решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                      О.А. Романова