Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7142/2015 ~ М-6387/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-7142/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2015 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Бородкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Воробьеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости предмета залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) и Воробьевым ФИО7 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. по предоставлению кредита на сумму <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение транспортного средства и страховых взносов с взиманием за пользование Кредитом 9% годовых, а также предусмотренные Кредитным договором комиссии.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора между Банком и Воробьевым ФИО8 был заключен Договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. на срок до полного исполнения обязательств по Кредитному договору.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В связи с тем, что Ответчиком осуществляется погашение Кредита с нарушением условий Кредитного договора, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с Воробьева ФИО9 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в <данные изъяты>.; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ.; установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере его залоговой стоимости, а именно – <данные изъяты>.; взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Невежина С.Г. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Воробьев С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, причина неявки суду не известна, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Воробьевым ФИО10 заключен кредитный договор № по предоставлению кредита на сумму <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение транспортного средства и страховых взносов с взиманием за пользование Кредитом 9% годовых, а также предусмотренные Кредитным договором комиссии (л.д. 25-33).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет Воробьева С.В., что подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24).

Согласно п. 2.4. кредитного договора заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов (по месту нахождения структурного подразделения Банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа на счете платежной банковской карты Заемщика № суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату и списании их в погашении задолженности.

В соответствии с п. 2.3 платежи по возврату Кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются Заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в разделе «Предмет договора» (23 числа каждого календарного месяца) в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.3. кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по Договору, Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму денежных средств в размере задолженности Заемщика по настоящему договору с банковских счетов Заемщика, указанных в п. 2.4. Договора.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Так, истец ДД.ММ.ГГГГ. согласно оттиску на реестре отправки почтовой корреспонденции в соответствии с п.4.1.3. Кредитного договора известил Ответчика о наступивших обстоятельствах, являющихся основанием для досрочного взыскания образовавшейся просроченной задолженности, и потребовал погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45).

До настоящего времени задолженность по Кредитному соглашению Ответчиком не погашена и по состоянию на день вынесения решения общая сумма задолженности по Кредитному договору (сумма основного долга) составила <данные изъяты> руб., из них:

основной долг (остаток ссудной задолженности) – <данные изъяты> рублей;

задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей;

пени по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ.– <данные изъяты> рублей;

пени по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей.

При этом Банк ВТБ 24 (ЗАО), пользуясь предоставленным правом, предусмотренным ст. 9 ГК РФ, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения.

Таким образом, сумма к взысканию заявленной банком неустойки составляет:

пени по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ.– <данные изъяты>.;

пени по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчик Воробьев С.В. в судебное заседание не явился, процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к Воробьеву С.В., принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным с учетом уменьшенной к взысканию истцом суммы неустойки.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в редакции, применяемой к отношениям сторон, возникшим до 01.07.2014 г.), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

Согласно ст. 337 ГК РФ (в редакции до 01.07.2014 г.), залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

На основании ст. 350 ГК РФ (в редакции до 01.07.2014 г.), реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", действовавшего на момент возникновения правоотношений, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как установлено судом, исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором о залоге транспортного средства №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ. на срок до полного исполнения обязательств по Кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан приобретенный автомобиль марки № (л.д. 30-33).

В соответствии с п. 1.2. Договора залога предмет залога обеспечивает требования банка в том объеме, в каком они существуют по соглашению к моменту их фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты, неустойку, просроченную задолженность и прочие расходы.

Согласно п. 4.2. Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

П. 4.3. Договора залога устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке. Реализация заложенного имущества производится в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно 2 статьи 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (пункт 10 статьи 28.1 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" - в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

Согласно п. 1.1.5 Договора о залоге стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки № также подлежат удовлетворению. При этом суд считает необходимым разрешить вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, определив ее в соответствии с п. 10 ст. 28.1. ФЗ «О залоге» с учетом стоимости, оговоренной Сторонами в п. 1.1.5 Договора о залоге к кредитному договору №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4,5). Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Воробьева ФИО11 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> руб.; расходы по уплате госпошлины в <данные изъяты> руб., а всего<данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество - автомобиль марки №, определив в соответствии с п. 10 ст. 28.1. ФЗ «О залоге» первоначальную продажную стоимость заложенного имущества с учетом стоимости, оговоренной сторонами в п. 1.1.5 Договора о залоге к кредитному договору №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов

Мотивированное решение

составлено 21.12.2015.