Решение по делу № 2-321/2015 от 09.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2015 года                                р.п. Радищево

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Агафонова С.Н.

при секретаре Родионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашко В*Н* к Куманяеву В*П* о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

Установил:

    Истец обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования следующим. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки LADA LARGUS, №, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> на пилораму, где покупал стройматериал. Он оставил автомобиль на территории пилорамы, а сам пошел платить деньги за стройматериал в контору. В это время никакой техники возле цеха пилорамы не было. Через некоторое время ему по телефону позвонила мать С*Т*М* и сообщила, что его автомобиль ударил трактор. Он выбежал на улицу. Оказалось, что в с его автомобилем совершил столкновение трактор МТЗ-80, принадлежащий на праве собственности ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства Куманяеву В.П. Водителем трактора является Наумов С*И*, которого в тракторе в это время не было. Он поставил трактор на горку без тормозов и ушел. В это время трактор скатился, въехав в его автомобиль. Поскольку его автомобилю были причинены механические повреждения, он позвонил работникам ДПС в р.п. Новоспасское. Но работники ДПС не приехали, объяснив это тем, что никто из людей не пострадал в результате наезда на автомобиль и ущерб, причиненный ему, небольшой и они сами должны составить схему и прибыть для оформления документов в ГИБДД. На тот момент К*В*П* согласен был оплатить ущерб. Но ДД.ММ.ГГГГ он отказался от возмещения вреда. Тогда он обратился к работникам ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Новоспасский», где ему была выдана справка о ДТП и определение о возбуждении дела об административном правонарушении. ДТП произошло по вине водителя Наумова С.В., им был нарушен пункт 12.8 ПДД, за что ст. 12.19 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Имеется причинно-следственная связь между нарушением ПДД и последствиями ДТП. Так как ему было отказано в добровольном возмещении вреда, то он обратился к независимому эксперту и ДД.ММ.ГГГГ ему были даны экспертные заключения. Перечень и стоимость работ, указанных в данных заключениях согласуется с перечнем повреждений, зафиксированных в справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно калькуляции стоимость ремонта составляет:

1). Стоимость работ - <данные изъяты> рубля. 2). Окраска- <данные изъяты> рубль, 3).3апчасти - <данные изъяты> рублей, то есть на <данные изъяты> рубля. За услуги по составлению калькуляции эксперту оплачено по договору <данные изъяты> рублей. Кроме того, по заключению эксперта, он имеет право требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости (утрате) на сумму <данные изъяты> рубля. За услуги эксперта им было оплачено <данные изъяты> рублей. Истец обращался в устной форме к своей страховой компании о выплате ему страхового возмещения, но ему было отказано даже в регистрации страхового случая, поскольку транспортное средство ответчика не было нигде застраховано. Так как истец работает вахтовым методом, то ему пришлось оформлять доверенность на представителя для участия в суде и нотариусу было оплачено <данные изъяты> рублей. За составление заявления адвокату он заплатил по квитанции <данные изъяты> рублей. То есть сумма причиненного ему вреда составляет 67 тысяч 765 рублей. Он считает, что действиями ответчика ему был причинен и моральный вред, так как автомобиль он приобрел год назад. Во время случившегося он находился в отпуске у матери и остался практически без средств передвижения, весь отпуск был потрачен на решение вопросов, связанных с экспертизами и ремонтом автомобиля. Он очень нервничал и переживал по поводу случившегося, что создавало нервозную обстановку и в семье. Просит взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя- Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Куманяева В*П* в его пользу суммы причиненного ему ущерба от ДТП в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копеек, взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя- Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Куманяева В.П. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 15 тысяч рублей

    В судебном заседании представителем истца Сорокиной Т.М. и ответчиком Куманяевым В.П. было представлено заявление о заключении между истцом и ответчиком мирового соглашения, по условиям которого: в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик Куманяев В.П. обязуется передать Пашко В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей наличными или перечислить указанную сумму на лицевой счет №, открытый в дополнительном офисе Сбербанка России по адресу: <адрес>.

Представители истца Сорокина Т.М., адвокат Акимова Л.А., ответчик Куманяев В.П., представитель ответчика Яшин В.Н., третье лицо Наумов С.И. просят утвердить мировой соглашение, производство по данному делу прекратить.

    Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания. Мировое соглашение приобщено к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    Представленное сторонами мировое соглашение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

    По данному делу имеются все основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.     

Руководствуясь ст.39, ст.220, 152 ГПК РФ, суд

Определил:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Пашко В*Н* в лице представителя по доверенности Сорокиной Т*М* и ответчиком Куманяевым В*П* по гражданскому делу по иску Пашко В*Н* к Куманяеву В*П* о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, по условиям которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик Куманяев В.П. обязуется передать Пашко В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей наличными или перечислить указанную сумму на лицевой счет №, открытый в дополнительном офисе Сбербанка России по адресу: <адрес>.

Производство по гражданскому делу по иску Пашко В*Н* к Куманяеву В*Н* возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд в течение 15 дней через Радищевский районный суд.

Судья                                    С.Н. Агафонов