Решение по делу № 2-463/2014 ~ М-457/2014 от 13.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2014 года город Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при секретаре Барановой И.С.,

с участием истца Решетникова Б.П.,

ответчика Панченко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Болховского районного суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Решетникова Бориса Петровича к Панченко Виктору Викторовичу о расторжении договора аренды автомобиля и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Решетников Б.П. обратился в суд с иском к Панченко В.В. и просит расторгнуть договор аренды автомобиля и взыскать задолженность по арендной плате в размере 183000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Панченко В.В. был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> сроком на 1 год. По условиям договора аренды истец передал указанный принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ответчику Панченко В.В., а ответчик в свою очередь обязался производить уплату арендной платы ежедневно в сумме 1200 рублей. Ответчик использовал автомобиль для пассажирских перевозок, однако арендную плату за его использование не уплачивал, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность по арендной плате в сумме 183000 рублей. Кроме того, с июня 2014 года Панченко В.В. скрылся с территории Орловской области с машиной и местонахождение его до настоящего времени не известно.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, просит расторгнуть договор аренды и взыскать задолженность по арендной плате в размере 183000 рублей.

В судебном заседании истец Решетников Б.П. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в настоящее время родственники истца возвратили спорный автомобиль в аварийном состоянии, однако, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена. Просит удовлетворить исковые требования, взыскав также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4860 рублей.

Ответчик Панченко В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что действительно арендовал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> у Решетникова Б.П., который использовал для перевозки граждан. Однако, в связи с очередной поездкой попал в ДТП, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Не отрицал, что в спорный период арендная плата им уплачивалась.

Выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2014 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

Указанный автомобиль был приобретен истцом за счет денежных средств, предоставленных ООО «Русфинанс Банк» на условиях кредитного договора № 1207376-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Определено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Решетниковым Б.П. и ответчиком Панченко В.В. заключен договор аренды № 100, согласно которому арендодатель обязуется предоставить за плату транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в технически исправном состоянии, без видимых кузовных повреждений сроком на один года. Транспортное средство сдается во временное владение и пользование с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа.

В соответствии с условиями договора истец передал транспортное средство ответчику, следовательно, стороны должны были выполнять условия договора в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

Из положений договора аренды следует, что обязанность ответчика вносить арендную плату в размере 1200 рублей наступала ежедневно наличным расчетом.

В ходе судебного заседания установлено, что с момента заключения договора аренды, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ, оплата арендной платы ответчиком не производилась. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Однако, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что по его расчетам составляет 183000 рублей.

Поскольку, обязанность по внесению арендной платы Панченко В.В. исполнена ненадлежащим образом, а суд рассматривает требования в пределах заявленных требований, следовательно, иск Решетникова Б.П. следует удовлетворить и взыскать в его пользу с ответчика 183000 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, судом установлено, что Панченко В.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о расторжении указанного договора, также являются обоснованными.

Кроме того ответчик иск признал в полном объеме, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является одним из основания для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 4860 рублей.

Следовательно, с ответчика Панченко В.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4860 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Решетникова Бориса Петровича к Панченко Виктору Викторовичу о расторжении договора аренды автомобиля и взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Решетниковым Борисом Петровичем и Панченко Виктором Викторовичем.

Взыскать с Панченко Виктора Викторовича в пользу Решетникова Бориса Петровича задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183000 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 4860 рублей, а всего 187860 (Сто восемьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.С. Некрасова