Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-164/2016 от 28.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти 30.09.2016 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области А.В. Гросул, изучив материалы гражданского дела № 11-164/2016 года по иску КАНАЕВОЙ А.В. к МИХИНУ С.Б., КОСТИНКОВУ Р.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поступившему в суд с апелляционной жалобой ответчика Костикова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

В Комсомольский районный суд г. Тольятти поступило гражданское дело № 11-164/2016 года по иску КАНАЕВОЙ А.В. к МИХИНУ С.Б., КОСТИНКОВУ Р.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с апелляционной жалобой ответчика Костикова Р.Ю.

Дело не может быть принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании, так как судом первой инстанции не соблюдены требования ст. 325 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба направлялась лишь в адрес истца, ее представителя, ответчика Михина С.Б., его законного представителя Михиной С.Б., представителя ответчика Базалийского М.В., ответчика Костикова Р.Ю., в адрес ответчика Моисеева З.А., привлеченного к участию в деле определением от 25.05.2016 года, копия апелляционной жалобы не направлялась, несмотря на то, что ст. 325 ГПК РФ обязывает суд первой инстанции направить поступившую апелляционную жалобу всем лицам, участвующим в деле.

Кроме того, в решении мирового судьи имеется описка в фамилии ответчика Костикова Р.Ю.

Учитывая, что в силу ст. 200 ГПК РФ право исправления описок в судебном акте принадлежит суду, принявшему решение, апелляционная жалоба Костикова Р.Ю. подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 11-164/2016 года по иску КАНАЕВОЙ А.В. к МИХИНУ С.Б., КОСТИНКОВУ Р.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возвратить мировому судье судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области для выполнения требований ст.ст. 200 и 325 ГПК РФ.

Судья: А.В. Гросул