Решение по делу № 2-16/2016 (2-862/2015;) ~ М-716/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-16/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск            15 марта 2016 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Аитовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якшиной Е.А. к администрации поселка Приморье о сохранении площадей квартиры в состоянии перепланировки в связи с реконструкцией,

У С Т А Н О В И Л:

Якшина Е.А. обратилась в Светлогорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением. В иске указывает, что для улучшения жилищных условий ею была произведена перепланировка квартиры <Адрес>. До перепланировки общая площадь квартиры составляла <Данные изъяты> кв.м., жилая- <Данные изъяты> кв.м., после перепланировки общая площадь <Данные изъяты> кв.м., жилая- <Данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 25.12.2014 года и техническим отчетом от 29.01.2015 года. На основании п.4 ст.29 ЖК РФ, просит сохранить в перепланированном состоянии указанную квартиру.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрации МО «Светлогорский район», в качестве третьих лиц привлечены собственники других помещений жилого дома - Самсонов М.И., Ремизов В.П., Богучарский В.А.

В судебное заседание истец Якшина Е.А. не явилась, направив для участия в деле своего представителя. Также представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.37).

Представитель истца Якшиной Е.А.- Якшин П.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям. Уточнил, что он не видит разницы между сохранением квартиры в перепланированном состоянии и в реконструированном состоянии. Когда они с супругой делали перепланировку квартиры после ремонта крыши, то частично освоили места общего пользования. Они полагали, что между такой перепланировкой и реконструкцией нет разницы. Истица просит сохранить квартиру в реконструированном виде. Дополнительно пояснил суду, что ранее, в рамках гражданского дела №2-131/2015 года по иску Богучарского В.А. к Якшиной Е.А. о сносе самовольной подстроки и приведении жилого помещения в прежнее состояние, с Богучарским В.А. было заключено мировое соглашение. Богучарский В.А. дал свое согласие на то, чтобы оставить спорное жилое помещение в перепланированном виде. В свою очередь Якшина Е.А. должна была доделать ремонт крыши. У истца квартира мансардного типа. В ходе ремонта крыши он увеличил стену на 1 метр. Дом немецкой постройки и старые балки трогать нельзя было. Было принято решение, о необходимости установления новых балок на крыше. Фактически истец освоил общую площадь подкровельного помещения. Изначально предлагалось, что ремонт крыши будет сделан напополам с Богучарским В.А., однако он отказался и тогда истец принял решение делать ремонт крыши самостоятельно. Ремонт крыши был произведен за счет личных средств Якшиной Е.А., так как крыша дала течь, квартиру заливала водой и ремонт нужно было делать срочно. Согласен, что перепланировка квартиры произведена незаконно, необходимо было пройти определенную процедуру оформления. Однако считает, что имеется реальная возможность сохранить помещение в перепланированном виде, поскольку права и законные интересы третьих лиц не нарушены. Угрозы жизни и здоровью жильцов нет. Условия мирового соглашения Якшина Е.А. выполнила. Летом 2014 года она обращалась в администрацию п. Приморья за разрешением, чтобы произвести ремонт крыши, так как стала протекать её южная сторона. Северная сторона крыши была отремонтирована еще в 1994 году. Просила администрацию разрешить начать ремонт крыши, а также оформить разрешительную документацию в связи с перепланировкой, однако ответа из администрации не поступило, в связи с чем, была вынуждена принять самостоятельное решение о ремонте крыши. В настоящее время истица полностью устранила все те недочеты в планировке квартиры, на которые было указано в заключение эксперта от 20 февраля 2016 г. <№>- стиральная машина из помещения 6 убрана и не используется, трубы водоснабжения и канализации демонтированы, вытяжная вентиляция из чердака убрана и вытяжка работает только на угольных фильтрах, входной блок переоборудован для открывания во внутрь.

Представитель администрация МО «Светлогорский район» и администрации МО городское поселение «Поселок Приморье» Светлогорского района Калининградской области Федорова Н.П., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что истцом не было получено разрешение на реконструкцию жилого помещения.

Третьи лицо Самсонов М.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Якшиной Е.А. Пояснил, что кровля дома действительно давно нуждалась в ремонте и Якшины выполнили ремонт за свой счет. Никаких претензий к ним он не имеет, считает, что Якшины улучшили дом и прав других лиц не нарушили.

В судебное заседание третье лицо Богучарский В.А. не явился, направив для участия в деле своего представителя. Представитель третьего лица- Богучарская И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила суду, что кухня Якшиной Е.А. всегда находилась над жилым помещением Богучарского В.А. и над комнатой проложены водопроводные и канализационные трубы. Истицей не было получено разрешение на реконструкцию жилого помещения. После заключения мирового соглашения истица произвела ремонт кровли, изменила площадь квартиры, которая увеличилась за счет изменения конфигурации крыши. Работы по ремонту крыши были произведены Якшиным П.А. и его родственником, строительная бригада не нанималась. Кроме того в квартире Якшиной Е.А. установлен газовый баллон, который в любой момент может взорваться. Вытяжной вентиляции в кухни истицы нет. Своего согласия на реконструкцию спорного жилого помещения они не давали. Стиральную машину в любой момент Якшины могут вернуть на место. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ремизов В.П. в судебное заседание не явились, представил заявление, в котором указал, что не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав гражданское дело № 2-131/2015 по иску Богучарского В.А. к Якшиной Е.А. о сносе самовольной подстроки и приведении жилого помещения в прежнее состояние, материалы настоящего гражданского дела, полагает требования Якшиной Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Якшина Е.А. на основании договора по передачи квартир в собственность граждан от <Дата>, приобрела в единоличную собственность жилое помещение, общей площадью - <Данные изъяты> кв.м., жилой - <Данные изъяты> кв.м., расположенное на мансардном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес> (л.д.6-8).

Данный жилой дом состоит из четырех квартир, две из которых расположены на первом этаже дома (№<№> и <№>) и две квартиры расположены на мансардном этаже дома (№<№> и <№>). Собственником квартиры <№> является Самсонов М.И., собственником квартиры <№>- Богучарский В.А., собственником квартиры <№>- Ремизов В.П.

С целью улучшения жилищных условий, в 2014 году, без согласования с органом местного самоуправления, Якшина Е.А. произвела реконструкцию и перепланировку жилого помещения, связанную с освоением подкровельного пространства, созданием за счет этой площади дополнительных помещений и частичным освоением мест общего пользования.

Как следует из технического паспорта составленного специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 25 декабря 2014 года и по состоянию на 04 декабря 2015 года общая площадь спорного жилого помещения увеличилась до <Данные изъяты> кв.м., жилая площадь увеличилась до <Данные изъяты> кв.м. В настоящее время жилое помещение состоит из <Данные изъяты> (л.д. 9-12, 73-78).

До реконструкции, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 04.07.1986 г. принадлежащая Якшиной Е.А. квартира состояла из <Данные изъяты> (л.д. 21, 24).

Таким образом, в 2014 году Якшина Е.А. произвела реконструкцию жилого помещения, связанную с устройством в нем дополнительных помещений, а также с перепланировкой существующих помещений, оборудовав на месте ранее существовавшей кладовой площадью <Данные изъяты> кв.м. за счет подкровельного пространства жилую комнату площадью <Данные изъяты> кв.м. и вместо ранее существовавшей кладовой площадью <Данные изъяты> кв.м. за счет подкровельного пространства оборудовал два вспомогательных помещения площадью <Данные изъяты> кв.м. и <Данные изъяты> кв.м. (номера 5 и 6 соответственно). Причем площадь вспомогательного помещения площадью <Данные изъяты> кв.м. (<№>) образована также за счет частичного присоединения пространства лестничной площадки мансардного этажа и вход в это помещение оборудован из жилой комнаты, а ранее вход в подкровельное пространство осуществлялся со стороны лестничной площадки.

Из технического отчета ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № ПД-0041-15 от 29 января 2015 года следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, находится на мансардном этаже. Здание эксплуатируется как многоквартирный жилой дом. Планировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах нормы. Параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативным. Обследованием установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка) квартиры <№> не нанесла ущерб основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85 «Внутренний провод и канализация зданий». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением норм действующего законодательства. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Обследуемая квартира пригодна для проживания. Рекомендовано получить согласие от собственников нижних квартир о том, что они согласны на частичное занятие места общественного пользования (лестничная площадка) (л.д.13-24).

После составления данного технического отчета Якшина Е.А. во исполнение определения Светлогорского городского суда от 26 мая 2015 года по гражданскому делу № 2-131/2015 в июне-августе 2015 года за счет своих средств выполнила строительные работы по ремонту общей кровли многоквартирного жилого дома <Адрес>, в результате которых была изменена конфигурация кровли, что подтверждается представленными суду фотографиями (л.д. 58, дело № 2-131/2015 л.д. 23, 24, 124, 151).

Произведенный Якшиной Е.А. ремонт кровли жилого дома не изменил планировку и состояние ранее реконструированной квартиры <№>, принадлежащей истице, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 08.12.2015 года (л.д. 72).

Как следует из пояснений представителя истицы в суде, реконструкция и перепланировка их квартиры <№> была вызвана тем, что кровля дома находилась в плохом техническом состоянии, имела различные протечки. Ураганным ветром в сентябре 2014 года сорвало часть листов шифера и их квартиру стало сильно заливать. В процессе ремонта крыши и замены стропильной системы он смог освоить подкровельное пространство рядом с существовавшими кладовками.

Материалами дела подтверждается, что <Дата> Якшина Е.А. обращалась в администрацию п. Приморье с заявлением, в котором просила произвести ремонт крыши, однако ответа на данное заявление получено не было ( л.д.60).

Истцом Якшиной Е.А было получено согласие собственников квартиры <№> Самсонова М.И. и квартиры <№> Ремизова В.П. на перепланировку квартиры <№>. Они согласны оставить квартиру Якшиной Е.А. в перепланированном виде в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 25 декабря 2014 года (л.д.27, 28).

Кроме того в рамках гражданского дела № 2-131/2015 по иску Богучарского В.А. к Якшиной Е.А. о сносе самовольной подстроки и приведении жилого помещения в прежнее состояние, между Богучарским В.А. и Якшиной Е.А. было утверждено мировое соглашение, утвержденное определением Светлогорского городского суда от 26 мая 2015 года, согласно которому:

1. Истец Богучарский В.А. частично отказывается от своих исковых требований, предъявленных к ответчику, а именно, о понуждении Якшиной Е.А. привести в соответствие с ее правоустанавливающими документами квартиру <№>, расположенную в доме <Адрес>, равной <Данные изъяты> кв.м. (общей площадью) и <Данные изъяты> кв.м. (жилой площадью), а также о признании незаконными перепланировки, переоборудования, реконструкции вспомогательного помещения общей площадью <Данные изъяты> кв.м. в квартире <Адрес>, выполненных за счет части лестничной площадки второго этажа площадью <Данные изъяты> кв.м.

2. Ответчик Якшина Е.А. частично признает исковые требования Богучарского В.А., а именно:

2.1. Признает незаконными перепланировку, переоборудование, реконструкцию квартиры <Адрес>, с увеличением общей площади квартиры до <Данные изъяты> кв.м., жилой площади до <Данные изъяты> кв.м.

2.2. Признает требования по ремонту крыши, замене балок, обрешетки, стропильной системы, делает систему водоотведения (желоба, сливные трубы) на крыше, обязуется покрыть металлочерепицей оставшуюся не покрытой часть кровли дома <Адрес>.

2.3. Обязуется своими силами и за свой счет сделать работы по ремонту крыши, в соответствии со строительными нормами: частично поменять балки, стропильную систему, обрешетку с южной стороны крыши дома, а с северной стороны крыши дома полностью произвести замену стропильной системы: поменять все балки и сделать обрешетку. Сделать систему водоотведения (желоба, сливные трубы) на крыше, покрыть металлочерепицей всю оставшуюся часть крыши, которая в настоящее время покрыта шифером, дома <Адрес>, в срок до <Дата>. Контроль за исполнением и качеством выполнения работ осуществляется истцом, Богучарским В.А.

2.4. Предоставляет истцу копии всех документов на приобретение материалов по ремонту крыши, указанных в пункте 2.3, в срок до <Дата>.

2.5. Обязуется не возводить никаких строений, надстроек, и не производит реконструкций над крышей многоквартирного жилого дома и в помещении квартиры <Адрес> (л.д.33-36).

Как уже указывалось выше, согласно справки начальника производственного управления «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Калининградское отделение следует, что при проведении технической инвентаризации по состоянию на <Дата> в квартире <№>, расположенной по адресу: <Адрес>, зафиксирована перепланировка. Общая площадь квартиры <Данные изъяты> кв.м., жилая <Данные изъяты> кв.м. выдан пакет для утверждения данной перепланировки. На дату обследования по состоянию на <Дата> дополнительная перепланировка не выявлена. Параметры квартиры остались прежними, что подтверждается техническим паспортом составленного <Дата> по состоянию на <Дата> (л.д. 72,73-78).

То есть, никаких работ по перепланировки внутри квартиры <№> после утверждения судом указанного мирового соглашения, Якшина Е.А. не осуществляла.

Однако, в связи с изменением Якшиной Е.А. в ходе ремонтных работ конструкции кровли многоквартирного жилого дома судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 16/С от 20 февраля 2016 года реконструированное (перепланированное и переустроенное) жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, не соответствует предъявляемым к жилым помещениям требованиям, а также требованиям строительных и других обязательных норм и правил в части планировки квартиры <№> Расположение помещения 6, в котором установлена автоматическая стиральная машина и подключена к системе водоснабжения и канализации, имеет влажный режим работы, расположено над жилой комнатой 4ж квартиры <№>, не соответствует требованиям п.24 Постановления Правительства РФ «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и п.9.22 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Часть помещения 2 (кухня) квартиры <№> расположена над жилой комнатой 3ж квартиры <№>, что не соответствует тем же нормативным требованиям. Однако следует отметить, что расположение кухни квартиры <№> в период с 1986 года (первоначальная планировка) не изменилось, кухня с 1986 года по настоящее время располагается на одном и том же месте.Расположения в чердачном пространстве крыши трубопровода естественной вытяжной вентиляции из кухни квартиры <№>, не соответствует требованиямп.4.6.1.27. «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда».Открывания входной двери в квартиру <№>. В открытом положении дверное полотно перекрывает открытие дверного полотна квартиры <№>, что не соответствуеттребованиям предъявляемым к путям эвакуации, согласно ст.4.1.3 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».Основные строительные конструкции и прочие элементы этого жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан при их эксплуатации. Кроме того указаны способы устранения перечисленных несоответствий, а именно Якшиной Е.А. необходимо выполнит следующие работы: стиральную машину из помещения 6 перенести в помещение 2 (кухню), в помещении 6 демонтировать сети водоснабжения и канализации;трубопровод естественной вытяжной вентиляции кухни из чердачного пространства вывести через кровлю наружу; входной дверной блок в квартиру <№> заменить на дверной блок с дверным полотном открывающимся во внутрь квартиры <№>.Выполненные в 2015 году Якшиной Е.А. работы по ремонту крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам. В настоящее время после произведенных ремонтных работ эксплуатация кровли здания возможна по назначению (л.д.91-110).

В ходе рассмотрения дела судом было принято решение об осмотре спорного жилого помещения с целью установления исполнения Якшиной Е.А. рекомендаций эксперта.

15 марта 2016 года, с участием сторон участвующих в деле, состоялось выездное судебное заседание, судом при осмотре жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, было установлено, что Якшина Е.А. выполнила следующие работы, необходимые в соответствии с заключением эксперта для устранения выявленных несоответствий: стиральную машину из помещения 6 перенесла в помещение 2 (кухню), в помещении 6 демонтированы сети водоснабжения и канализации;трубопровод естественной вытяжной вентиляции кухни из чердачного пространства демонтирован; входной дверной блок в квартиру <№> заменен на дверной блок с дверным полотном открывающимся во внутрь квартиры <№>, таким образом, что не перекрывается доступ в квартиру <№>.

Следовательно, суд убедился в том, что истица Якшина Е.А. в настоящее время устранила допущенные в ходе реконструкции и перепланировки (переустройства) своей квартиры недостатки, выявленные экспертом, а именно: не использует вспомогательное помещение № 6, расположенное над жилой комнатой квартиры <№>, в качестве влажного и демонтировала ранее проложенные в нем водопроводные и канализационные трубы; убрала из чердачного помещения трубу вытяжной вентиляции; разблокировала входную дверь в квартиру <№>, расположенную на одной лестничной площадке мансардного этажа.

В силу ст. 8 ЖК Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.7.1 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом. Частью 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники квартир <№> жилого дома дали согласие Якшиной Е.А. на присоединение к квартире <№> части общего имущества дома, а собственник квартиры <№> Богучарский В.А. отказался от своих требований к Якшиной Е.А. о приведении квартиры <№> в прежнее состояние, заключив мировое соглашение, условия которого Якшиной Е.А. выполнены.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что все имеющиеся несоответствия, указанные в заключение эксперта <№>/С от 20 февраля 2016 года, истицей устранены, а указанная реконструкция направлена на улучшение её жилищных условий, проведена с соблюдением требований закона, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает возможным сохранить жилое помещение в реконструированном (переустроенном и перепланированном) состояние, в соответствии с данными технического паспорта, изготовленного 09 декабря 2015 года Калининградским филиалом ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ».

При этом, суд учитывает, что еще до реконструкции квартира Якшиной Е.А. не в полной мере соответствовала требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и данные недостатки (расположение кухни над частью жилых помещений квартиры <№>) не зависят от воли и действий Якшиной Е.А.

В связи с произведением судебной экспертизы истицей Якшиной Е.А. было заявлено требование о взыскании с третьего лица Богучарского В.А. судебных расходов в размере <Данные изъяты> рублей, однако данное требование не подлежит удовлетворению в связи с тем, что по смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются к возмещению только с другой стороны по делу, к числу которых согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ относятся только истец и ответчик, а третьи лица к сторонам в гражданском судопроизводстве не относятся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Якшиной Е.А. удовлетворить.

Сохранить квартиру <Адрес> в реконструированном виде общей площадью <Данные изъяты> кв.м., жилой площадью <Данные изъяты> кв.м. в состоянии, существовавшем в соответствии с составленным по состоянию на <Дата> специалистами Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» техническим паспортом данного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2016 года.

Судья                                            М.В. Аниськов

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>в