Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2021 ~ М-1093/2021 от 21.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области                  21 сентября 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Щовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1362/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Сукову С.А. , Суковой А.Ю. , Долгих Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сукову С.А. , Суковой А.Ю. , Долгих Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование иска указали на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора <Номер обезличен> (далее по тексту - Кредитный договор) от <Дата обезличена> выдало кредит Суковой А.Ю. (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме <Данные изъяты> руб. на срок <Данные изъяты> мес. под <Данные изъяты>% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, поручительство Сукова С.А. (договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), Долгих Ю.А. (договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Согласно п. 4.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 4.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность Ответчиков составляет <Данные изъяты> руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - <Данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <Данные изъяты> руб., просроченные проценты - <Данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <Данные изъяты> руб.. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного ФИО3 и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии со ст. 50 Федерального закона от <Дата обезличена> "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено. В соответствии со ст. 363 ГКРФ, пунктами 1.1 вышеуказанных договоров поручительства от <Дата обезличена><Адрес обезличен> отвечает перед Банком за выполнение, Заёмщиком кредитного обязательств: полностью, включая погашение основного ФИО3, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки возмещение судебных издержек по взысканию ФИО3 и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Просили суд расторгнуть Кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Сукова С.А. , Долгих Ю.А. , Суковой А.Ю. : неустойку за просроченные проценты - <Данные изъяты> рублей, неустойку за просроченный основной долг - <Данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <Данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <Данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей, а всего взыскать <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере залоговой стоимости, а именно <Данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики Сукова А.Ю., Суков С.А. в судебном заседании просили в иске отказать. При этом не оспаривали факт неоплаты по кредитном договору в связи с тяжелым материальным положением. Неоплата была с июля <Дата обезличена> года. Пояснили, что ранее платежи осуществляли через банкомат, где была указана требуемая к платежу сумма. Часть кредита была погашена средствами материнского капитала, в связи с чем задолженность и размер платежа должны были уменьшиться. Не оспаривали также факт внесения платежей в сумме менее <Данные изъяты> рублей. Квартира. Которую требуют обратить, является их единственным жильем. В настоящее время начали платить.

Ответчик Долгих Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

    Частью 1 статьи 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГКРФ, пунктами 1.1 вышеуказанных договоры поручительства от <Дата обезличена> Поручитель отвечает перед Банком за выполнение, Заёмщиком кредитного обязательств: полностью, включая погашение основного ФИО3, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки возмещение судебных издержек по взысканию ФИО3 и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ФИО4 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, на сумму <Данные изъяты> рублей, под <Данные изъяты> процентов годовых, на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, на срок по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена>. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Суковой А.Ю. было заключено срочное обязательство <Номер обезличен>. Согласно данному обязательству ответчик должен производить платежи в погашение основного ФИО3 по кредиту ежемесячно не позднее <Данные изъяты> числа месяца/первого месяца квартала, следующего за платежным начиная с <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей, последний платеж в сумме <Данные изъяты> рублей.

Также в обеспечение кредитных обязательств между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Суковым С.А. был заключен договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, и между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Долгих Ю.А. заключен договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее <Дата обезличена>, то есть по данному договору предусмотрены аннуитетные платежи.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность Ответчиков составляет <Данные изъяты> руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - <Данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <Данные изъяты> руб., просроченные проценты - <Данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <Данные изъяты> руб..

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного ФИО3 и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

<Дата обезличена> в адрес ответчиков были направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Однако данные требования до настоящего момента не выполнено.

Доводы стороны ответчика о том, что сумма платежа была указана в терминале, в связи с чем задолженность образовалась не по их вине в связи с неполной суммой оплаты, суд не может принять во внимание в качестве основания для отказа в иске, при том, что платежи предусмотрены графиком платежей, ответчики не лишены были возможности узнать об изменении размера платежа, в том числе после погашения кредита средствами материнского капитала.

Кроме того, согласно срочному обязательству, заключенное <Дата обезличена>. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Суковой А.Ю., ответчик должен производить платежи в погашение основного ФИО3 по кредиту ежемесячно не позднее <Данные изъяты> числа месяца/первого месяца квартала, следующего за платежным начиная с <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей, последний платеж в сумме <Данные изъяты> рублей.

При этом ответчиками не оспаривается факт оплаты платежей в сумме меньшей <Данные изъяты> рублей, что также подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет стороной ответчика не представлен.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскание в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., а именно взыскание неустойки за просроченные проценты - <Данные изъяты> руб., неустойки за просроченный основной долг - <Данные изъяты> руб., просроченные проценты - <Данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <Данные изъяты> руб., а всего <Данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется положениями закона об ипотеке (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с часть 1 статьи 50 Федерального закона от <Дата обезличена> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы ФИО3 полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателей и любых иных лиц, проживающих в квартире, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

    В целях обеспечения кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили кредитору в залог объект недвижимости – двухкомнатная квартира, общей площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <Адрес обезличен> денежная оценка предмета ипотеки <Данные изъяты> рублей по состоянию на <Дата обезличена>, что подтверждается закладной от <Дата обезличена>.

    Положениям ст. ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы ФИО3 полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

    В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Согласно ч. 1, 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

    В силу статьи 54 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    На основании ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

    В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору залогодержатель (истец) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

    Ввиду неисполнения обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк в силу п. 1 ст.ст. 348, 334 Гражданского кодекса РФ, статьями 48, 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникло право требования обращения взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

    Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено, так как сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

    Согласно п.5 Закладной денежная оценка предмета залога – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, дана <Данные изъяты>». Залоговая стоимость предмета залога, установленная по соглашению сторон, составляет <Данные изъяты> рублей.

    С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену продажи предмета залога в размере залоговой стоимости, а именно <Данные изъяты> рублей.

    Ответчиками не представлено доказательств иного размера рыночной стоимости недвижимого имущества.

    Доводы ответчика Суковой А.Ю. о том, что при покупке квартиры использовались средства материнского капитала, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, вытекающего из обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами по делу.

    Возможность использования средств материнского (семейного) капитала на погашение ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрена законодательством, которое не устанавливает, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона от <Дата обезличена> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

    Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Так как ответчиками было допущено существенное нарушение условий кредитного договора о сроках внесения сумм ежемесячных платежей и суммах платежей, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Суковой А.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Из этого исходит ст. 98 ГПК РФ, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

    При подаче иска ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО уплачена государственная пошлина в сумме <Данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

    Суд считает, что с ответчиков Суковой А.Ю., Сукова С.А., Долгих Ю.А. подлежит взысканию в общей сумме <Данные изъяты> рублей – по <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Сукову С.А. , Суковой А.Ю. , Долгих Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

    Взыскать солидарно с Сукова С.А. , Долгих Ю.А. , Суковой А.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк, дата регистрации <Дата обезличена>, ОГРН <Данные изъяты>, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копейки, из которых неустойку за просроченные проценты - <Данные изъяты> рублей, неустойку за просроченный основной долг - <Данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <Данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <Данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Сукова С.А. , Долгих Ю.А. , Суковой А.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк, дата регистрации <Дата обезличена>, ОГРН <Данные изъяты> расходы по госпошлине в равных долях - по <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копейки с каждого.

    Обратить взыскание на предмет залога – квартиру (кадастровый <Номер обезличен>), расположенную по адресу: <Адрес обезличен>

    Определить способ реализации имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере <Данные изъяты> (<Данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2021 года.