Решение по делу № 2-116/2013 ~ M47/2013 от 18.01.2013

Дело № 2-116/2013

            РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2013 года                     г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи Лялякиной Ж.Ю.,

при секретаре                      Глушцовой К.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулиш ФИО7 к администрации муниципального образования «Черняховское городское поселение» о взыскании средней заработной платы и компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

Кулиш Г.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика средний заработок за период трудоустройства за 3-й месяц в размере 42000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 13000 рублей.

В суде Кулиш Г.А. в порядке ст.39 ГПК РФ увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчика администрации МО «Черняховское городское поселение» средний заработок за период трудоустройства за 3-й месяц в размере 42000 рублей, признать период работы с <данные изъяты> 2010 года по <данные изъяты> 2012 года периодом принудительного труда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В обосновании исковых требований истица пояснила, что 26 мая 2006 г. администрация МО «Черняховский городской округ» заключила с ней трудовой договор, согласно которого она была назначена директором МУП «Комбинат бытового обслуживания». 31 января 2012 г. по решению Арбитражного суда предприятие было ликвидировано и 21.02.2012 г. внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации. Черняховский городской суд 04.06.2012 г. вынес решение о прекращении с Кулиш Г.А. действия трудового договора № в связи с ликвидацией МУП «КБО», взыскании выходного пособия в связи с увольнением и среднемесячного заработка за один месяц в сумме 42000 рублей. Распоряжением администрации МО №-р от 10.09.2012 г. она уволена в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ. <данные изъяты>.2012 г. ей была выдана трудовая книжка. Длительное время она не могла устроиться на работу из-за отсутствия записи в трудовой книжке. В связи с неправомерными действиями ответчика она не смогла в установленный законом 2-х недельный срок после увольнения встать на учет в цент занятости населения, трудоустроиться и получить средний заработок за 3-й месяц. Для постановки на учет в центр занятости населения в качестве безработной она должна была предоставить справку о среднем заработке, однако ответчик указанную справку предоставил только 14 марта 2013 года по решению Черняховского городского суда от 14.12.12 г. На протяжении более 2-х лет не могла выбирать работу и условия работы по своей воле, ей не выплачивалась заработная плата, она лишены была социальных гарантий, и по вине ответчика вынуждена была работать в данном месте. Считает, что период с 01.07.2010 г. по 17.09.2012 г. являлся периодом принудительного труда. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 500000 рублей.

Представитель ответчика Зубченко М.А. иск не признала, так как требование о взыскании среднего заработка за 3-й месяц преждевременно, ЦЗН не принял решение в отношении истицы. Кулиш, с момента введения процедуры конкурсного управления при банкротстве предприятия, свои обязанности не исполняла, так как функции руководителя перешли к конкурсному управляющему. При рассмотрении гражданских дел по трудовым спорам по искам Кулиш неоднократно взыскивался моральный вред.

Представитель привлеченного по делу в качестве 3-го лица ГКУ Калининградской области «Центр занятости населения города Черняховска» Плугина Л.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласна с требованием Кулиш Г.А. о сохранении заработной платы за 3-й месяц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

Социальный характер Российского государства, обязанностью которого провозглашены признание, соблюдение и защита являющихся высшей ценностью прав и свобод человека (статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации), предопределяет необходимость создания определенных гарантий реализации конституционных прав граждан в сфере труда. Конституция Российской Федерации, относя к числу конституционных прав в данной сфере право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3), исходит из того, что стабильная занятость является необходимым условием обеспечения достойной жизни и свободного развития человека. Это требует от законодателя установления мер, направленных на оказание содействия полной, продуктивной и свободно избранной занятости, а также минимизацию негативных последствий, которые могут наступить для гражданина в результате потери работы.

Судом установлено, что распоряжением главы муниципального образования «Черняховский район» №-к от 25 мая 2005 г. Кулиш Г.А. была назначена директором МУП «Комбинат бытового обслуживания». 26 мая 2006 г. с Кулиш Г.А. был заключен трудовой договор. С 16 апреля 2010 г. учредителем предприятия МУП «КБО» является администрация муниципального образования «Черняховское городское поселение».

Постановлением Главы Администрации МО «Черняховское городское поселение» № от 01 июля 2010 г. МУП «Комбинат бытового обслуживания» ликвидировано.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2010 г. МУП «КБО» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда от 31 января 2012г. конкурсное производство в отношении МУП «КБО» завершено. 21 февраля 2012 года в ЕГРЮЛ регистрирующим органом МРИ ФНС России № 1 по Калининградской области внесена запись о ликвидации МУП «КБО».

21 июля 2010 г. Кулиш Г.А. была предупреждена Администрацией МО «Черняховское городское поселение» о предстоящем расторжении трудового договора в связи с ликвидацией предприятия. 12 мая 2011 г. распоряжением Главы администрации «Черняховское городское поселение» она была уволена в связи с ликвидацией предприятия в соответствии с п.1 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. Однако 20 мая 2011 года указанное распоряжение было отменено распоряжением №-р.

Решением Черняховского городского суда от 04 июня 2012 года было признано действие трудового договора № 60 от 26.05.2006 года, заключенного между Администрацией муниципального образования «Черняховское городское поселение» и Кулиш Г.А., прекращенным с 21 февраля 2012 года в связи с ликвидацией предприятия МУП «Комбинат бытового обслуживания», взыскано с Администрации МО «Черняховское городское поселение» в пользу Кулиш Г.А. выходное пособие при ликвидации предприятия и среднемесячный заработок за один месяц - 84000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг адвоката 2000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 августа 2012 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кулиш Г.А. - без удовлетворения.

Распоряжением и.о. главы МО «Черняховское городское поселение» от 10 сентября 2012 года №-р, во исполнение решения Черняховского городского суда от 04 июня 2012 года, прекращено действие трудового договора от 26.05.2006 г. №, Кулиш Г.А. - директор МУП «Комбинат бытового обслуживания» уволена 21.02.2012 г. в связи с ликвидацией организации в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с распоряжением в части даты увольнения 21.02.2012 года, Кулиш Г.А. обратилась в суд с заявлением о признании распоряжения в этой части незаконным, просила считать датой увольнения дату издания распоряжения 10 сентября 2012 года.

Определением Черняховского городского суда от 25 сентября 2012 года Кулиш Г.А. отказано в принятии заявления о признании распоряжения от 10 сентября 2012 г. №-р незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 09 октября 2012 года определение оставлено без изменения, частная жалоба Кулиш Г.А. - без удовлетворения.

Решением Черняховского городского суда от 14 декабря 2012 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Калининградского областного суда от 13.02.2013 года, с администрации муниципального образования «Черняховское городское поселение» в пользу Кулиш Г.А. взысканы средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки - 10 000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск - 105 714 руб. 28 коп., компенсация за задержку выплат при увольнении - 2558, 28 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. Администрацию муниципального образования «Черняховское городское поселение» обязали выдать справку о среднем заработке Кулиш Г.А. для предъявления в органы службы занятости населения, а также представить в органы Пенсионного фонда РФ сведения о страховом стаже Кулиш Г.А., начислить и уплатить страховые взносы с суммы компенсации за неиспользованный отпуск на индивидуальный лицевой счет Кулиш Г.А. в Пенсионном фонде Российской Федерации.

Согласно статьи 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор по указанному основанию предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. К их числу относятся установленные статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона N 1032-1 "О занятости населения в РФ", решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным, принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы.

Судом установлено, что трудовую книжку Кулиш Г.А., в которую была внесена запись о ее увольнении с 21 февраля 2012 года, получила 17 сентября 2012 года.

По решению суда справка о средней заработной плате для определения пособия по безработице была предоставлена Кулиш Г.А. только 14 марта 2013 года.

28 марта 2013 года Кулиш Г.А. встала на учет в ЦЗН и была признана безработной с 28.03.2013 года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Кулиш Г.А. по вине ответчика не могла в установленный законом срок встать на учет в ЦЗН и предоставить необходимый пакет документов для признания ее безработной и принятия ЦЗН мер по ее трудоустройству.

При таких обстоятельствах, истица не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения по вине ответчика и имеет право на сохранение среднего заработка за 3-й месяц.

Исковые требования Кулиш Г.А. о взыскании с администрации МО «Черняховское городское поселение» среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц в размере 42000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, суд, установив, что бездействием ответчика по выплате среднего заработка за 3-й месяц и предоставлению необходимого пакета документов для постановке на учет в органы занятости населения, причинили моральный вред истице, с учетом требований разумности и справедливости, определил размер такой компенсации в сумме 3000 рублей.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда обеспечивается в том числе запретом принудительного труда, под которым согласно Конвенции МОТ N 29 от 28 июня 1930 года относительно принудительного или обязательного труда (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1956 года) понимается всякая работа или служба, требуемая от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг (пункт 1 статьи 2).

Гарантируя защиту от принудительного труда, Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 2 запрещает принудительный труд и дискриминацию в сфере труда, гарантирует обеспечение равенство возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации.

В силу ст. 4 Трудового кодекса РФ принудительный труд запрещен.

Принудительный труд - выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе: в целях поддержания трудовой дисциплины; в качестве меры ответственности за участие в забастовке; в качестве средства мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития; в качестве меры наказания за наличие или выражение политических взглядов или идеологических убеждений, противоположных установленной политической, социальной или экономической системе; в качестве меры дискриминации по признакам расовой, социальной, национальной или религиозной принадлежности.

К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с: нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере; возникновением непосредственной угрозы для жизни и здоровья работника вследствие нарушения требований охраны труда, в частности необеспечения его средствами коллективной или индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами.

Из анализа указанных норм права следует, что закон не допускает принудительного труда работника со стороны работодателя.

Между тем, судом установлено, что Администрация муниципального образования «Черняховское городское поселение» работодателем Кулиш Г.А. не является. Кулиш Г.А. работала в должности директора МУП «КБО» с 25 мая 2005 г. по 21 февраля 2012 года.

Согласно трудовой книжке работодателем Кулиш Г.А. являлось МУП «Комбинат бытового обслуживания», на которое в силу закона и возложена была обязанность по выплате заработной платы истице. На ответчика как учредителя ликвидированного муниципального предприятия была возложена судом обязанность издать распоряжение об увольнении истицы в связи с ликвидацией предприятия с 21.02.2012 года, так как указанные действия конкурсным управляющим МУП «КБО» выполнены не были. Следовательно, ответчик прав истца как своего работника, гарантированных Трудовым кодексом РФ, о защите которых просила истица, не нарушал.

Суд не может согласиться с доводами истицы, что на протяжении более двух лет она не могла выбирать работу и условия работы по своей воле, была вынуждена работать на данном месте.

Истица добровольно заключила трудовой контракт, не просила уволить ее по собственному желанию, фактически не исполняя трудовых обязанностей по своей должности в период с 01.07.2010 г. по 21.02.2012 г. (период конкурсного производства и ликвидации предприятия) предпочла числиться работающей и получать выплаты. В суде истица подтверждала, что в спорный период участвовала в конкурсах на замещение должностей главы муниципального образования и руководителей муниципальных предприятий в г.Черняховске. При таких обстоятельствах ее работа не может рассматриваться как принудительная в соответствии со статьей 4 Международной конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод".

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 3-░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░10

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.