Решение по делу № 2-548/2018 ~ М-488/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-548/2018                                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

    г. Чусовой                                                                                       31 мая 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А.,

при секретаре Безводинских И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Абубакирову Дмитрию Шамилевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Абубакирову Д.Ш. о взыскании долга по кредитной карте в сумме 170 673 руб. 26 коп, в том числе: 152 148 руб. 30 коп. - основной долг, 13 675 руб. 81 коп. - проценты, 4 849 руб. 15 коп. - неустойка. Также просит взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме 4 613 руб. 47 коп.

    Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя, на иске настаивает. Из искового заявления следует, что Абубакировым Д.Ш. было оформлено заявление на получение кредитной карты с лимитом ... руб. ... коп. с процентной ставкой ... % годовых. В настоящее время у ответчика имеется задолженность перед банком.

    Ответчик Абубакиров Д.Ш. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие. Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление ПАО «Сбербанк России» из которых следует, что заявление на получением им карты составлено ...., а в исковом заявлении указано, что задолженность образовалась с ..... Также в заявлении на получение кредитной карты указан лимит по карте ... руб., поэтому считает, что основной долг не должен превышать указанную сумму, а в исковом заявлении указано, что сумма основного долга составляет ... руб. ... коп. Представленный банком расчет задолженности ему неясен в части периода образования задолженности. Считает, что отсутствие указания на дату возникновения задолженности по кредитному соглашению и даты начала населения штрафных санкций за нарушение графика платежей не позволяет определить ни точную сумму задолженности ответчика по основному долгу, ни точную сумму штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика. Кроме того, при отсутствии указания на период расчета денежных требований истца невозможно определить, была ли соблюдена очередность списания денежных средств, направляемых ответчиком в погашение кредита, установленная ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Просит в удовлетворении исковых требованиях ПАО «Сбербанк России» отказать.

    Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

    Судом установлено, что .... Абубакиров Д.Ш. подал заявление на получение кредитной карты « » с лимитом ... руб. (л.д. ...).

     Согласно информации о полной стоимости кредита карта « » выдана ответчику с лимитом ... руб. на срок ... месяцев с процентной ставкой ... % годовых с платежом не позднее ... дней с даты формирования отчета (в последующем в одностороннем порядке лимит был увеличен до ... руб. ... коп.).

    Согласно п.... Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель осуществляет частичное (оплаты суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

    В соответствии с п. ... Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (л.д....).

    Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Из представленной истцом выписки по кредитной карте и расчета задолженности следует, что обязательство по предоставлению кредита перед ответчиком исполнено, а Абубакиров Д.Ш. свое обязательство по погашению долга не исполняет надлежащим образом, то есть с нарушением даты платежа и внесение суммы задолженности не в полном объеме с .... года (л. д. ...).

Из представленных истцом выписок по счету кредитной карты, расчета исковых требований следует, что ответчик воспользовался картой .....

По состоянию на .... (период, до которого произведен расчет истцом) у ответчика образовалась задолженность перед банком по карте в сумме ... руб. ... коп, в том числе: ... руб. ... коп. - основной долг, ... руб. ... коп. - проценты, ... руб. ... коп. - неустойка.

Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиком, суду не представлено.

Расчет размера задолженности, определенный ко взысканию с ответчика, судом проверен, сумма задолженности по договору, является верной. Каких-либо документов, чеков, квитанций в обоснование своих доводов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет банка ответчиком не опровергнут.

Довод ответчика о том, что заявление на получение им карты составлено ...., а в исковом заявлении указано, что задолженность образовалась с ...., суд отклоняет, поскольку из представленного истцом расчета задолженности и выписки по кредитной карте следует, что .... является датой открытия контракта, с .... (дата начала пользования получателем кредитной картой) образовалась срочная задолженность, а задолженность (просроченная ссуда) образовалась с .... года. Таким образом, в период с .... до .... до момента начала пользования кредитной картой задолженность отсутствовала, поскольку расчет истцом производится с .....

Указание ответчика на то, что в заявлении на получение кредитной карты указан лимит по карте ... руб., а в исковом заявлении указано, что сумма основного долга составляет ... руб. ... коп., в связи с этим основной долг не должен превышать указанную сумму, суд во внимание не принимает, поскольку как указано в заявлении ПАО «Сбербанк» от .... лимит кредита по карте банком был увеличен в одностороннем порядке .... с ... руб. до ... руб., с .... со ... руб. до ... руб., .... банк уменьшил лимит со ... руб. до ... руб. ... коп. по причине держателем карты просрочки платежей. Изменение лимита кредита также подтверждается отчетами по кредитной карте (л.д. ...). Кроме этого, изменение лимита кредита по карте предусмотрено п.... условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России банк вправе в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует держателя обо всех изменениях размера его лимита кредита. П. ... указанных условий предусматривает, что держатель карты обязан в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте, информировать банк через контактный Центр Банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита кредита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если держатель не сообщил банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым держателем, и изменения вступают в силу.

В заявлении на получение кредитной карты держатель карты, то есть Абубакиров Д.Ш. был уведомлен о том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифы, памятка держателя размещены на web-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России о чем свидетельствует его подпись на заявлении на получение кредитной карты.

    Доказательств отказа на увеличение лимита кредита по карте ответчик Абубакиров Д.Ш. не представил.

Довод ответчика о том, что при отсутствии указания периода расчета задолженности невозможно определить соблюдение очередности списания денежных средств, направленных в погашение кредита, суд считает несостоятельным, поскольку в представленном истцом расчете задолженности указана дата образования срочной задолженности - ...., дата образования первой ссуды к погашению - .... и дата образования задолженности по основному долгу - ..... П. ... условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, то есть очередность погашения задолженности соблюдена. Свой расчет задолженности ответчик не представил.

Исходя из изложенного суд считает требование истца обоснованным.

    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Абубакирова Дмитрия Шимилевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 175 286 руб. 73 коп, в том числе: 152 148 руб. 30 коп. - основной долг, 13 675 руб. 81 коп. - проценты, 4 849 руб. 15 коп. - неустойка, 4 613 руб. 47 коп. - госпошлина.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                   Судья                                                                   О.А.Обухова