Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4575/2018 ~ М-4109/2018 от 28.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре          Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-4575/2018 по иску Пальцева Н.В. к Мамедовой М.В. о признании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Пальцев Н.В. обратился в суд с иском к Мамедовой М.В., в котором просил признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; применить последствия недействительности решения общего собрания собственников, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, путем исключения юридического лица товарищество собственников недвижимости «Мира 137» (<данные изъяты>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебном заседании Пальцев Н.В. представил дополнение к иску, в котором просил приостановить производство по гражданскому делу до рассмотрения Самарским областным судом апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тольятти по гражданскому делу №.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № по иску Саттаровой Т.В. к ТСН «Мира 137» о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, суд приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Саттаровой Т.В. удовлетворены, судом постановлено: «Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным. Признать решение заседания правления ТСН «Мира,137», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительными. Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о признании недействительной регистрации ТСН «Мира 137» <данные изъяты> в качестве юридического лица» (том 12, л.д.115-123).

Из материалов гражданского дела № следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Саттаровой Т.В. был оставлен без движения в связи с отсутствием уведомления собственников многоквартирного дома о намерении обратиться с иском в суд (том 1, л.д.27-28). Указанные в определении недостатки были Саттаровой Т.В. устранены и иск принят к производству суда (том 1, л.д.30-57).

ДД.ММ.ГГГГ Пальцев Н.В. обратился в суд с иском к Мамедовой М.В., в котором просил признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; применить последствия недействительности решения общего собрания собственников, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, путем исключения юридического лица товарищество собственников недвижимости «Мира 137» (<данные изъяты>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

В силу п. 117 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания.

Тогда как неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

Аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний.

Из указанного следует, что правовая норма п. 6 ст. 181.4 ГК РФ призвана сосредоточить в одном судебном процессе все имеющиеся в отношении конкретного собрания споры и предусматривает последствия для лиц, извещенных о подаче иска, но не присоединившихся к нему, в виде невозможности обращения в дальнейшем в суд с требованиями об оспаривании соответствующего решения.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Заявленные Пальцевым Н.В. требования уже были предметом рассмотрения суда в рамках гражданского дела №. При таких обстоятельствах истец по настоящему делу, как неприсоединившийся участник в процессе по гражданскому делу № утратил право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, при этом достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неприсоединения к гражданскому делу № истцом не представлено, в связи с чем, производство по его иску подлежит прекращению по ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-4575/2018 по иску Пальцева Н.В. к Мамедовой М.В. о признании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме недействительным – прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: