Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2145/2021 ~ М-1626/2021 от 06.07.2021

Дело №

УИД 24RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года <адрес>

Канский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Раткевич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Савченко Т. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Савченко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Савченко Т.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Савченко Т.В. предоставлен кредит в сумме 73053,64 руб. на 24 месяца под 19,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 98733,67 руб., из них: просроченный основанной долг – 54702,56 руб., просроченные проценты – 24966,06 руб., неустойка за просроченный основной долг – 18064,34 руб., неустойка за просроченные проценты – 1000,71 руб. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 98733,67 руб., сумму уплаченной государственной пошлины - 9162,01 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Савченко Т.В. в судебном заседании исковые требования признала частично в части основного долга, просила отказать в части требований о взыскании процентов и неустойки, пояснив, что в настоящее время не работает, в связи с чем не может исполнять свои обязательства по кредиту.

Суд с учетом мнения ответчика и ходатайства представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО Сбербанк на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Савченко Т.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был представлен кредит в сумме 73053,64 руб. на 24 мес. под 19,9% годовых. Указанный договор заключен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.Из графика платежей следует, что ежемесячный платеж заемщиком должен осуществляться не позднее 02 числа каждого месяца во весь срок кредитования равными платежами по 3714,56 руб. (в последний месяц ДД.ММ.ГГГГ – 3631,99руб.).

Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Из положений п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и причитающиеся проценты за пользования кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, при неисполнении и ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При этом из материалов дела видно, что истец надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита, зачислив сумму кредита в размере 73053,64 руб. на счет заёмщика.

Из представленного истцом расчета, выписки из лицевого счета следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполняла не надлежащим образом, последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 98733,67 руб., из них: просроченный основанной долг – 54702,56 руб., просроченные проценты – 24966,06 руб., неустойка за просроченный основной долг – 18064,34руб., неустойка за просроченные проценты – 1000,71 руб.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Доказательств иного размера задолженности, а также внесения платежей по кредиту после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с должника Савченко Т.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 94707,41 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1520,61 руб., отменен.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, период просрочки обязательств, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов, неустойки (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), считает необходимым расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98733,67 руб.

При этом, вопреки доводам ответчика, поскольку предусмотренные договором проценты как плата за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, их размер не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Также суд не находит оснований для применения к неустойке положений ст. 333 ГК РФ,

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку по заключенному сторонами договору начисляются проценты за пользование кредитом, размер неустойки не должен превышать 20% годовых или 0,0547% в день.

Как следует из материалов дела, расчет неустойки по договору просроченной ссуды произведен из расчета 20 % годовых, что не превышает установленный законом предел, неустойка в заявленном размере 19065,05 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчика, оснований ее для снижения на основании ст.333 ГК РФ не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9162,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Савченко Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав в пользу ПАО «Сбербанк России» с Савченко Т. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98733,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9162,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                     Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2021 года