Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2016 ~ М-222/2016 от 08.02.2016

Гражданское дело № 2-574/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 23 мая 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т. И.,

при секретаре Смолячковой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к Щетникову Д.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее по тексту – ООО «Енисейэнергоком»), в лице своего представителя Бауэр Е.Р., действующей на основании доверенности № 104 от 29.12.2015 года, обратилось в суд с иском к Щетникову Д.Н. и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА> а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <СУММА>

Заявленные требования мотивированы тем, что Щетников Д.Н. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> На основании приказа региональной энергетической компании Красноярского края № 30-п от 22 марта 2013 года ООО «Енисейэнергоком» предоставляет потребителям коммунальный ресурс в виде тепловой энергии с 19 апреля 2013 года, а с 01 мая 2013 года в соответствии с Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края № 24-Т от 05 апреля 2013 года поставляет услугу в виде холодного водоснабжения, водоотведения, отопления. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающей организацией потребителю предоставлялись коммунальные услуги в виде отопления, однако ответчик уклонялся от исполнения обязанности по своевременной оплате оказываемых услуг, что привело к образованию задолженности в размере <СУММА>., которая не погашена до настоящего времени. С учётом изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца – ООО «Енисейэнергоком» Зебзеева С.П., действующая на основании доверенности № 31 от 18 апреля 2016 года, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явилась, дело просила рассматривать в своё отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Щетников Д.Н., вызывался в суд по адресу указанному в иске – <адрес> по которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства. Однако почтовые извещения, направленные судом по данному адресу, были возвращены по причине истечения срока хранения.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес> Щетников Д.Н. обязан принимать меры к получению направляемой в его адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания, и, если данное жилое помещение является квартирой, то собственник несет бремя расходов на содержание общего имущества в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Аналогичные обязанности предусмотрены в пп. "и" п. 34, п. п. 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии со ст. ст. 56, 196 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196).

Как установлено в судебном заседании, на основании договора приватизации № ххх от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу <адрес> передана в совместную собственность ФИО1, ФИО2, Щетникову Д.Н..

Частью 1 статьи 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае, ФИО1, ФИО2 и Щетников Д. Н., как участники общей совместной собственности на спорную квартиру несут солидарную обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги, вытекающую из их равного права пользования всеми помещениями квартиры, являющейся их общим имуществом, что следует из положений ст. ст. 244, 247, 288 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, и обязательство перед ресурсоснабжающей организацией по внесению платы за коммунальные услуги, поставляемые в спорную квартиру, является неделимым и, соответственно, солидарным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Щетниковы обращались к энергоснабжающей организации с заявлением о разделе своих обязательств по оплате коммунальных услуг и выдаче им отдельных платежных документов, ответчиком суду не представлено, в связи с этим, истец вправе предъявить требования о взыскании оплаты задолженности к солидарным должникам.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, выбор ответчика по солидарному обязательству является исключительным правом кредитора, что подтверждено определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.05.2010 №10-В10-3.

Из содержания выписок из домовой книги и финансово-лицевого счета, предоставленных <данные изъяты>, усматривается, что в вышеуказанном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ состоит Щетников Д.Н., иных лиц не значится.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания», исходя из уставных целей и задач, закрепленных уставом, является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передачу пара и горячей воды (тепловой энергии): распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), сбор, очистку и распределение воды. Общество самостоятельно планирует свою производственно-хозяйственную деятельность, основу планов составляют договоры, заключаемые с потребителями продукции и услуг. Выполнение работ и предоставление услуг осуществляются по ценам и тарифам, устанавливаемым обществом самостоятельно, а в случае установленных законодательством с учетом требований органов исполнительной власти, осуществляющих государственное регулирование в области установления цен (тарифов) и контроль за соблюдением порядка применения регулируемых цен (тарифов).

На основании приказа региональной энергетической компании Красноярского края № 30-п от 22 марта 2013 года ООО «Енисейэнергоком» предоставляет потребителям коммунальный ресурс в виде тепловой энергии с 19 апреля 2013 года, а с 01 мая 2013 года в соответствии с Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края № 24-Т от 05 апреля 2013 года поставляет услугу в виде холодной воды, водоотведения, горячего водоснабжения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающей организацией жильцам квартиры, расположенной по адресу <адрес>, предоставлялись коммунальные услуги в виде отопления, однако ответчик уклонялся от исполнения обязанности по своевременной оплате оказываемых услуг, что привело к образованию задолженности в размере <СУММА>

Расчет задолженности произведен представителем истца правильно, на основании тарифов и нормативов потребления, установленных и утвержденных в предусмотренном законом порядке, с учетом количества лиц проживающих в жилом помещении в спорный период времени.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, наличие подтвержденной в судебном заседании задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <СУММА>

Разрешая требования истца о возмещении понесенных издержек, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, исходя из цены иска, равной <СУММА>., размер государственной пошлины, подлежащий уплате при обращении в суд с названным иском составит <СУММА>. (<СУММА>-20000)х3%+800), которая была оплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <СУММА>

Всего с учетом судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <СУММА>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с Щетникова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» - <СУММА>, из них: задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <СУММА>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <СУММА>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ