Решение по делу № 2-642/2014 ~ М-242/2014 от 20.01.2014

Дело № 2-642(2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истца Бауман Н.Л.,

представителя третьего лица – Прокуратуры Красноярского края – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора- Занько Н.В., действующей на основании доверенности № 8-31-2014 от 08 апреля 2014 года (л.д.55-56),

при секретаре Алешиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баумана Н.Л. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Бауман Н.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Свои требования мотивирует тем, что 10 января 2000г. прокурор-криминалист Прокуратуры Красноярского края В.Г. возбудил в отношении него уголовное дело по ч.4 ст. 290 УК РФ с указанием, что Бауман и Д. как сотрудники милиции, действуя группой лиц по предварительному сговору в июне месяце 1999г., получили взятку от гражданина а А.М. в размере 10000 рублей через посредника В.А. Данное уголовное дело было впоследствии соединено в одно производство с уголовным делом № с присвоением общего номера №. В ходе расследования уголовного дела № обвинение Бауману Н.Л. в установленном законом порядке предъявлено не было, в дальнейшем данное уголовное дело в отношении него и Д. было прекращено за недоказанностью вины в совершении преступления, что на данный момент является реабилитирующим основанием. Полагает, что в ходе незаконных действий В.Г., будучи должностным лицом органов прокуратуры, не имея законных полномочий на производство следственных действий, так как не было установлено состава преступления, не существовало само событие преступления, действуя противозаконно, провел в отношении Баумана Н.Л. несколько следственных действий-допросов, в том числе и допрашивал его в качестве подозреваемого. Кроме того, в ходе проведения данных следственных действий В.Г. как должностное лицо органов прокуратуры требовал его признаться в получении взятки и сделать чистосердечное признание. В случае отказа заявлял, что имеет большие связи в органах прокуратуры и суда и посадит его на 15 лет колонии строгого режима. Полагает, что такими действиями В.Г. как должностное лицо органов прокуратуры причинил ему морально-нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать 150000 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 200 рублей, уплаченную им за подачу искового заявления в суд (л.д.3-4).

Определением суда от 14 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Красноярского края (л.д. 44).

Истец Бауман Н.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, подтвердив вышеизложенное, пояснил, что незаконно было возбуждено уголовное дело и незаконно избрана мера пресечения заключение под стражу. Прокурор-криминалист прокуратуры Красноярского края с дислокацией в г. Ачинске –В.Г. незаконно требовал признания несуществующей вины, и заявлял, что в противном случае он «посадит» его на 15 лет, что у него большие связи, что за истцом проводилось наблюдение, его отслеживали, и все время демонстрировал какую то папку, но содержимое ее не раскрывал. В настоящее время ФИО4 должностным лицом не является, он пенсионер.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания, судебным извещением, врученным представителю курьером (л.д.50), в судебное заседание не явился, согласно поступившей телефонограммы просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований возражает.

Представитель третьего лица Прокуратуры Красноярского края – старший помощник Ачинского межрайонного прокурора- Занько Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражала, пояснила, что Бауман Н.Л. уже дважды обращался в Ачинский городской за взысканием компенсации морального вреда, и дважды по решению суда компенсация в его пользу была взыскана и за незаконное привлечение к уголовной ответственности и за незаконное применение меры пресечения в виде содержания под стражей. Полагает, что привлечение к уголовной ответственности и избрание меры пресечения является совокупностью действий, влекущих принятие соответствующих процессуальных решений, по результатам деятельности следователя в том числе, в связи с чем действия следователя неотделимы от принятых им решений и не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, а тем более влечь за собой какие –либо взыскания. Все уголовные дела были соединены в одно производство и решение принималось по этому объединенному делу. Нет никаких доказательств, свидетельствующих что действия должностного лица признавались незаконными. В настоящее время такого должностного лица как прокурор-криминалист В.Г. в обособленном подразделении Ачинской межрайонной прокуратуры нет. Просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Третье лицо В.А., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением (л.д.50), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение, защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (статья 1069); при этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064).

Ответственность за вред, причиненный актами правоохранительных органов и суда, в качестве особого вида деликтного обязательства регламентирует статья 1070 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 1 этой статьи вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2000 года было вынесено постановление по уголовному делу № об изменении меры пресечения. Бауман Н.Л. содержался под стражей с 16.07.99 г., обвинение по ч. 4 п. «а» ст. 290 УК РФ предъявлено 23.07.99 г. (эпизод В.Н.). 21.02.2000 г. определением суда мера пресечения изменена на подписку о невыезде. 21.02.2000 г. вновь заключен под стражу, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч. 2 УК РФ по уголовному делу №, которое 29.02.2000 г. соединено в одно производство с уголовным делом №. Вышеуказанным постановлением мера пресечения Бауману Н.Л. была изменена на подписку о невыезде (л.д. 23, 24-25).

21 февраля 2000 года прокурором-криминалистом прокуратуры Красноярского края В.Г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Баумана Н.Л. по ст.303 ч.2 УК РФ. 19 апреля 2000 года уголовное дело, возбужденное по обстоятельствам фальсификации Бауманом Н.Л. доказательств по ст. 303 ч.2 УК РФ, было прекращено за недоказанностью вины в совершении преступления.

10 января 2000 года прокурором-криминалистом прокуратуры Красноярского края В.Г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела (№) в отношении Баумана Н.Л. и Д.по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 4 п. «а» УК РФ (л.д. 16, 5).

Постановлением следователя по особо важным делам прокуратуры Красноярского края Ю.А., вынесенным 19 апреля 2000 года, уголовное дело возбужденное в отношении Баумана Н.Л. по ст. 290 ч. 4 п. «а» УК РФ по обстоятельствам получения взятки у М.А. было прекращено за недоказанностью его вины в совершении преступления (л.д.52-53).

Согласно постановления о соединении уголовных дел от 10 января 2000 года уголовные дела №, № были соединены в одно производство с уголовным делом №, и объединенному делу был присвоен общий номер № (л.д. 17).

Решением Ачинского городского суда от 25 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Баумана Н.Л. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным применением меры пресечения в виде содержания под стражей исковые требования Бауман Н.Л. были частично удовлетворены, с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу Баумана Н.Л. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей в ходе производства по вышеуказанному уголовному делу, взыскано 10000 рублей. Решение вступило в законную силу 28 ноября 2012 года (л.д. 63-66).

Впоследствии решением Ачинского городского суда от 25 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Баумана Н.Л. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности исковые требования Баумана Н.Л. были удовлетворены, в его пользу взыскана 1000 рублей. Решение вступило в законную силу 24 марта 2014г. (л.д. 58-62).

Предметом настоящего судебного разбирательства являются незаконные действия прокурора-криминалиста прокуратуры Красноярского края В.Г., выразившиеся, по мнению истца, в проведении незаконных следственных действий-допросов в отношении Баумана Н.Л., требований в ходе следствия по делу о том, чтобы Бауман Н.Л. признал факта получения взятки, а также выразившиеся в том, что В.Г. заявлял истцу о большом влиянии в органах прокуратуры и суда, что позволит «посадить Баумана Н.Л. на 15 лет колонии строгого режима».

В настоящее время В.Г. должностным лицом органов прокуратуры не является, длительное время находится на пенсии, что стороны в ходе рассмотрения дела подтвердили.

Согласно абзацу третьему статьи 1100 ГК Российской Федерации, находящемуся во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 1070 названного Кодекса, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

За иные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда ответственность наступает по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным статьей 1069 ГК РФ.

Так, судом установлено, что В.Г., исполняя свои служебные обязанности следователя - криминалиста, проводил по уголовному делу в отношении Баумана Н.Л. следственные действия, результатом которых являлись, в том числе, постановления об избрании в отношении Баумана Н.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также привлечения в качестве обвиняемого, то есть принимал процессуальные решения, законность и обоснованность которых проверялась также процессуально в рамках действовавшего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, поскольку вопрос о компенсации морального вреда Бауману Н.Л. в связи с привлечением к уголовной ответственности фактически разрешен уже двумя состоявшимися судебными решениями, а отдельные действия следователя, совершенные в рамках уголовного дела, не могут быть самостоятельным основанием для взыскания компенсации морального вреда при отсутствии установленной в предусмотренном законом порядке вины следователя в совершении незаконных действий, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Баумана Н.Л. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.А. Дорофеева

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна

Федеральный судья: Н.А. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2014 года.

Судья: