Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-520/2014 от 02.06.2014

Дело № 1 - 520/9

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 15августа 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Подкопаевой В.К.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска: Вяря С.А.

подсудимого: Покуневича К.С.,

защитника-адвоката: Дейниченко В.В.,

предъявившего удостоверение № 54 и ордер № 44 от 27 июня 2014 и допущенного к участию в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело по обвинению ПОКУНЕВИЧА К. С., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

28 марта 2013 года приговором Пудожского районного суда Республики Карелия по п. "б" и "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением Пудожского районного суда Республики Карелия от 4 июля 2013 года не отбытое наказание в виде 171 часа обязательных работ заменено на лишение свободы на 21 день с отбыванием в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 25 июля 2013 года, освобожден 14 августа 2013 года по отбытии срока;

29 ноября 2013 года приговором Пудожского районного суда Республики Карелия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Пудожского районного суда от 24 апреля 2014 года возложены дополнительные обязанности – пройти курс лечения от алкоголизма и являться в инспекцию 1 раз в месяц, под стражей не содержался;

под стражей по данному делу с 23 июля 2014 года, проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л :

Покуневич К.С., ранее судимый за совершение умышленных корыстных преступлений средней тяжести, на путь исправления не встал, в период условного осуждения, вновь совершил аналогичное преступление.

Так он, в период времени с 16.00 часов 10 февраля 2014 года до 13.30 часов 11 февраля 2014 года, находясь у одного из окон <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, используя свою физическую силу, разбил стекло рамы окна и через образовавшийся в окне проём незаконно проник внутрь дома, из помещения которого свободным доступом умышленно тайно похитил электрический чайник "Мулинекс" за 700 рублей, принадлежащий ранее не знакомому ФИО1; металлический масляный обогреватель за 900 рублей и вентиляторный обогреватель за 1 100 рублей, а всего на сумму 2 000 рублей, принадлежащие ранее не знакомому ФИО2, после чего с похищенным на общую сумму 2 700 рублей с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил потерпевшим ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб на указанные выше суммы.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемым Покуневичем К.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый Покуневич К.С. поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении полностью признаёт и в содеянном раскаивается, полностью согласен с заявленными гражданскими исками, <данные изъяты>, просит не лишать свободы, так как преступление совершил ввиду отсутствия денег на еду.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и имеющими юридическую силудоказательствами, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что действия Покуневича К.С. следует квалифицировать по пункту "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией заявления формы 1П (л.д. 161).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, вид рецидива в его действиях, влияние назначенного наказания на исправление Покуневича К.С. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе <данные изъяты>, причинах совершения преступления - не усматривает, отягчающим - рецидив преступлений.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учётом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при любом виде рецидива не менее 1/3 от максимального за совершённое преступление.

Поскольку преступление отнесено законом к категории умышленных средней тяжести и совершено в период условного осуждения за аналогичное преступление при отрицательной характеристике личности, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять ввиду небольшой суммы ущерба.

Условное осуждение по приговору Пудожского районного суда Республики Карелия от 29 ноября 2013 года суд на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает правильным отменить в связи с совершением во время испытательного срока умышленного преступления средней тяжести спустя непродолжительное время после вынесения предыдущего приговора и ввиду отрицательной характеристики личности.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Покуневич К.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, как осуждённый при рецидиве преступлений, если ранее отбывал лишение свободы.

<данные изъяты>

Гражданские иски о взыскании материального ущерба потерпевших ФИО1 в сумме 700 руб. и ФИО2 в сумме 2000 руб. суд считает законными и обоснованными, заявленными в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащими полному удовлетворению.

Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката Дейниченко В.В. в сумме 2 722 руб. 50 коп. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание назначение отрицательно характеризующемуся Покуневичу К.С наказания в виде реального лишения свободы, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ему оставить заключение под стражу.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ПОКУНЕВИЧА К. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Покуневича К.С. по приговору Пудожского районного суда Республики Карелия от 29 ноября 2013 года отменить и к окончательному наказанию по совокупности приговоров в соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного присоединения не отбытого наказания назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15 августа 2014 года, включить в срок наказания время содержания под стражей с 23 июля по 14 августа 2014 года включительно, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Процессуальные издержки в сумме 2 722 руб. 50 коп. на вознаграждение адвоката Дейниченко В.В. отнести на счёт бюджета РФ.

Взыскать с Покуневича К.С. материальный ущерб в пользу: ФИО1 - в сумме семьсот рублей, ФИО2 - в сумме две тысячи рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, то есть до 25 августа 2014 года включительно, для осуждённого Покуневича К.С. - в течение 10 суток со дня вручения его копии с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов