Решение по делу № 2-53/2013 ~ М-34/2013 от 23.01.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Александровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Воропаева В.И.,

с участием:

истца Забровской Р.Н.,

ответчика

представителя ответчика

администрации Александровского

муниципального района СК Луговского Д.А., действующего на основании доверенности от 16 марта 2011 года,

представителя ответчика Забровского А.П.,

действующего на основании доверенности № 2 от 01.02.2013 года,

при секретаре Кушнаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Забровской Раисы Никифоровны к Администрации Александровского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

Забровская Р.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Александровского муниципального района о признании права собственности на земельную долю.

В судебном заседании истец Забровская Р.Н. поддержала требования, изложенные в заявлении и пояснила суду, что она работала в ГУП ЦРА № <адрес> заведующей отделом ОМЛС и узнала в августе месяце 2012 года от Сотниковой О.А., проживающей по адресу: <адрес> №, что в газете Александровская жизнь № от ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы списки лиц, которые не востребовали свои паи в течении трёх лет.

В данных списках указана фамилия её матери Заруцкой М.И., поэтому она решила оформить земельную долю.

Она обратилась в ООО « Садовое» <адрес>, где ей разъяснили, что администрацией Александровского муниципального была проведена инвентаризация земельных участков в счёт неиспользуемых земельных долей.

Согласно списков, опубликованных в газете «Александровская жизнь», она обратилась в ООО «Садовое» за справкой, подтвердить размер невостребованного земельного пая 9,2 га, в частности, пашни 5,72 га, принадлежащего Заруцкой М.И. на праве общей долевой собственности, в чём было отказано и предложено обратиться в администрацию Александровского муниципального района СК.

Таким образом, чтобы вступить в права наследования на земельный пай и поскольку у истца отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право в установленном законом порядке, в этой связи, вынуждена обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на земельную долю и просила суд признать за Забровской Раисой Никифоровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельную долю размером 9,2 га, в частности, 5,72 га пашни, в счет невостребованной земельной доли Заруцкой М.И., находящейся в общей долевой собственности ООО «Садовое».

Представитель ответчика администрации Александровского муниципального района СК Луговской Д.А. в судебном заседании исковые требования Забровской Р.Н. не признал и пояснил, что в исковом заявлении истец просит признать право собственности на земельную долю, размером 9.2 га, в счет невостребованной земельной доли Заруцкой М.И., являющейся матерью истца.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Как усматривается из материалов дела, мать истицы Заруцкая М.И. имела право на получение в рамках земельной реформы в собственность бесплатно земельной доли, и была включена в список лиц для получения земельной доли.

Однако на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством РФ она не зарегистрировала право собственности и не распорядилась земельной долей.

Поскольку на момент смерти Заруцкая М.И. не воспользовалась правом на получение земельной доли в порядке приватизации земель сельхозназначения в рамках проводимой на тот момент земельной реформы, её право на получение земельной доли не может быть включено в состав наследуемого имущества.

Кроме того, решением Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № невостребованные земельные доли в плане земель СХП «Садовое» признаны муниципальной собственностью Александровского муниципального района <адрес>.

Данное решение Александровского районного суда вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.

Представитель администрации муниципального образования Круглолесского сельского совета Забровский А.П. исковые требования Забровской Р.Н. не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Забролвской Р.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Как усматривается из материалов дела, мать истца Заруцкая М.И. имела право на получение в рамках земельной реформы в собственность бесплатно земельной доли, и была включена в список лиц для получения земельной доли.

Однако, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством РФ она не зарегистрировала право собственности и не распорядилась земельной долей.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Поскольку на момент смерти Заруцкая М.И. не воспользовался своим правом на получение земельной доли в порядке приватизации земель сельхозназначения в рамках проводимой на тот момент земельной реформы, её право на получение земельной доли не может быть включено в состав наследуемого имущества.

Доказательств того, что Заруцкая М.И. каким-либо образом распорядилась при жизни своей земельной долей в соответствии с действовавшими на тот момент нормативно-правовыми актами, суду не представлено.

Помимо этого, будучи наследником Забровская Р.Н. наследственных прав в отношении земельной доли не оформила, право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не регистрировала, кроме того, не выражала намерения распорядиться земельной долей и не использовала земельную долю по назначению более трех лет подряд после смерти наследодателя, что свидетельствует о не востребованности земельной доли наследниками.

Кроме того, в соответствие с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом СК было вынесено решение, согласно которому невостребованные земельные доли в плане земель СХП «Садовое» признаны муниципальной собственностью Александровского муниципального района <адрес>.

Данное решение Александровского районного суда вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось. Ответчиком по данному делу была привлечена ФИО9

Суд приходит в выводу о том, что решение Александровского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации Александровского муниципального района к ФИО2, ФИО3 и другим о признании права собственности на земельный участок, образуемый в счет невостребованных земельных долей, расположенных в плане земель СХП «Садовое» по отношению к принятому к производству исковому заявлению ФИО1 к администрации Александровского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельную долю, имеет преюдициальное значение.

Таким образом, суд полагает невозможным удовлетворение исковых требований Забровской Раисы Никифоровны о признании права собственности на земельную долю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Забровской Раисы Никифоровны к администрации Александровского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на земельную долю размером 9,2 га, в счет невостребованной земельной доли Заруцкой Марии Иосифовны – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья Воропаев В.И.