Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-382/2020 от 30.07.2020

        Дело № 1-382/2020

24RS0028-01-2020-002742-38

                 П Р И Г О В О Р

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года                                             город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.

при секретарях судебного заседания Ерофееве В.А., Кузьменко О.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Кировского                            района г. Красноярска Тихоненко С.С., Иордан Я.В.,

подсудимой – Солдатовой О.Ю.,

ее защитника - адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Бугрей К.А., представившего удостоверение №905 и ордер № 12348 от 08.09.2020г.,

потерпевшей Степановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Солдатовой О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки    <адрес>, гражданина РФ,                  владеющей русским языком, получившей среднее профессиональное образование, не замужней, малолетних детей не имеющей, невоеннообязанной,                            трудоспособной, работавшей администратором-регистратором в медицинском центре «<данные изъяты>», проживавшей по месту регистрации по адресу:                        <адрес>, судимой:

1/ 16.01.2014г. Советским районным судом г. Красноярска по ч.3 ст. 30,               ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденной 21.07.2015г. от                 отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 19 дней;

2/ 25.10.2016г. Советским районным судом г. Красноярска по                                 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденной 24.08.2018г. от отбывания наказания условно-досрочно на                    неотбытый срок 7 месяцев 21 день;

3/ 29.05.2020г. Советским районным судом г. Красноярска по                                 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

находящейся по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем               поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2                 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

     Солдатова О.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

     11.09.2019г. в вечернее время Солдатова О.Ю. и Иванов Е.В., находясь на заднем сидении автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак В256УТ/24 регион, под управлением Степановой П.А., осуществлявшей частный извоз, в качестве пассажиров совершали поездку по маршруту следования от <адрес> и от                           <адрес>. 11.09.2019г. около 20 часов 55 минут во время следования вышеуказанного автомобиля под управлением Степановой П.А. по проезжей части <адрес> в районе <адрес>, указанный автомобиль совершил экстренное торможение, в результате чего, женская сумка-рюкзак, принадлежащая Степановой П.А., находящаяся в детском кресле, установленном на заднем сидении автомобиля, упала на пол автомобиля. После чего у Солдатовой О.Ю., увидевшей, что в кармане сумки-рюкзака хранятся денежные средства, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств из вышеуказанной сумки-рюкзака, принадлежащих Степановой П.А. Реализуя свой преступный умысел, 11.09.2019г. около 20 часов 55 минут Солдатова О.Ю., находясь на заднем сидении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигавшегося по проезжей части дороги <адрес> в районе <адрес>, убедившись, что ее действия не очевидны для находящегося рядом Иванова Е.В. и              Степановой П.А., взяла из кармана сумки-рюкзака денежные средства в сумме             11 500 рублей, принадлежащие Степановой П.А., тем самым тайно их похитила. После чего, Солдатова О.Ю. с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Степановой П.А. значительный материальный ущерб на сумму 11 500 рублей.

Подсудимая Солдатова О.Ю. вину в совершении преступления                признала, фактические обстоятельства, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривала.

При этом виновность подсудимой Солдатовой О.Ю. в совершении данного преступления подтверждается ее личными показаниями, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в совершении преступления, последняя признала полностью. Показала, что 11.09.2019г. в вечернее время после 20 часов 40 минут, находясь на заднем пассажирском сидении автомобиля такси «<данные изъяты> проезжая по <адрес>, в районе рынка «Злобино», она (подсудимая) из кармана сумки-рюкзака, который от резкого торможения упал, похитила денежные средства в размере 11 500 рублей, которые потратила на свои нужды. Как она похищала деньги ни находящийся в данном автомобиле на переднем пассажирском сидении знакомый Евгений, ни девушка-водитель не видели, о том, что похитила деньги, она Евгению не сообщала.

Помимо этого, виновность подсудимой Солдатовой О.Ю. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, допрошенная в суде потерпевшая Степанова П.А. показала, что 11.09.2019г., управляя автомобилем матери «<данные изъяты>», г/н №, осуществляла частный извоз по маршруту от <адрес> и от <адрес>, в ходе которого перевозила женщину по имени Оксана, как позже выяснилось Солдатову и мужчину по имени Евгений.              В указанный день около 20 часов 55 минут во время следования по проезжей части <адрес> в районе <адрес>, она совершила экстренное торможение, в результате чего, женская сумка-рюкзак, находящаяся в детском кресле, установленном на заднем сидении автомобиля, упала на пол автомобиля, где рядом находилась Солдатова, Евгений сидел на переднем пассажирском сидении. После того, как она довезла обоих до пункта назначения, она обнаружила пропажу из кармана упавшей сумки-рюкзака денежных средств в размере 11 500 рублей. Она созвонилась с Евгением, который сообщил, что денежные средства не похищал, дал номер телефона Оксаны, которая могла это сделать. Позвонив ей, Оксана то признавала, то не признавала факт хищения, обещала с ней встретиться, однако так этого и не сделала. Причиненный ущерб в размере 11 500 рублей для нее (потерпевшей) является значительным, так как она на тот момент нигде не работала, не имела дохода.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля              Иванова Е.В. следует, что 11.09.2019г. к нему с просьбой помочь забрать тяжелые вещи у знакомой обратилась Солдатова О., он согласился и к <адрес> со своего телефона вызвал такси «Максим», на вызов примерно в 21 час указанного дня приехал автомобиль «<данные изъяты>», за рулем которого находилась водитель-девушка. Находясь на заднем пассажирском сидении вдвоем с Солдатовой они доехали до <адрес> в <адрес>, где он (свидетель) помог Солдатовой занести чемодан в квартиру ее знакомой, после чего они решили поехать на этом же такси в гости на <адрес>. Он (свидетель) сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, а Солдатова на заднее. Водитель несколько раз резко тормозила. Солдатова сказала, что у нее что-то упало, на что последняя сказала, что сама все поднимет. Доехав до места назначения                                <адрес>, они ушли, однако, позднее ему позвонила водитель такси и сообщила, что у нее пропали деньги, он сказал, что ее деньги не похищал, дал ей номер телефона Солдатовой, сказав, что возможно она могла это сделать. Как Солдатова похитила деньги, он не видел, Солдатова ему ничего об этом не рассказывала.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля              Глазкова А.В. следует, что 15.09.2019г., находясь в ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» Солдатова О.Ю. добровольно без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции написала явку с повинной о совершенной ею краже денежных средств 11.09.2019г. в размере 11 500 рублей из автомобиля такси, в котором она в качестве пассажира ехала, проезжая район рынка «Злобино».

Также виновность Солдатовой О.Ю. в совершении данного преступления подтверждается и письменными материалами дела.

11.09.2019г. Степанова П.А. сообщила в отдел полиции о совершенном преступлении, о краже из машины денежных средств в размере 11 500 рублей, что для нее является значительным (л.д. 53).

12.09.2019г. произведен осмотра автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 65-71).

11.11.2019г. у потерпевшей Степановой П.А. была изъята и осмотрена сумка-рюкзак, из которой были похищены денежные средства, после чего оформлены протоколы выемки и осмотра предметов, последняя признана вещественным доказательством и возвращена на хранение потерпевшей (л.д.80-83, 84-87, 88-89).

09.07.2020г. у потерпевшей Степановой П.А. была изъята и осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера +<данные изъяты>, в которой имеются соединения (входящие и исходящие) с абонентским номером +<данные изъяты>, которым пользовалась Солдатова О.Ю., с абонентским номером +<данные изъяты>, которым пользовался Иванов Е.В., которая признана вещественным доказательством по делу (л.д.119-120, 121-124, 125-126).

09.07.2020г. было установлено место совершения преступления и осмотрен участок проезжей части дороги по <адрес> в районе <адрес>, где Солдатова О.Ю., находясь на заднем сидении автомобиля <данные изъяты>», г/н №, 24 регион, из кармана сумки-рюкзака похитила денежные средства, принадлежащие Степановой П.А. (л.д.127-129).

В протоколе явки с повинной от 15.09.2019г. Солдатова О.Ю. также изложила обстоятельства совершенного ею преступления, признавшись в нем (л.д.136).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимой Солдатовой О.Ю. в совершении преступления, предусмотренного                   п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, доказанной полностью. Все процессуальные действия следствием по уголовному делу были проведены в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Показания потерпевшей, свидетелей, которые согласуются между собой, не противоречивы, соотносятся также с письменными материалами дела, оснований им не доверять у суда не имеется.

Так, в ходе рассмотрения дела достоверно и бесспорно установлено наличие у Солдатовой О.Ю. умысла на совершение вменяемого ей преступления, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевшей стороны.

Суд, оценив собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает виновность подсудимой Солдатовой О.Ю. доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ущерб в размере 11 500 рублей значительным, суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшей Степановой П.А., которая на момент преступления не работала, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей.

           Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д от 06.07.2020г., поведения Солдатовой О.Ю. в судебном заседании, суд признает ее вменяемой как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении вида и размера наказания Солдатовой О.Ю. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является оконченным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, обстоятельства дела, а также личность подсудимой.

Солдатова О.Ю. вину в совершении рассматриваемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Красноярске, семью, брата, престарелую маму, состоит в фактических брачных отношениях, оказывает помощь матери, трудоспособна, работала, принесла извинения потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания, ее состояние здоровья и образ жизни, а также состояние здоровья близких родственников, матери-пенсионера, тот факт, что на учете у врачей психиатра, фтизиатра она не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту содержания под стражей в СИЗО-6 и по месту работы, где рабочий коллектив готов взять ее на поруки и поддержать в моральном и материальном плане, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последней, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Солдатовой О.Ю. в силу                      пп. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Солдатовой О.Ю. в силу                                п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (при признании рецидива учитываются судимости за преступления по приговорам от 16.01.2014г. и 25.10.2016г.).

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая положения статей 6, 43, 60, частей 1,2 ст. 68 УК РФ, характеризующий подсудимую материал, влияние назначенного наказания на исправление Солдатовой О.Ю. и на условия жизни семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цель исправления Солдатовой О.Ю. и предупреждения совершения ею новых преступлений может быть достигнута только в условиях изоляции от общества, поскольку на путь исправления подсудимая не встала при назначении ей наказания в виде лишения свободы, которое является соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет на нее необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

С учетом этого, а равно характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой Солдатовой О.Ю., дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает целесообразным ей не назначать.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание                Солдатовой О.Ю., в силу пп. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях подсудимой имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом этого, при назначении Солдатовой О.Ю. наказания подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку, рассматриваемое преступление совершено Солдатовой О.Ю. до вынесения приговора Советского районного суда г. Красноярска от 29.05.2020г.,                  окончательное наказание ей следует определить, применяя правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом принцип частичного сложения наказаний, учитывая данные о                   личности Солдатовой О.Ю.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Солдатовой О.Ю. следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, с учетом того, что она осуждена за тяжкое преступление по приговору от 29.05.2020г. и наказание, назначаемое по настоящему приговору подлежит частично сложению с данным наказанием, в порядке    ч. 5 ст. 69 УК РФ, наличия в ее действиях рецидива преступлений.

С учетом рецидива преступлений, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимой, а также требований ч.2 ст. 68 УК РФ, суд, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания подсудимой Солдатовой О.Ю. по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, а также по указанным обстоятельствам не имеется и оснований для применения ст.73 УК РФ, положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения             Солдатовой О.Ю. менее строгого наказания, предусмотренного санкцией вменяемой статьи.

Оснований для замены Солдатовой О.Ю. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 53.1 УК РФ, а также для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

      Вопреки доводам подсудимой о наличии у нее заболеваний,                                препятствующих отбыванию наказания, положения ч.2 ст. 81 УК РФ не могут быть применены, поскольку наличие тяжелой болезни, препятствующей отбыванию    наказания, не подтверждено медицинским заключением и иными                                доказательствами.

     С учетом того, что причиненный преступлением ущерб был возмещен                потерпевшей стороне в полном объеме, последняя просила принять отказ от                поданного гражданского иска, производство по нему подлежит прекращению.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 81, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Солдатову О.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание, назначенное по данному приговору частично сложить с наказанием по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 29.05.2020г. и окончательное              наказание назначить Солдатовой О.Ю. в виде лишения свободы              сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления                  приговора суда в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору                Советского районного суда г. Красноярска от 29.05.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ           года, а также по данному приговору на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время             задержания и содержания под стражей с 30.09.2019г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по настоящему делу Солдатовой О.Ю. –               подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, заключить ее под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей              по настоящему делу Солдатовой О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из            расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу, содержать Солдатову О.Ю. в одном из следственных изоляторов г. Красноярска, числить за                  Кировским районным судом г. Красноярска.

Производство по гражданскому иску Степановой П.А. к Солдатовой О.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму 11 500 рублей - прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска и принятия его судом.

           Вещественные доказательства по делу: детализацию телефонных переговоров абонентского номера 8 999 313    0119 - хранить при данном уголовном деле; сумку-рюкзак - оставить в распоряжении законного владельца                потерпевшей Степановой П.А.

           Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

               Судья                                                Е.Н. Пацёра