Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2014 от 28.03.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 16 апреля 2014 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Котенева В.И.,

подсудимого – Русина Д.Л.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецедент» Вольф Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

РУСИНА Д.Л., <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Русин Д.Л. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов до 20 часов, Русин Д.Л. находился в доме у ФИО7 по адресу: <адрес>, где распивал спиртное совместно с последним, а также иными лицами. Увидев, что в помещении спальни указанного дома, возле мебельной стенки, находится бензопила «Штиль МС-180» (англ. Stihl MS-180), принадлежащая ФИО7, Русин Д.Л. решил похитить ее, чтобы использовать в личных целях.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, Русин Д.Л., находясь совместно с ФИО7, а также иными лицами, в помещении комнаты ФИО7 в <адрес>, вышел из указанной комнаты, прикрыв за собой двери, чтобы обеспечить тайность своих действий от остальных, и, оказавшись в спальне дома, подошел к бензопиле «Штиль МС-180» (англ. Stihl MS-180), стоявшей у мебельной стенки, после чего, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц в комнате, взял ее в руку и унес к себе в дом по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил ее.

Похищенным Русин Д.Л. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб в сумме 8000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Русин Д.Л. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, полностью признает себя виновным, и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке.

При этом Русин Д.Л. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимого Вольф Н.В., который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Котенев В.И., потерпевший ФИО7 (согласно имеющегося в деле заявления) не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст. 314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд считает предъявленное Русину Д.Л. обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, а также тот факт, что он на учете у врача психиатра не состоит, то суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, то, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, имеет постоянное место жительства, ущерб по делу возмещен (похищенное возвращено сотрудниками полиции), имеет на иждивении престарелую мать, а потерпевший к подсудимому претензий не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание Русина Д.Л, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, то суд при назначении наказания Русину Д.Л. руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи, с чем назначаемое подсудимому наказание за преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 УК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением условного осуждения (ст. 73 УК РФ).

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Помимо этого, суд полагает возможным не применять в отношении Русина Д.Л. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что исправление осужденного будет достигнуто путем отбытия им основного вида наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РУСИНА Д.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Русину Д.Л. наказание следует считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Русина Д.Л. не менять постоянного места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту своего жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении Русина Д.Л. – обязательство о явке, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Большемуртинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Балацкий