Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2870/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-2870/2018

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ласюку Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ласюку П.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что Банк на основании заявления ответчика на получение кредитной карты Сбербанка России выдал ответчику карту Visa № 4276013104448040 от 19.04.2012г. с лимитом 80000 рублей, который в дальнейшем был увеличен. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка, Заявлением на получение кредитной карты банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, тем самым ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинён существенный ущерб. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Просило взыскать задолженность по основному долгу 97605 рублей 69 копеек, неустойку 3676 рублей 68 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 3225 рублей 65 копеек.

Представитель истца Казанцева Е.В. (по доверенности л.д. 7-8) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, был извещен надлежащим образом (л.д. 47). Ответчик Ласюк П.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил (л.д. 50,52). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Банк на основании заявления ответчика на получение кредитной карты Сбербанка России выдал ответчику карту Visa № 4276013104448040 от 19.04.2012г. с лимитом 80000 рублей, который был увеличен. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка, Заявлением на получение кредитной карты банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа (20 дней с даты формирования отчета) (л.д. 10-12,19-25).

По состоянию на 13.11.2017 года ответчик перед банком имеет ссудную задолженность по кредитной карте за период 17.10.2016г. – 13.11.2017г.: по основному долгу 97605 рубля 69 копеек, неустойка 3676 рублей 68 копеек (л.д. 12).

Учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют его подписи в договоре, возложенных на него обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, признавая нарушение ответчиком условий договора по оплате кредита в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, неустойки, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчик не представил, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным взыскать с ответчика по договору кредитной карты от 19.04.2012г. ссудную задолженность за период 17.10.2016г. – 13.11.2017г. по основному долгу 97605 рубля 69 копеек, неустойку 3676 рублей 68 копеек.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу истца 3225 рублей 65 копеек (л.д. 5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Ласюку Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ласюка Павла Александровича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по основному долгу 97605 рубля 69 копеек, неустойку 3676 рублей 68 копеек, в возврат государственной пошлины 3225 рублей 65 копеек, а всего 104508 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.