Решение по делу № 2-373/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-373/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года                             г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Садковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллектор 19» к Котову С.И. о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Коллектор 19» обратилось в суд с иском к Котову С.И с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом (ЗАО) Банк «Советский» (далее банк) и Котовым С.И. был заключен кредитный договор № путем подписания «Предложения о заключении договоров» и «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)». Согласно условиям данного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 249730 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 31,90% годовых. Свои обязательства по договору банк выполнил, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполняет, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита не вносит, в связи с чем у него образовалась задолженность, составляющая по состоянию на 22.04.2015 года сумму в размере 166684,48 рублей, из которых 103656,47 рублей – просроченный основной долг и 63028,01 рублей - задолженность по уплате процентов.

12.01.2015 года ЗАО Банк «Советский» заключило с ООО «Коллектор 19» договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил ООО «Коллектор 19» свои права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному между ЗАО Банк «Советский» и Котовым С.И. Ссылаясь на данные обстоятельства ООО «Коллектор 19» обратилось с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллектор 19» не явился, о времени и месте слушания дела общество извещено надлежаще (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик Котов С.И. и представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО Банк «Советский» не явились, извещены надлежаще (л.д.<данные изъяты>).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и Котовым С.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 249730 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 31,90 процентов годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается соответствующим банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение требований ст. ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет его погашения не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.04.2015 года составляет 166684,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 103656,47 рублей; просроченные проценты – 63028,01 рублей.

Также судом установлено, что 12.01.2015 г. между АО Банк «Советский» (цедент) и ООО «Коллектор 19» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №37, согласно которому цедент уступил право требования, в том числе, к должнику Котову С.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Ссылаясь на заключение данного договора, пользуясь в этой связи правами кредитора, ООО «Коллектор 19» просит взыскать в его пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Вместе с тем, из материалов настоящего гражданского дела следует, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2017 г., вступившим в законную силу, договор уступки прав (требований) №37 от 12.01.2015 г., заключенный между АО Банк «Советский» и ООО «Коллектор 19» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, а именно у АО Банк «Советский» восстановлены права, уступленные по договору уступки прав (требований) №37 от 12.01.2015 г., в пользу банка с ООО «Коллектор 19» взысканы денежные средства, уплаченные им по данному договору уступки прав (требований), на ООО «Коллектор 19» возложена обязанность возвратить АО Банк «Советский» документы по каждому уступленному требованию (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, поскольку договор уступки прав (требований) №37 от 12.01.2015 г., заключенный между АО Банк «Советский» и ООО «Коллектор 19», признан недействительным, у ООО «Коллектор 19» не возникло прав кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Банк «Советский» и Котовым С.И.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с Котова С.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Коллектор 19» не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ООО «Коллектор 19» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Коллектор 19» к Котову С.И. о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2018 года.

Судья А.Э. Жесткова