Решение по делу № 2-335/2018 ~ М-325/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-335/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 15 ноября 2018 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - судьи Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

с участием:

истца Фетискиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетискиной Надежды Николаевны к Маренковой Валентине Васильевне, Москалеву Сергею Николаевичу, Копыловой Галине Николаевне, Москалеву Виктору Николаевичу о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на 1/3 долю земельного участка в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Фетискина Н.Н. обратилась в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Маренковой В.В. о включении в состав наследства ФИО1 1/3 доли земельного участка и признании за Фетискиной Н.Н. права общей долевой собственности в порядке наследования по закону на указанное имущество.

В иске указано, что решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2018 года за ФИО1 признано право общей долевой собственности на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир КФХ «<данные изъяты>» в границах СХПК «<данные изъяты>». Почтовый адрес ориентира: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок. В установленный законом срок истец, являющаяся дочерью ФИО1 и проживавшая совместно с ним на дату его смерти, приняла наследство и обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону. Мама истца ФИО2 от наследства отказалась путем подачи нотариуса соответствующего заявления. У истца также имеется два брата и сестра, которые уведомлялись нотариусом об открытии наследства, но с заявлением о принятии наследства не обращались и на имущество умершего ФИО1 не претендуют. В связи с тем, что отец истца умер после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, но до вступления его в законную силу, он не успел зарегистрировать своё право на 1/3 долю земельного участка по независящим от него обстоятельствам. По причине того, что признанное судом право собственности на недвижимое имущество не прошло государственную регистрацию, оно не может быть включено нотариусом в наследственную массу (л.д. 6-8).

Определением суда от 30 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Москалев С.Н., Копылова Г.Н., Москалев В.Н. (л.д. 67, 68).

В судебном заседании истец Фетискина Н.Н. полностью поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик Москалев С.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведения о причинах неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В заявлении в адрес суда Москалев С.Н. просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с иском согласен, от причитающегося ему наследства после отца ФИО1 отказывается (л.д. 72).

В судебное заседание ответчик Москалев В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведения о причинах неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В заявлении в адрес суда Москалев В.Н. просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с иском согласен, от причитающегося ему наследства после отца ФИО1 отказывается (л.д. 73).

В судебное заседание ответчик Копылова Г.Н не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведения о причинах неявки в судебное заседание не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В заявлении в адрес суда Копылова Г.Н. просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, с иском согласна, от причитающегося ей наследства после отца ФИО1 отказывается (л.д. 74).

В судебное заседание ответчик Маренкова В.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведения о причинах неявки в судебное заседание не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Мордовского района Тамбовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведения о причинах неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В заявлении в адрес суда представитель администрации района по доверенности – главный юрисконсульт администрации Плужников А.В. просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя администрации района, принятие решение по делу оставил на усмотрение суда (л.д. 76, 77).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав в судебном заседании истца Фетискину Н.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В силу ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании») наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 ГК РФ.

Согласно 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как усматривается из материалов дела, решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2018 года, по гражданскому делу № 2-38/2018 по иску ФИО1 к Маренковой В.В. о признании права собственности на земельную долю и прекращении права собственности на земельный участок, вступившим в законную силу 22 марта 2018 года, право собственности Маренковой В.В. на земельный участок площадью 198000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир КФХ «<данные изъяты>» в границах СХПК «<данные изъяты>», прекращено, регистрационная запись о праве собственности на него аннулирована, и за ФИО1 признано право общей долевой собственности на 1/3 доли указанного земельного участка (л.д. 13-15).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца Фетискиной Н.Н. нотариусом <адрес> Бутырская Н.Н. заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-55).

Из материалов наследственного дела следует, что супруга умершего ФИО1 – ФИО2 отказалась от причитающегося ей наследства по закону, в том числе обязательной доли наследственного имущества, оставшегося после супруга, путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Кроме того, ФИО2 поставила нотариуса в известность об отсутствии её доли в любом имуществе, приобретенном во время брака на имя ФИО1, указав на это в заявлении.

Наследниками к имуществу умершего ФИО1 являются его сын Москалев С.Н., дочь Копылова Г.Н., сын Москалев В.Н. (ответчики по делу), а также его дочь Фетискина Н.Н. (истец по делу), других наследников не имеется.

При этом заявление о принятии наследства подала нотариусу только истец Фетискина Н.Н. Другим наследникам нотариусом направлялись извещения об открытии наследства после смерти ФИО1, однако заявления о принятии наследства ими не подавались.

В ходе судебного рассмотрения настоящего ответчики Москалев С.Н., Копылова Г.Н., Москалев В.Н. направили в адрес суда заявления об их согласии с исковыми требованиями Фетискиной Н.Н., содержащими указания на отказ от принятия наследства ФИО1

Из материалов наследственного дела усматривается, что свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорной земельной доли нотариусом не выдано.

Суд считает, что лишение истца возможности оформить наследство после смерти отца ввиду того, что решение о признании за последним права собственности на земельную долю вступило в законную силу после его смерти, приведет к нарушению права наследования, которое гарантируется п. 4 ст. 35 Конституции РФ и ст.1142 ГК РФ.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение Мордовского районного суда Тамбовской области, которым за ФИО1 признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, в том числе для суда и органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ФИО1 при жизни явно выразил свою волю на получение земельной доли в собственность путем обращения в суд с соответствующим иском, который был удовлетворен, данное решение суда никем не оспорено, не отменено, однако оно не вступило в законную силу ко дню открытия наследства исключительно потому, что его смерть наступила до дня истечения срока на апелляционное обжалование (п. 1 ст. 209 ГК РФ), в связи с чем, суд приходит к выводу, что наследодатель ФИО1 по независящим от него причинам не смог самостоятельно до конца оформить (зарегистрировать) свое право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и получить свидетельство о государственной регистрации права собственности, в чем ему не могло быть отказано.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу о включении 1/3 доли земельного участка площадью 198000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир КФХ «<данные изъяты>» в границах СХПК «<данные изъяты>». Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в состав наследства ФИО1

Ввиду отказа ответчиков Москалева С.Н., Копыловой Г.Н., Москалева В.Н. от принятия наследства после смерти отца и одновременного принятия наследства истцом Фетискиной Н.Н. путем подачи в установленный для принятия наследства срок заявления нотариусу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Фетискиной Н.Н. также в части признания за ней права собственности в порядке наследования по закону на указанное имущество, оставшееся после смерти её отца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фетискиной Надежды Николаевны удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю земельного участка площадью 198000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир КФХ «<данные изъяты>» в границах СХПК «<данные изъяты>». Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Признать за Фетискиной Надеждой Николаевной право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ: 1/3 долю земельного участка площадью 198000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир КФХ «<данные изъяты>» в границах СХПК «<данные изъяты>». Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.О. Кирьянова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья М.О. Кирьянова