Решение по делу № 2-2/2014 (2-358/2013;) ~ М-369/2013 от 11.12.2013

Дело № 2-2/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино         17 января 2014 года

Воронежская область

    Поворинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Вороновой Г.П.

при секретаре Кистановой С.А.

с участием представителя истца адвоката Мухтарова С.Р.,

третьего лица – Гребневой Т. А. и ее представителя адвоката Кулясовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Максиной Анны Николаевны к Максиной Лидии Ивановне о признании права собственности на ? часть имущества, приобретенного супругами в период брака, признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Максина А.Н. обратилась в Поворинский районный суд с иском к Максиной Л.И. о признании общей совместной собственностью с бывшим супругом ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, имущества, нажитого в период брака, и признании права на долю в совместном имуществе в размере <данные изъяты> части денежных средств, выплаченных в погашение кредита за период нашей совместной жизни за автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства истица через своего представителя, полномочия которого подтверждены в том числе и доверенностью (л.д. 44-45, 47), уточнила исковые требования и просила о признании недействительным Свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты>, Наследственное дело №№, зарегистрировано в реестре за № выданное нотариусом нотариального округа Поворинского района Воронежской области Калдышкиной Н.И. на автомобиль <данные изъяты> на имя Максиной Лидии Ивановны, право на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный автомобиль. В ходе рассмотрения дела истица от указанных выше требований отказалась, судом отказ от иска принят.

После неоднократных уточнений исковых требований и отказа от части исковых требований Максина А.Н. просит суд признать за ней право на ? долю в праве общей долевой собственности на автомашину – легковой седан <данные изъяты> года выпуска <данные изъяты>.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО4, - наследник по закону ФИО10, в качестве его законного представителя – отдел опеки и попечительства отдела по образованию администрации Балашовского муниципального района Саратовской области.

В судебном заседании представитель истицы адвокат Мухтаров С.Р. уточненный иск поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик Максина Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. Признание иска выражено в собственноручно написанном заявлении (л.д. 44, 48, 61, 164-165). Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), известны и понятны.

Третье лицо Гребнева Т.А. и ее представитель адвокат Кулясова Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. После уточнения истицей требований просили исключить Гребневу Т.А. из числа третьих лиц, полагая свои права не нарушенными.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании истица Максина Анна Николаевна и ФИО3 с 28 июля 2001 года по 22 февраля 2008 года состояли в зарегистрированном браке (л.д. 53-60). В браке у них родился сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака – 4 сентября 2006 года супруги приобрели автомобиль <данные изъяты> года выпуска. Для оплаты спорного автомобиля ФИО3 заключен кредитный договор № от 4 сентября 2006 года с Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.29-35). 1 октября 2011 года кредит погашен.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии со статьями 1114, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В судебном заседании установлено, наследниками первой очереди ФИО13 по закону являются сын ФИО4, мать – ответчик Максина Л.И. и отец ФИО14, который отказался от своей доли наследства в пользу ФИО15

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов (ст. 38 СК РФ).В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 (в ред. от 06.02.2007 года) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указал, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, наследниками первой очереди ФИО13 по закону являются сын ФИО4, мать – ответчик Максина Л.И. и отец ФИО14

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования Максиной А.Н. о признании за ней права на ? долю в праве общей долевой собственности на автомашину автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

    Истицей заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в связи с отказом от части исковых требований.

    В силу п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. По данному гражданскому делу прекращено производство в части в связи с отказом истицы от части исковых требований, принятым судом. При таких обстоятельствах подлежит возврату государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по чек-ордеру №№

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком иска.

Признать за Максиной Анной Николаевной право на ? долю в праве общей долевой собственности на автомашину – <данные изъяты> года выпуска, модель, номер двигателя <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, цвет кузова: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Обеспечительные меры, принятые определением Поворинского районного суда Воронежской области 24 октября 2013 года отменить.

Максиной Анне Николаевне возвратить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную 25 сентября 2013 года по чек-ордеру №<данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА