Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2016 (2-3792/2015;) ~ М-3436/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-176/16

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Космачевой О.В.

при секретаре Аксенцовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Р.А. к Шершневу М.А., ИП Фомину В.Н. об освобождении имущества от ареста и по встречному иску ИП Фомина В.Н. к Комарову Р.А., Шершневу М.А. о признании сделки купли-продажи недействительной,

установил:

Комаров Р.А. обратился в суд с иском к Шершневу М.А., ИП Фомину В.Н. об освобождении приобретенного им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля АУДИ КВАТТРО рег. знак № от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области на имущество, принадлежащее Шершневу М.А. В обоснование требований указал, что на основании вышеуказанной сделки является собственником автомашины, обязательства по договору им исполнены в полном объеме, однако наложенный арест препятствует регистрации приобретенного автомобиля на его имя.

ИП Фоминым В.Н. в суд предъявлен встречный иск к Шершневу М.А., Комарову Р.А. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля АУДИ КВАТТРО рег. знак № недействительным. В обоснование иска указал, что данный договор купли продажи является мнимой сделкой, целью которой является выведение имущества Шершневым М.А.

В судебном заседании истец (ответчик по встречным требованиям) Комаров Р.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Требования встречного искового заявления не признал. Указал, что запрет на регистрационный действия был наложен после отчуждения ему транспортного средства, в связи с чем данное имущество подлежит освобождению от ареста.

Ответчик (ответчик по встречным требованиям) Шершнев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указывал на необоснованность требований. Пояснял, что договор купли-продажи им был заключен до наложения ареста на автомашину, оплата по договору приобретателем произведена в полном объеме.

Ответчик (истец по встречным требованиям) ИП Фомин В.Н. и его представитель по доверенности Василевский Л.В. указали на необоснованность исковых требований Комарова Р.А., т.к. что договор купли-продажи автомашины был оформлен для вида. Требования встречного искового заявления поддержали в полном объёме по основаниям, ризложенным в иске.

Третье лицо Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

    Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Фомин В.Н. (далее ИП Фомин В.Н.) обратился в суд с иском к Шершневу М.А. о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> стоимости невозвращенных предметов аренды в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ИП Фомина В.Н. определением Ленинского районного суда г. Смоленска наложен запрет Шершневу М.А. осуществлять в отношении автомобиля АУДИ КВАТТРО RS6, регистрационный знак № (WIN №, ПТС №) действия направленные на распоряжение имуществом, совершать какие-либо сделки с имуществом или иным способом отчуждать его. (л.д. 40-41).

Во исполнение указанного определения судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении названного автомобиля, регистрационный знак О 708 КЕ 750. (л.д. 44).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с Шершнева М.А. в пользу ИП Фомина В.Н. взысканы задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> стоимость предметов аренды <данные изъяты> неустойка в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> принятые по определению Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, сохраняют своей действие до фактического исполнения решения.

В обоснование заявленных требований Комаровым Р.А. представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым им у Шершнева М.А. приобретен принадлежащий последнему автомобиль АУДИ КВАТТРО RS6, регистрационный знак № (WIN №, ПТС №) стоимостью <данные изъяты> (л.д. 8). Согласно записи Шершнева М.А. в договоре и расписке Шершнева М.А. денежные средства в счет оплаты автомашины им получены в полном объеме. (л.д.8,10). Указанное транспортное средство было передано в его собственность по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

При обращении Комарова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по Смоленской области по поводу проведения регистрации перехода права собственности на вышеуказанное транспортное средство ему было отказано на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с наличием запрета на регистрационные действия. (л.д. 12-18).

В соответствии со ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному Паспорту транспортного средства № на транспортное средство АУДИ КВАТТРО RS6, регистрационный знак №, WIN № в него внесены сведения о смене собственника транспортного средства с Шершнева М.А. на Комарова Р.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из пояснений Комарова Р.А. следует, что данные записи были внесены при составлении акта приёма-передачи транспортного средства по договору.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В судебном заседании Комаров Р.А. пояснил, что в связи с наличием повреждения транспортного средства предварительно после купли-продажи он вынужден был его отремонтировать прежде чем предъявлять в регистрирующий орган для изменения в свидетельстве о регистрации транспортного средства. В подтверждение этого им представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русавто-ремонт» на сумму <данные изъяты> а также квитанция к заказ-наряду № (л.д. 46,47).

Между тем, доказательств того, что необходимость ремонтных работ транспортного средства явилась препятствием для регистрации перехода права собственности в МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по Смоленской области Комаровым Р.А. суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что спорный автомобиль Комаровым Р.А. был сдан им на ремонт и им понесены расходы на ремонт автомашины.

Согласно ответам САО «ВСК» Смоленский филиал от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «СО «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство АУДИ КВАТТРО RS6, регистрационный знак № WIN № в страховых компаниях застраховано не было. (л.д. 73,76).

Представленный Комаровым Р.А. страховой полис САО «ВСК» ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ судом во внимание не принимается. (л.д. 5). Кроме того согласно данным Российского союза автостраховщиков договор страхования по страховому полису САО «ВСК» ЕЕЕ № заключен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 79).

Представленная Комаровым Р.А. оформленная ДД.ММ.ГГГГ Шершневым М.А. года нотариальная доверенность о наделении истца полномочиями пользования и распоряжения с правом продажи спорной автомашины достоверным и убедительным доказательством заключения между указанными лицами в указанную дату договора купли-продажи автомашины и ее поступления в собственность Комарова Р.А. не является.

Представленный Шершневым М.А. ответчику ИП Фомину В.Н. при заключении договора проката от ДД.ММ.ГГГГ для паспорт транспортного средства <адрес> на спорный автомобиль в подтверждение наличия имущества следующем разделе о праве собственности записи о новом собственнике не содержит, но при этом имеется подпись Шершнева М.А. в графе подпись прежнего собственника. (л.д. 61).

В связи с чем суд находит доводы Комарова Р.А. о внесении записи в Паспорт технического средства при заключении договору купли-продажи суд находит несостоятельными.

При таком положении суд приходит к выводу о доказанности недействительности представленного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шершневым М.А. и Комаровым Р.А. на транспортное средство АУДИ КВАТТРО RS6, регистрационный знак №, WIN №, по причине мнимости заключенной сделки, то есть совершения сделки Шершневым М.И. без намерения передачи в собственность Комарову Р.А. транспортного средства, в связи с чем исковые требования ИП Фомина В.Н. о признании сделки купли-продажи недействительной подлежат удовлетворению

В этой связи исковые требования Комарова Р.А. об освобождении имущества от ареста суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 321 ГК РФ с Комарова Р.А., Шершнева М.А. подлежит взысканию оплаченная ИП Фоминым В.Н. госпошлина в сумме <данные изъяты> равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Комарова Р.А. к Шершневу М.А., ИП Фомину В.Н. об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Встречный иск ИП Фомина В.Н. удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли-продажи автомашины АУДИ КВАТТРО регистрационный знак №, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Шершневым М.А. и Комаровым Р.А., недействительной.

Взыскать в пользу ИП Фомина В.Н. с Шершнева М.А. и Комарова Р.А. в возврат госпошлины <данные изъяты>. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья      О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ