Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1346/2014 (2-12680/2013;) ~ М-11268/2013 от 06.12.2013

Дело 2-1346/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 28.01.2014 года)

г. Екатеринбург 23 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Чуфелиной О.Н. с участием:

- представителя истца Перцева В.И. – Кислицыной Т.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перцева В. И. к ООО «Компания АвтоСмайлГрупп» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Перцев В.И. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Компания АвтоСмайлГрупп» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что <данные изъяты> года между Перцевым В.И. (доверителем) и ООО «Компания АвтоСмайлГрупп» (поверенным) заключен договор поручения (комиссии) №<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого поверенный принял на себя обязательство продажи принадлежащего доверителю на праве собственности автомобиля «Ауди <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска по цене от <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. <данные изъяты> года подписан акт приема-передачи автомобиля, являющегося приложением №<данные изъяты> к договору поручения от <данные изъяты> года. В дальнейшем стороны изменили стоимость транспортного средства, установив ее в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Автомобиль был продан поверенным <данные изъяты> года, следовательно, денежные средства от продажи должны были быть переданы не позднее <данные изъяты> года. <данные изъяты> года истцом Перцевым В.И. подано заявление о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, однако до настоящего времени денежные средства истцу не перечислены. <данные изъяты> года истец Перцев В.И. обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить денежные средства, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Истец Перцев В.И. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца Перцева В.И. – Кислицына Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Просит суд взыскать с ООО «Компания АвтоСмайлГрупп» в пользу истца денежные средства по договору поручения от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с перерасчетом по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с перерасчетом по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Не возражают против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Компания АвтоСмайлГрупп» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представили, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившегося представителя ответчика в соответствии со ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. <данные изъяты> п.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу указанной нормы договор поручения является договором о представительстве одного лица от имени другого. Он лежит в основе отношений представительства.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье <данные изъяты> настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между истцом и ответчиком договора поручения, являющегося по сути договором оказания услуг, в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.<данные изъяты> названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <данные изъяты> года между Перцевым В.И. (доверителем) и ООО «Компания АвтоСмайлГрупп» (поверенным) заключен договор поручения (комиссии) №<данные изъяты>. В соответствии с условиями договора поверенный обязуется от имени и интересах доверителя выполнять следующее юридическое действие (именуемое в дальнейшем поручение) на условиях, предусмотренных договором, осуществить продажу следующего принадлежащего доверителю на праве собственности транспортного средства – Ауди <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет – темно-серый, VIN <данные изъяты>.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора поверенный обязан передать доверителю денежные средства от продажи транспортного средства в течение <данные изъяты> дней с момента их получения, за исключением случая, указанного в п.<данные изъяты> договора, полученные от покупателя транспортного средства за вычетом причитающихся поверенному денежных средств, оригинал договора купли-продажи транспортного средства, копию ПТС. Не использовать полученное транспортное средство в коммерческих и личных целях.

П. <данные изъяты> договора установлено, что поверенный обязан продать транспортное средство по цене от <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По согласованию с доверителем в ходе выполнения данного поручения стоимость транспортного средства может быть изменена.

Согласно п. <данные изъяты> договора вознаграждение поверенному выплачивается следующим образом: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек присваиваются поверенным из суммы, полученной им от покупателя транспортного средства.

<данные изъяты> года был подписан акт приема-передачи автомобиля, являющийся приложением №<данные изъяты> к договору поручения от <данные изъяты> года.

В дальнейшем стороны изменили стоимость транспортного средства, установив ее в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Автомобиль был продан поверенным <данные изъяты> года, следовательно, денежные средства от продажи транспортного средства должны быть переданы доверителю не позднее <данные изъяты> года.

<данные изъяты> года истцом Перцевым В.И. в адрес ответчика направлено заявление о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с указанием реквизитов расчетного счета.

<данные изъяты> года истцом Перцевым В.И. направлена претензия с требованием оплатить денежные средства по договору поручения от <данные изъяты> года, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «Компания АвтоСмайлГрупп» суду не представлено письменных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по договору от <данные изъяты> года, а поэтому исковые требования Перцева В.И. о взыскании денежных средств по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки по договору, суд приходит к следующему.

В силу п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта <данные изъяты> настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом <данные изъяты> настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом <данные изъяты> настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Расчет неустойки, произведенной судом, составляет:

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (цена услуги) х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней (за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку неустойка является мерой ответственности, учитывая тот факт, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, период просрочки обязательств, суд полагает, что оснований для применения ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, сумма неустойки не является средством обогащения истца, поскольку не превышает максимально допустимого размера неустойки, предусмотренного законом (в рамках суммы по договору), а поэтому полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Компания АвтоСмайлГрупп» в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №<данные изъяты> от <данные изъяты> года обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи <данные изъяты> ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, составляет:

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х <данные изъяты>%/<данные изъяты> дней х <данные изъяты> дней (за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года) = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Компания АвтоСмайлГрупп» в пользу истца Перцева В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, суд полагает необходимым отказать, поскольку день фактического возврата суммы при постановлении настоящего решения суду неизвестен.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в силу положений главы <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, статьи <данные изъяты> - <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Указанное требование истца направлено на будущее время, поэтому принять решение об удовлетворении исковых требований в данной части суду не представляется возможным.

Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №<данные изъяты> от <данные изъяты> года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд приходит к выводу, что истцу по вине ответчика были причинены нравственные страдания, связанные с длительным нарушением его прав неисполнением и ненадлежащим исполнением договорных обязательств, в результате чего истцу свои справедливые и законные требования пришлось защищать в суде. Исходя из принципов разумности и справедливости, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.

В силу ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание услуг от <данные изъяты> года, заключенного между ИП Кислицыной Т.А. и Перцевым В.И., стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <данные изъяты> года №<данные изъяты>-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи <данные изъяты> (часть <данные изъяты>) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных Перцевым В.И. расходов на оплату услуг представителя, отсутствие возражений ответчика, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по настоящему делу, суд считает требование Перцева В.И. подлежащим удовлетворению, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №<данные изъяты> от <данные изъяты> года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Перцев В.И. обращался к ответчику с аналогичного исковому заявлению требованием об уплате денежных средств. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. <данные изъяты> Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Компания АвтоСмайлГрупп» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в доход местного бюджета – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перцева В. И. к ООО «Компания АвтоСмайлГрупп» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания АвтоСмайлГрупп» в пользу Перцева В. И. денежные средства по договору поручения от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Перцева В. И. к ООО «Компания АвтоСмайлГрупп», отказать.

Взыскать с ООО «Компания АвтоСмайлГрупп» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Е.Н.Докшина