Решение по делу № 2-91/2014 ~ М78/2014 от 27.02.2014

2-91/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борзя 6 марта 2014 года

Борзинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего-судьи Подоляка К.И., с участием заявителя Орлова А.Н., при секретаре Фрей О.И., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 06705 капитана Орлова Алексея Николаевича об оспаривании действий командира войсковой части 06705, связанных с нарушением порядка заключения нового контракта о прохождении военной службы,

установил:

Орлов А.Н. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 06705. При этом с апреля 2011 года по 3 августа 2013 года он занимал должность «командир роты». 22 ноября 2013 года командиром войсковой части 06705 с ним заключен новый контракт о прохождении военной службы, о чем объявлено соответствующим приказом от 3 декабря 2013 года № 250. Между тем, по мнению заявителя, указанный контракт заключен с нарушением установленного порядка, а приказ о вступлении его в силу является незаконным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с приказом командующего войсками Восточного военного округа от 3 августа 2013 года № 478 он уволен с военной службы в запас. При этом, согласно решению Борзинского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2013 года на командующего войсками Восточного военного округа возложена обязанность отменить указанный приказ в части увольнения его с военной службы, а на командира воинской части – заключить с ним новый контракт. Вместе с тем, сведения об исполнении командующим войсками Восточного военного округа решения суда по состоянию на январь 2014 года в войсковую часть 06705 не поступали. При этом, в случае, если новый контракт заключен с ним в порядке, установленном п. 1 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 (далее - Положение), то перед его заключением обязательным условием было восстановление его на военной службе в установленном законом порядке, то есть следовало ходатайствовать перед вышестоящим командованием об отмене приказа об его увольнении и получить соответствующую выписку из приказа. В случае, если новый контракт с ним заключен в порядке, установленном п. 4 ст. 9 Положения, должны быть соблюдены требования законодательства Российской Федерации, установленные для лиц, поступающих на военную службу. Кроме того, военнослужащие проходят военную службу по контракту на воинской должности либо, в исключительных случаях, в распоряжении командира. Следовательно, контракт о прохождении военной службы неразрывно связан с действительным прохождением военной службы и занимаемым военнослужащим месте в структуре Вооруженных Сил, однако, по состоянию на 22 ноября 2013 года назначенным на воинскую должность, а также зачисленным в распоряжение командира, он не являлся. При этом, в соответствии с подпунктом «б» п. 6 ст. 9 Положения, при заключении нового контракта с военнослужащим которого требуется назначить на воинскую должность, новый контракт подписывает соответствующее должностное лицо от командира воинской части и выше на основании решения должностного лица, которое вправе осуществлять назначение на указанные воинские должности, в его случае таким должностным лицом является командующий войсками Восточного военного округа.

Таким образом, заявитель просит суд признать недействительным заключенный с ним контракт о прохождении военной службы от 22 ноября 2013 года, а приказ командира войсковой части 06705 от 3 декабря 2013 года о вступлении в силу указанного контракта незаконным и названное должностное лицо устранить нарушения, допущенные им при заключении контракта.

В судебном заседании Орлов поддержал свои требования и подтвердил доводы, изложенные в заявлении пояснив, что приказом командира войсковой части 06705 от 3 декабря 2013 года № 250 нарушено его право на прохождение военной службы, поскольку до настоящего времени действует приказ командующего войсками Восточного военного округа от 3 августа 2013 года № 478, согласно которому он уволен с военной службы. В будущем может возникнуть ситуация при которой заключенный с ним новый контракт будет признан не законным, поскольку он заключен в период когда он являлся уволенным с военной службы. При этом, в настоящее время он исполняет лишь общие обязанности военнослужащих, однако денежным довольствием обеспечивается в том же размере, что и до незаконного увольнения с военной службы, то есть как военнослужащий находящийся на воинской должности. Кроме того, в его адрес поступило постановление судебного пристава-исполнителя, согласно которому возбуждено исполнительное производство в отношении командующего войсками Восточного военного округа в части исполнения решения Борзинского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2013 года, однако об исполнении названного решения ему ничего не известно.

Командующий войсками Восточного военного округа (привлечен в качестве заинтересованного лица), командир войсковой части 06705 и начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Забайкальскому краю» (привлечен в качестве заинтересованного лица), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не прибыли. Ходатайств об его отложении не заявляли.

При этом из представленных в суд возражений представителя командира войсковой части 06705 Мантовой Л.В. следует, что она требования Орлова А.Н. не признает и просит в их удовлетворении отказать, поскольку командир войсковой части 06705 заключая с заявителем новый контракт о прохождении военной службы исполнял решение Борзинского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2013 года.

Выслушав объяснения заявителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с п. 10 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 (далее - Положение), военнослужащему, не достигшему предельного возраста пребывания на военной службе, не может быть отказано в заключении нового контракта, за исключением случаев, когда он подлежит досрочному увольнению с военной службы по основаниям, установленным Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», а также при наличии оснований, указанных в п. 3 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы.

Пунктом 1 ст. 9 Положения установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и желающий продолжить ее прохождение, заключает новый контракт, в том числе в случае окончания срока предыдущего контракта. При этом, п. 6 этой же статьи установлено, что новый контракт с военнослужащим, которого назначать на воинскую должность не требуется и он не относится к числу лиц, непосредственно подчиненных руководителю федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, заключается соответствующим должностным лицом от командира воинской части и выше, которое является для военнослужащего ближайшим прямым начальником. При этом, Положением определено, что о вступлении контракта в силу издается соответствующий приказ.

В силу положений ст. 258 ГПК РФ решение суда направляется для устранения допущенного нарушения должностному лицу действия, которого были оспорены. Об исполнении решения, в суд и гражданину должно быть сообщено не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Согласно приказу командующего войсками Восточного военного округа от 3 августа 2013 года № 478 капитан Орлов А.Н., командир роты радиоэлектронной борьбы 36 отдельной гвардейской мотострелковой бригады 29 общевойсковой армии уволен с военной службы в запас.

Как видно из вступившего в законную силу решения Борзинского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2013 года, действия командующего войсками Восточного военного округа, командира войсковой части 01390 и командира войсковой части 06705, связанные с досрочным увольнения Орлова А.Н. с военной службы признаны незаконными. В связи с чем, суд возложил на командующего войсками Восточного военного округа обязанность отменить свой приказ от 3 августа 2013 года № 478, в части досрочного увольнения Орлова А.Н. с военной службы, как недействующий с момента его издания и не порождающий правовых последствий, восстановить заявителя на военной службе в прежней (а с его согласия – в равной или не ниже) должности. Помимо этого, согласно названному решению Борзинского гарнизонного военного суда на командира войсковой части 06705 возложена обязанность заключить с Орловым А.Н. новый контракт о прохождении военной службы.

Как видно из копии контракта от 22 ноября 2013 года он заключен командиром войсковой части 06705 с Орловым А.Н. сроком на три года. При этом из выписки из приказа командира этой же воинской части от 3 декабря 2013 года № 250, которым объявлено о вступлении контракта в силу, следует, что контракт заключен с командиром роты радиоэлектронной борьбы Орловым А.Н.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что командир войсковой части 06705 заключив с Орловым А.Н. контракт о прохождении военной службы и издав соответствующий приказ об этом, во исполнение вышеуказанного решения Борзинского гарнизонного военного суда, прав заявителя не нарушил, а также не создал препятствий к их осуществлению.

Довод же Орлова А.Н. о том, что в будущем контракт заключенный с ним командиром войсковой части 06705 22 ноября 2013 года может быть признан незаконным, является необоснованным, поскольку согласно решению Борзинского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2013 года, приказ командующего войсками Восточного военного округа от 3 августа 2013 года № 478, в части досрочного увольнения Орлова А.Н. с военной службы подлежит отмене как недействующий с момента издания и не порождающий правовых последствий.

Кроме того, утверждение Орлова А.Н. о том, что перед заключением с ним нового контракта, следовало ходатайствовать перед вышестоящим командованием об отмене приказа от 3 августа 2013 года № 478 об его увольнении, а также получить соответствующую выписку из приказа является несостоятельным, поскольку обязанность отменить указанный приказ, суд возложил на командующего войсками Восточного военного округа, что в силу ст. 13 ГПК РФ подлежит неукоснительному исполнению последним.

При таких обстоятельствах, суд признает заявление Орлова А.Н. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос, связанный с возмещением судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, не усматривает оснований для их возврата заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 и 258 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 06705, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░