Приговор по делу № 1-35/2016 (1-575/2015;) от 11.12.2015

Дело №

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Берберова ФИО25

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым – ФИО8;

    - потерпевших и гражданских истцов – ФИО5 и ФИО6;

    - защитника – адвоката ФИО18, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

    - подсудимого и гражданского ответчика – Литвиненко ФИО26

    при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЛИТВИНЕНКО ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее - 8 классов, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, раннее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов до 22 часов, более точное время не установлено, Литвиненко ФИО28 находясь в помещении хозяйственной постройки фермы, расположенной по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки совместно с ФИО3. В ходе распития спиртных напитков между ними возник словесный конфликт, в ходе которого у Литвиненко ФИО29. возникли личные неприязненные отношения к ФИО3 На почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, имея умысел направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО3, с целью реализовать его, Литвиненко ФИО30 осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3, и желая этого, взял со стола нож, которым нанес не менее одного удара в область жизненно важного органа - в область туловища.

В результате умышленных действий, Литвиненко ФИО31 причинил ФИО3 следующие телесных повреждения:

- рана в поясничной области слева, размерами 2,5x0,2 см, расположенная в 104 см от подошвенной поверхности стоп; раневой канал от раны левой поясничной области проходит через подкожно-жировую клетчатку, по нижнему краю 12-го ребра через околопочечную клетчатку левой почки, по задней поверхности, с повреждением её средней части, затем через диафрагму проекции тела 10-го грудного позвонка слева, проникает в левую плевральную полость и заканчивается раной в нижней доле левого легкого, по ходу повреждает брюшную аорту и левую почечную артерию, общей длиной 15 см; раневой канал идет снизу вверх, несколько слева направо и сзади вперед, которое расценивается как телесное повреждение причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший смерть.

Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов до 22 часов, в помещении хозяйственной постройки фермы, расположенной по адресу: <адрес> в результате преступных действий Литвиненко ФИО32, от проникающего колото-резаного ранения забрюшинного пространства, брюшной и левой плевральной полостей с повреждениями по ходу раневого канала левой почечной артерии, брюшного отдела аорты, нижнего полюса левой почки, купола Диафрагмы слева, передней поверхности нижней доли левого легкого, осложнившегося малокровием внутренних органов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Литвиненко ФИО33. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО10 пришли в гости к Фулга Ирине, в доме у которой находилась ее дочь и ФИО3 В процессе распития спиртного между ним и ФИО3 завязался словесный конфликт, в результате чего он с ФИО10 ушли к себе на территорию фермы. Через некоторое время к ним пришел ФИО3 и они вместе распивали спиртное. В процессе разговора ФИО3 начал словесный конфликт с ним по поводу значения татуировок на теле ФИО2, и в ходе конфликта подошел к подсудимому, который сидел на кресле, и схватил его руками за горло и начал душить. Чувствуя опасность для себя, Литвиненко ФИО34 схватил нож, который находился рядом, поскольку ФИО10 резала им колбасу, и нанес удар ФИО3 в область спины с боку с целью самообороны, в связи с чем его действия необходимо переквалифицировать на ст. 109 УК РФ. Видела ли это ФИО10 он не знает, поскольку не обратил на это внимание, так как был сильно пьян. После этого он позвонил ФИО11 и сообщил, что он убил человека. Относительно гражданского иска указал, что заявленный размер является завышенным и просил удовлетворить его в меньшем размере.

Потерпевший ФИО6 пояснил, что является единоутробным братом погибшего ФИО3 Очевидцем событий не был, а о случившемся узнал со слов ФИО11 Гражданский иск поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении по основаниям, заявленным в нем. Просил назначить строгое наказание подсудимому.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является матерью погибшего ФИО3 Об обстоятельствах гибели сына узнала от ФИО6 После смерти ФИО3 на ее иждивении остался его сын, который приходится ей внуком, в связи с чем, потеряв отца, он нуждается в уходе. Гражданский иск поддержала в полно объеме, настаивала на его удовлетворении. Относительно меры наказания просила назначить наиболее строгое наказание.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Литвиненко ФИО35 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления в объеме обвинения, установленного судом, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не противоречат друг другу, допустимы по способу собирания и соответствуют объективной истине.

Так, виновность Литвиненко ФИО36. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО2 зашли в гости к ФИО12, там был и ФИО3, с которым у ФИО19 завязалась ссора, в связи с чем они быстро собрались и вместе с ФИО19 ушли на ферму. Позднее к ним на ферму пришел ФИО20 Костя, и они продолжили употреблять спиртное. В тот момент, когда она вышла в другую комнату пожарить колбасы ФИО20 и ФИО19 начали спорить и получилось так, что ФИО19 взял и ударил Костю ФИО20 ножом. Спорили они не сильно. Звуков борьбы или толчков она не слышала;

- показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов вечера ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и сказал, что тут к нему пришел один человек, и он его убил и говорит, что ему делать, может вывезти и закопать его. Когда свидетель приехал на место, все двери закрыты, он сорвал замок, зашел в комнату. ФИО2 и ФИО10 сидят, лежит труп, потом он узнал кто это. Он спросил, как все это произошло, на полу были два пятна крови. На вопрос чем он его ударил, ФИО2 сказал, что ножом;

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с утра примерно в 18 часов к ним в гости пришли ФИО2 и Гриценко Елена, в доме у них уже находился ФИО3. Впятером они выпили несколько рюмок водки. В ходе распития спиртного у ФИО3 и ФИО2 возник небольшой конфликт по поводу татуировок ФИО2 ФИО3 стал настойчиво спрашивать, что значат татуировки, наколотые у ФИО2, а ФИО2 не хотел отвечать, но ФИО3 не успокаивался, но до драки дело не дошло, а они просто разговаривали. Она попросила их успокоиться. После этого Гриценко и ФИО19 ушли к себе на ферму. Через какое-то время ФИО3 сказал, что пошел к себе домой и вышел из ее дома. На следующий день она узнала, что ФИО3 убил ФИО2, ударив того ножом (т. 1 л. д. 71-73);

- показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО14, которая в судебном заседании показала, что свое заключение поддерживает. Пояснила, что было одно травматическое воздействие. У потерпевшего было выявлено 2.2 промили, что считается средней степенью опьянения применимо к живым лицам. Учитывая ход раневого канала, то потерпевший находился спиной к нападающему, она не исключает предложенный механизм причинения повреждений, указанный подсудимым в ходе предварительного расследования. Удар был нанесен со спины. Смерть могла наступить по мере накопления крови в течении от часа до шести. Удар был нанесен с силой, достаточной для причинения данного телесного повреждения, препятствий никаких не было;

- явкой с повинной Литвиненко ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается в совершении убийства ФИО3 (т. 1 л.д. 44);

- показаниями подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ФИО2 подтвердил события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указал на конфликт между ними по причине того, что ФИО3 «доставал» его вопросами о значении его татуировок. Затем ФИО3 встал и взял его правой рукой за шею, а он разозлился и в этот момент у него возник умысел убить ФИО3, поскольку он понимал, что ФИО3, хотя и взял его за шею не сильно, но имел умысел на причинение ему телесных повреждений. За свою жизнь он не опасался. Когда ФИО3 взял его рукой за шею, он дотянулся до стола и взял нож, которым нанес удар в область поясницы ФИО3 После удара ФИО3 упал. Он сказал ФИО10, что убил ФИО3 и попросил вытереть нож. Затем он позвонил ФИО11 и сообщил, что он убил человека. После чего он погрузил тело ФИО3 на тележку и пытался выкатить к свиньям, но у него не получилось, так как тело упало с тележки и он не смог его снова поднять (т. 1 л.д. 90-93);

- показаниями обвиняемого Литвиненко ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, которые аналогичны по содержанию с показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99-101);

- показаниями обвиняемого Литвиненко ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, которые аналогичны показаниям, данным ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением того, что нож был не с деревянной ручкой, а с пластиковой и убийство он не хотел совершать, однако нанес удар, поскольку ФИО3 придавил ему шею и он хотел защититься, поскольку понимал, что его жизни угрожает опасность (т. 1 л.д. 115-117);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрена хозяйственная постройка по адресу: <адрес>, квартал Молодежный, <адрес>-а, где был обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти, обнаружены пятна вещества бурого цвета, нож, а также тележка со следами вещества бурого цвета (т. 1 л. д. 13-34);

- протоколом проверки показаний на месте с обвиняемым Литвиненко ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (в протоколе допущена техническая описка в части указания года проведения следственного действия – 2014 года), согласно которому обвиняемый ФИО2 на месте показал и рассказал об обстоятельствах конфликта между ним и ФИО3, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельствах и механизме нанесения удара ножом, а также последующих действий, связанных с попыткой сокрытия следов преступления (т. 1 л.д. 102-108);

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО3 явилось проникающее колото-резаное ранение забрюшинного пространства, брюшной и левой плевральной полостей с повреждениями по ходу раневого канала левой почечной артерии, брюшного отдела аорты, нижнего полюса левой почки, купола диафрагмы слева, передней поверхности нижней доли левого легкого, осложнившегося малокровием внутренних органов, о чем свидетельствуют: секционные данные: рана в поясничной области слева, размерами 2,5х0,2см, расположенная в 104 см от подошвенной поверхности стоп; раневой канал от раны левой поясничной области проходит через подкожно-жировую клетчатку, по нижнему краю 12-го ребра через околопочечную клетчатку левой почки, по задней поверхности, с повреждением ее средней части, затем через диафрагму проекции тела 10-го грудного позвонка слева, проникает в левую плевральную полость и заканчивается раной в нижней доле левого легкого, по ходу повреждает брюшную аорту и левую почечную артерию, общей длиной 15см; раневой канал идет снизу вверх, несколько слева направо и сзади наперед; малокровие внутренних органов; островчатые светло-фиолетовые трупные пятна; забрюшинная гематома слева, кровоизлияние в брыжейку толстого кишечника; пятна Минакова под эндокардом левого желудочка сердца; гистологические данные: массивные инфильтрирующие и расслаивающие кровоизлияния: в мягких тканях из области раны и в толще диафрагмы со спазмом регионарных артериол; инфильтрирующие кровоизлияния в парааортальной, паранефральной и в паранадпочечниковой жировой клетчатке; неравномерное кровенаполнение сосудов внутренних органов, отек головного мозга и легких, бронхоспазм, единичные мелкие т.н. «шоковые» узелки в печени, мелкие очаги дилипидизации клеток коркового слоя надпочечника; мягкие ткани левого купола диафрагмы и мягкие ткани из проекции раны левой поясничной области с очаговыми инфильтрирующими и расслаивающими кровоизлияниями, отеком, сосудистой реакцией. При судебно-медицинском исследовании обнаружены следующие телесные повреждения: рана в поясничной области слева, размерами 2,5x0,2см, расположенная в 104 см от подошвенной поверхности стоп; раневой канал от раны левой поясничной области проходит через подкожно-жировую клетчатку, по нижнему краю 12-го ребра через околопочечную клетчатку левой почки, по задней поверхности, с повреждением ее средней части, затем через диафрагму проекции тела 10-го грудного позвонка слева, проникает в левую плевральную полость и заканчивается раной в нижней доле левого легкого, по ходу повреждает брюшную аорту и левую почечную артерию, общей длиной 15 см.; раневой канал идет снизу вверх, несколько слева направо и сзади наперед; ссадина в лобной области справа; поверхностная ушибленная рана теменной области головы. О том, что рана поясничной области слева является колото-резанной проникающей, свидетельствует её морфологические признаки и данные медико-криминалистического исследования: ровные края, один конец острый, другой П-образный, преобладание глубины раневого канала над длиной раны. Учитывая морфологическую характеристику и степень выраженности реактивных изменений, указанное повреждение причинено прижизненно, за 1-6 часов до наступления смерти, в результате травматического воздействия плоского колюще-режущего предмета и расценивается как телесное повреждение причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший смерть (согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Ссадина лица и поверхностная ушибленная рана теменной области головы причинены от действия тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью. Указанные телесные повреждения, причинены незадолго до наступления смерти, не опасные для жизни в момент причинения, расцениваются как телесные повреждения, не повлекшие за собой вред здоровью (согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Медико-криминалистические выводы - на кожном лоскуте поясничной области слева выявлена колото-резаная рана, образовавшаяся в результате травматического воздействия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, обладавшего односторонней заточкой, то есть обушком и лезвием, ширина клинка которого на уровне погружавшейся части составляла порядка 13-14 мм. Контактно-диффузионным исследованием в области краев колото-резаной раны соединения железа не выявлено. В крови обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,02 промилле, что применительно к живым лицам соответствует средней степени алкогольного опьянения. Учитывая данные из карты осмотра трупа на месте его обнаружения (температура воздуха + 18 С, ректальная температура + 25 С; трупное окоченение слабо выражено во всех группах мышц; трупные пятна фиолетовые, располагаются на задней поверхности туловища, бледнеют при надавливании, восстанавливают окраску через 30-40 сек 01.15), согласно методике ФИО15, судебно-медицинской оценки трупных пятен (Харьков 1993 год), можно предположить, что смерть наступила за 5-10 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения (т. 1 л.д. 153-159);

- согласно заключения эксперта (медико-криминалистическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, результаты сравнительно-экспериментального исследования позволяют полагать, что клинок ножа, условно обозначенного под №, как орудие травмы, причинившее колото-резанную рану на кожном лоскутке от трупа ФИО3, не исключается (т. 1 л.д. 168-174);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены 3 ножа, 2 футболки черного цвета, джинсовые брюки темно-серого цвета, футболка темно-синего цвета в красную полоску, вырез с ковра с веществом бурого цвета, носок с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 221-224);

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании смывов двух смывов с места происшествия (объекты №№,2), следов на носке (объект №), следов на фрагменте коврового покрытия (объект №) - установлено наличие крови человека. При определении групповой принадлежности крови в объектах №№ - выявлен антиген Н, в объектах №№,2,4 выявлены и изогемагглютинины а и в, которые могли произойти, в данном случае, от потерпевшего ФИО3 (т. 1 л. д. 201-203);

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании смывов с правой и левой руки подозреваемого ФИО2 (объекты №№,2) установлено наличие крови человека. При определении групповой принадлежности крови в объектах №№,2 выявлены антигены А и Н, которые могли произойти от лица (лиц) в крови которых содержатся выявленные антигены. Следовательно, в данном случае, в объектах №№,2 (смывы с рук подозреваемого ФИО2) возможно присутствие крови потерпевшего ФИО3 (т. 1 л. д. 208-210);

- протоколом осмотра вещественных доказательств: 3 ножей, 2 футболок черного цвета, джинсовых брюк темно-серого цвета, футболки темно-синего цвета в красную полоску, выреза с ковра с веществом бурого цвета, носка с веществом бурого цвета, срезов ногтевых пластин с трупа ФИО3, образцов волос с трупа ФИО3, 2 марлевых тампонов с веществом бурого цвета, 2 марлевых тампонов со смывами с правой и левой руки ФИО2 (т. 1 л. д. 225).

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, огласив показания подсудимого и свидетелей, допросив эксперта, а также исследовав и оценив материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Литвиненко ФИО41. в объеме обвинения, установленного судом, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия Литвиненко ФИО42 таким образом, суд исходил из того, что умысел у Литвиненко ФИО43 был направлен именно на умышленное причинение смерти потерпевшего, о чем свидетельствует область нанесения и сила удара, то есть в место сосредоточения жизненно важных органов человеческого организма. Указанное ранение причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Суд не принимает во внимание доводы подсудимого Литвиненко ФИО44 и его защитника о наличии опасности для жизни подсудимого и необходимости переквалификации его действий на ст. 109 УК РФ, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, последовательны и соответствуют объективной истине.

Показания Литвиненко ФИО45 противоречат обстоятельствам, описанным в приговоре, содеянному и вышеперечисленным доказательствам. Показания, данные им в ходе судебного заседания, о том, что ножевое ранение он нанес ФИО3 в целях самообороны и, якобы, умысла на убийство последнего он не имел, суд находит несоответствующими действительности, данными им в целях смягчить или избежать уголовной ответственности за преступление, которое отнесено к разряду особо тяжких, по следующим основаниям.

Как следует из показаний Литвиненко ФИО46 данных в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника он указывал, что ФИО3 встал и взял его за шею, но не сильно, и в этот момент он решил убить ФИО3 Умысел реализовал взяв нож со стола и нанеся удар в область поясницы. Удар был нанесен с размаха и получился довольно сильным. После этого, он предпринял попытку скрыть следы преступления дав указания ФИО10 вымыть нож, а сам пытался спрятать тело погибшего, увезя его на тележке в помещение к свиньям.

Кроме того, показания подсудимого в судебном заседании полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО10, которая была очевидцем событий, и которая в судебном заседании подтвердила, что какой-либо угрозы жизни ФИО2 со стороны ФИО3 не было, а имел место обычный словесный конфликт. Звуков борьбы она не слышала.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснял, что когда ему позвонил ФИО2, то сказал ему, что убил человека и предложил свидетелю спрятать тело, на что свидетель ему сказал, что вызовет полицию.

Также, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 147-148), у ФИО2 обнаружены следующие повреждения: ссадины, кровоподтек лица, которые образовались за 1-2 суток до момента освидетельствования, не исключено ДД.ММ.ГГГГ и не причинили вред здоровью. ФИО2 причинено не менее 1 травматического воздействия в область лица. Указанным заключением опровергаются показания подсудимого в части, что ФИО3 схватил его за шею и начал душить, поскольку каких-либо телесных повреждений в области шеи у ФИО2 обнаружено не было. Кроме того, характер и локализация телесных повреждений не представляют какой-либо угрозы жизни и здоровью ФИО2

Основания подвергать сомнению данное заключение эксперта у суда отсутствуют.

Назначая меру наказания подсудимому Литвиненко ФИО47 суд учитывает, что он ранее не судим, характеризуется с посредственной стороны, не женат, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 141-143) у Литвиненко ФИО50 выявляются Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. Литвиненко ФИО51 мог как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Литвиненко ФИО52 в момент инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, в том числе временным психическим расстройством, не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Литвиненко ФИО53 не нуждается. Литвиненко ФИО54 по своему психическому состоянию мог правильно воспринимать факты, имеющие значение по делу, и может давать показания о них.

Таким образом, суд полагает необходимым признать Литвиненко ФИО48 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Литвиненко ФИО49. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной несмотря на то, что подсудимый отказался от нее и изменил показания, поскольку это соответствует положениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку Литвиненко ФИО55 на досудебном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, предоставляя следствию информацию о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку оснований полагать, что конфликт не имел бы места в случае повторения обстоятельств, но трезвого состояния подсудимого, суд не усматривает.

Наказание подсудимому ФИО16 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, наступившими последствиями, с учетом обстоятельств дела и механизма причинения телесных повреждений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание Литвиненко ФИО56 в виде 9 лет лишения свободы.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, в целях его исправления суд полагает необходимым назначить Литвиненко ФИО57. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, предусмотренный за совершенное им преступление, поскольку тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого дают основания полагать, что данное дополнительное наказание будет способствовать контролю за поведением Литвиненко ФИО58 после освобождения и профилактике предотвращения совершения им преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем считает необходимым определить ему отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания Литвиненко ФИО60. в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также то, что подсудимый Литвиненко ФИО61 может скрыться о суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде заключение под стражей, оставить без изменений.

Вещественные доказательства – 1 нож (который являлся орудием преступления), вырез с ковра с веществом бурого цвета, носок с веществом бурого цвета, срезы ногтевых пластин с трупа ФИО3, образцы волос с трупа ФИО3, 2 марлевых тампона с веществом бурого цвета, 2 марлевых тампона со смывами с правой и левой руки ФИО2 - подлежат уничтожению, а 2 ножа, 2 футболки черного цвета, джинсовые брюки темно-серого цвета, футболка темно-синего цвета в красную полоску- передаче по принадлежности. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Относительно гражданского иска потерпевших ФИО5 о возмещении морального ущерба в размере 2 000 000 рублей, то он подлежит частичному удовлетворению в размере 500 000 рублей, тогда как иск ФИО6, заявленного в размере 1 000 000 рублей подлежит удовлетворению в размере 200 000 рублей, исходя из следующего.

Как следует из материалов уголовного дела, после смерти ФИО3 остался сын – ФИО4, 2003 года рождения, который в настоящее время проживает с потерпевшей ФИО5 и она осуществляла захоронение ФИО3 Согласно справки с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был зарегистрирован и проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> вместе с матерью – ФИО5, и братом – ФИО6.

На основании положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере 500 000 рублей и 200 000 рублей соответственно, поскольку именно эта сумма, по мнению суда, является соразмерной страданиям, которые пережили ФИО5 и ФИО6 в следствии смерти ФИО3

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Литвиненко ФИО62 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением следующих ограничений: не менять место жительства, не выезжать за пределы территории <адрес> и <адрес> Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Литвиненко ФИО63 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Литвиненко ФИО64 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Литвиненко ФИО65 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Литвиненко ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в счет возмещения морального ущерба, причиненного преступлением – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части гражданского иска - отказать.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать с Литвиненко ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с счет возмещения морального ущерба, причиненного преступлением – 200 000 (двести тысяч тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части гражданского иска - отказать.

Вещественные доказательства: 1 нож (указанный под № в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ), вырез с ковра с веществом бурого цвета, носок с веществом бурого цвета, срезы ногтевых пластин с трупа ФИО3, образцы волос с трупа ФИО3, 2 марлевых тампона с веществом бурого цвета, 2 марлевых тампона со смывами с правой и левой руки ФИО2, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> - уничтожить.

Вещественные доказательства - 2 ножа (указанные под №№ и 3 в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ), 1 футболку черного цвета, джинсовые брюки темно-серого цвета, футболка темно-синего цвета в красную полоску, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> – передать по принадлежности ФИО2.

Вещественное доказательство - 1 футболку черного цвета, которая находятся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> – передать по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                               Берберов ФИО68