Приговор по делу № 1-15/2013 (1-87/2012;) от 03.12.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Бородинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      Цветковой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

<адрес> ФИО5,

подсудимого      ФИО1,,

защитника      ФИО3, представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение №,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, имеющего регистрацию по адресу: <адрес> края, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>, ранее судимого:

- приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 158 УК РФ, (с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 год. Постановлением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы. Постановлением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) условно досрочно освобожден, неотбытый срок - ДД.ММ.ГГГГ дня.

    - приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 мес.лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ задержан Канским МО МВД России «Канский» в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> края <адрес>, в квартире своего родственника ФИО6, увидел лежащий на полке шкафа сотовый телефон марки «Nokia C 2-01», принадлежащий ФИО6, в связи с чем, у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что хозяева дома спят, и за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальню ФИО6, где путем свободного доступа, со шкафа тайно похитил деньги в сумме 100 рублей и сотовой телефон марки «Nokia C 2-01», стоимостью 3455 рублей 10 копеек, в котором находилась флеш-карта, стоимостью 198 рублей и сим-карта оператора «Мегафон», которая ценности для потерпевшего не представляет.

После чего, ФИО1     с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 753 руб. 10 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен. Вину в совершенном преступлении признает полностью и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. без исследования доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО3 поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного заседания, пояснив, что оно заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО6 согласился рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке. Дополнительно потерпевший пояснил, что похищенный сотовый телефон ему возвращен, претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО5 согласился рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Как следует из УК РФ, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не свыше 5 лет, то есть данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Заслушав подсудимого ФИО1, его защитника ФИО3, потерпевшего ФИО6, государственного обвинителя ФИО5, суд приходит к выводу о том, что у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как ходатайство не противоречит требованиям ст. 314-316 УПК РФ. Дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует действия подсудимого по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> края <адрес>, денежных средств в размере 100 рублей и сотового телефона марки «Nokia C 2-01», стоимостью 3455 рублей 10 копеек, с флеш-картой, стоимостью 198 рублей, принадлежащих ФИО6, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждено справками медицинского учреждения (л.д. 123), учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, правильное ориентирование в окружающей обстановке и происходящих событиях, суд считает, что ФИО1 вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит привлечению к ответственности за его совершение.

    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.    

Согласно материалам дела, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников в правоохранительные органы на подсудимого не поступало, не работает, проживает на случайные заработки. Ранее привлекался к уголовной ответственности, судим. С характеристикой подсудимый ФИО1 согласился, дополнительно пояснил, что страдает гепатитом «С».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и»; «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возвращение телефона потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит: полное признание вины подсудимым в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинения потерпевшему, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которым, «При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса…»

Также при назначении наказания подсудимому учитывается, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке. Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание в таком случае не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Не смотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований применять правила ч.1 ст. 62 УК РФ о двух третях наказания подсудимому не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Руководствуясь ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает:

- тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести,

- установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание;

- установленное в судебном заседании обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений;

- установленные в судебном заседании данные о личности подсудимого;

- мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, и, не имеющего претензий материального характера, к нему;

- то обстоятельство, что подсудимый на путь исправления не встал

и считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с определением срока наказания с учетом перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание. Данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем, суд считает возможным не применять к подсудимому ограничение свободы, как это предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии строгого режима, т.к. имеется рецидив преступлений.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд учитывает, что рассматриваемое преступление совершено им до вынесения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приговоров Канского городского суда <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края. В связи с чем, суду надлежит руководствоваться требованиями ст. 69 ч.5 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений: «По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, чек, телефон – подлежат оставлению потерпевшему ФИО6, копии гарантийного талона, чека – подлежат оставлению при деле.

     Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенное ФИО1 наказание частично сложить с не отбытым наказанием по приговору Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-№ <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, чек, телефон – оставить за потерпевшим ФИО6, копию гарантийного талона и чека – хранить при деле, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в апелляционную жалобу.

Судья                       Н.<адрес>