Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2931/2016 ~ М-1614/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-2931/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кишкар Н.А. к ООО «Стройсити» о защите прав потребителей,

установил:

Кишкар Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Стройсити» о защите прав потребителей по тем основаниям, что 14 декабря 2015 г. между сторонами был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязался выполнить работы, перечисленные в смете 1,2 в срок не более 20 дней. Стоимость работ составила 62000 руб. Однако в ходе выполнения работ потребовалось доплатить еще денежные средства в размере 60000 руб., всего истец уплатил за работы 122000 руб. В настоящее время работы, перечисленные в смете, не выполнены: не до конца проведены работы по настилу ламината: имеются зазоры между досками ламината, имеется между стеной и краем напольного покрытия в ширине 4 см, имеется уклон напольного покрытия от стены к центру на 4 см; не до конца установлены плинтуса; при демонтаже каркаса под гардеробную не соблюдены размеры, в результате невозможно установить дверные наличники; не установлены уголки на дверной арке, а также на дверном проеме; дверные пороги установлены некачественно: большие перегибы порогов, в результате чего повреждено напольное покрытие из ламината; не до конца завершена установка перегородки из гипсокартона: над дверным проемом не установлен гипсокартон; не выполнены работы по установке натяжного потолка; не подключены потолочные светильники; не установлен оконный карниз для штор; не покрашены стояк трубы отопления и радиатор; не установлены розетки. Для проведения работ по замеру двери шкафа-гардероба по требованию ответчика был приглашен мастер фирмы ФИО1, за работы которому были уплачены денежные средства в размере 1000 руб. Ответчик приступил к выполнению работ 17 декабря 2015 г., следовательно, работы должны были быть завершены 21 января 2016 г. Направленное в адрес ответчика требование о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика внесенные по договору подряда № денежные средства в размере 122000 руб., уплаченные за работы по замеру денежные средства в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 35 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 22.01.2016 по 09.02.2016 в размере 69540 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, рассчитанную за период с 20.02.2016 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 29 февраля 2016 г. к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно просил взыскать с ответчика денежные средства за составление акта осмотра помещения на предмет некачественно выполненного ремонта в размере 1000 руб. Пояснил, что работы по оклейке обоев выполнены ответчиком в полном объеме, претензий к данным работам у истца не имеется.

Ответчик ООО «Стройсити» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно ранее представленному заключению полагало требования подлежащими удовлетворению в случае подтверждения в ходе судебного заседания изложенных в исковом заявлении фактов.

Суд, заслушав объяснения истца, допросив в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, обозрев фотографии, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 декабря 2015 г. между ООО «Стройсити» (исполнитель) и Кишкар Н.А. (заказчик) заключен договор подряда № на ремонтно-отделочные работы, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнять услуги, перечисленные в сметах № 1, 2, в срок, установленный сторонами в настоящем договоре; заказчик обязуется принять и оплатить в полном объеме все оказанные (выполненные) исполнителем услуги (работы), предусмотренные прилагаемыми к договору сметами.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость оказанных услуг определяется сметами № 1, 2 и составляет 62000 руб.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 срок начала работ по договору составляет не более 10 рабочих дней с момента подписания договора, срок выполнения работ – не более 20 рабочих дней.

Положениями пункта 4 договора предусмотрено, что обеспечение выполняемых исполнителем работ материалами производятся непосредственно заказчиком и за его счет. Расходные материалы, а именно: буры, круги отрезные, шпателя, лезвия, валики, кисти приобретаются за счет клиента.

Из представленных истцом квитанций следует, что за работы и материалы истцом внесены денежные средства на общую сумму 122000 руб.

Факт невыполнения ответчиком в срок предусмотренных договором работ, а также некачественность выполненных работ (за исключение работ по оклейке обоев), которые необходимо делать заново, в том числе путем приобретения нового материала, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется, фотографиями, актом ФИО4 от 21 марта 2016 г. №.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям пункта 1 и 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими приемку заказчиком работы, выполненной подрядчиком, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При разрешении требований в части возврата уплаченных денежных средств по указанному Договору суд руководствуется положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающими обязанность заказчика-потребителя, отказавшегося от исполнения договора, возместить исполнителю фактически понесенные им расходы.

Учитывая, что ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о сдаче подрядчиком и приемке заказчиком работ по договору, доказательства, освобождающие его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также доказательства фактически понесенных расходов, учитывая пояснения истца и свидетелей о качественно выполненных работах по оклейке обоев (стоимость работ и материалов согласно сметам составляет 33400 руб.: 1500 руб. + 1500 руб. + 1500 руб. + 1500 руб. + 1500 руб. + 1500 руб. + 4000 руб. + 3000 руб. + 5500 руб. + 2750 руб. + 5500 руб. + 2000 руб. + 600 руб. + 750 руб. + 300 руб.) то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 88600 руб. (122000 руб. – 33400 руб.). В связи с чем в удовлетворении остальной части требований ввиду вышеизложенного следует отказать.

Исходя из положений условий договора о стоимости работ в 62000 руб., положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнение работы в размере 62000 руб., то есть в размере, ограниченном ценой выполнения работы, в связи с чем в удовлетворении остальной части требований ввиду вышеизложенного следует отказать.

Требования в части взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Претензия истца о возврате денежных средств от 09 февраля 2016 г., возращенная 12 марта 2016 г. за истечением срока хранения и являющаяся в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доставленной, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная неустойка за период с 24.03.2016 по 31.03.2016 в размере 13020 руб. (62000 руб. х 3% х 7 дней), в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки ввиду вышеизложенного следует отказать.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Документально подтвержденные расходы истца по замеру и составлению акта в размере 2000 руб. в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на общую сумму 172620 руб. (88600 руб. + 62000 руб. + 13020 руб. + 7000 руб. + 2000 руб.), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 86310 руб.

Документально подтвержденные почтовые расходы истца в размере 35 руб. подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Стройсити» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 4812 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кишкар Н.А. к ООО «Стройсити» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройсити» в пользу Кишкар Н.А. денежные средства по договору в размере 88600 руб., расходы по замеру и составлению акта в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 35 руб., неустойку за нарушение сроков выполнение работы в размере 62000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 13020 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 86310 руб.

Взыскать с ООО «Стройсити» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 4812 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2016 г.