Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2019 ~ М-636/2019 от 11.09.2019

Дело №2-643/2019

УИД 28RS0005-01-2019-000836-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                            23 октября 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре                              Колмогоровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турдакова Дмитрия Николаевича к Кузнецову Ивану Александровичу о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Турдаков Д.Н., в лице своего представителя Ранцева Р.А., обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с иском к Кузнецову И.А. о признании за истцом права собственности на гараж <номер>, Бокс <номер> III-й очереди, находящийся в <адрес>, инвентарный номер <номер>, площадью 29,7 кв.м. по наружному обмеру, 24,7 кв.м. по внутреннему обмеру, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Белогорсктехинвентаризация» г. Белогорска, бюро №4, расположенный на земельном участке в <адрес>, площадью 30 кв.м., в границах координат согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ООО «Благземпроект» ФИО9.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2000 года является владельцем гаража, находящегося по адресу: Амурская <адрес> III очередь, бокс <номер>, гараж <номер>, площадью 24,7 кв.м., на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Для оформления прав на гараж получил технический паспорт, заказал у кадастрового инженера технический план и межевой план по образованию земельного участка под гаражом с уточнением местоположения смежного земельного участка с кадастровым номером 28:10:100714:19, который был согласован со смежными землепользователями администрацией Благовещенского района и Сысиной В.А. в установленном законном порядке. Споров по границам гаража и земельного участка нет. Указанный гараж был построен в 1992 году на основании разрешения на строительство <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, отведенном для целей строительства гаражей решением Благовещенского горисполкома Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецовым И.А., у которого был приобретен названный гараж по расписке. Кузнецов И.А. право собственности на гараж в Росреестре не регистрировал, получил деньги по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за гараж и передал все оригиналы документов. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ОАО «Амургражданпроект», гараж построен в СХПК «Тепличный» Благовещенского района. Капитальные конструкции, из которых построен гаражный бокс, по несущей способности отвечают всем требованиям конструктивной надежности и безопасности для данного вида построек. Технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. При обращении в Росреестр было получено уведомление о приостановке государственной регистрации права, так как объект отсутствует в ЕГРН. Кроме того, указал, что пользуется гаражом с 2000 года до настоящего времени, открыто и непрерывно, спора по границам участков нет, что могут подтвердить свидетели. За время пользования гаражом за счет собственных средств, производил его косметический ремонт, облагораживал прилегающую к нему территорию. В виду чего, полагает, что право собственности на спорный гараж возникло у него на основании ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, т.е. в силу приобретательной давности.

Истец Турдаков Д.Н. и его представитель – Ранцев Р.А., ответчик Кузнецов И.А., третьи лица администрация Благовещенского района Амурской области, Сысина В.А., Управление Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, отказав истцу в письменном ходатайстве об отложении судебного разбирательства по причине непредставления документов, подтверждающих уважительность отсутствия.

Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Турдаков Д.Н. приобрел у Кузнецова И.А. гараж площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, III очередь, бокс <номер>, гараж <номер>. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил от истца денежные средства в размере тридцать тысяч рублей по договору купли-продажи указанного гаража от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании разрешения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главным архитектором Благовещенского исполкома, Кузнецову И.А. разрешено строительство хозяйственным способом стационарного гаража, согласно проекту посадки, разработанного архитектурно-планировочным бюро, размерами 4,0м х 7,0 м, очередь III, бокс <номер>, гараж <номер>, в кирпичном исполнении при выполнении санитарных и противопожарных требований.

Согласно техническому паспорту на гараж, составленному МУП «Белогорсктехинвентаризация» города Белогорска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж 1992 года постройки, общей площадью 29,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> III очередь, бокс <номер>, в границах кадастрового квартала 28:10:100711, имеет инвентарный номер <номер>, реестровый номер <номер>.

Из технического заключения по результатам осмотра существующего гаража расположенного: <адрес>, подготовленного ООО «Амургражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был произведен осмотр существующего гаража расположенного <адрес> с целью определения его фактического состояния и возможности дальнейшей эксплуатации. Существующий гараж расположен в застроенном гаражном массиве. Здание одноэтажное прямоугольной формы в плане, наружные габариты гаража: 7,25х4,09 м. Общая площадь гаража 24,7 кв.м., высота гаража 2,20 м. Год постройки 1992. Размеры гаража взяты с технического паспорта на гараж, выполненного МУП «Белогорсктехинветаризаци» от ДД.ММ.ГГГГ. Фундаменты - ленточные монолитные железобетонные армированные пространственными каркасами. Наружные стены - силикатный кирпич толщ. 250 мм, 120 мм, стены внутри оштукатурены, снаружи под расшивку швов. Покрытие - сборные многопустотные железобетонные плиты. Кровля – плоская, 2 слоя рубероида и битумной мастики. Полы - бетонные. Ворота металлические распашные - 2,40x2,00(h)м. При осмотре каких-либо трещин и деформаций не обнаружено. Общее состояние несущих конструкций существующего гаража расположенного: <адрес> не вызывает сомнения. Признаков деформации и разрушений не обнаружено. Гараж находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

По заказу истца кадастровым инженером ООО «Благземпроект» ФИО1 подготовлены ДД.ММ.ГГГГ технический план здания и межевой план земельного участка, расположенного под гаражом.

Согласно уведомлениям об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер>, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении Турдакова Д.Н. и Кузнецова И.А. соответственно.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: <адрес> инвентарный номер <номер>, реестровый номер <номер>.

В силу положений ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из положений ст. ст. 56, 195 ГПК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», а также в п. п. 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Истцом во исполнение определения Благовещенского районного суда Амурской области от 13 сентября 2019 года о подготовке дела к судебному разбирательству не представлено доказательство того, что ответчик в установленном законом порядке являлся собственником спорного объекта недвижимости - гаража, построенного на основании выданного ему разрешения на строительство, введенного в эксплуатацию и поставленного на государственный кадастровый учет, в связи с чем, имел право на его отчуждение.

    Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Вместе с тем, представленная в материалы дела (в подтверждение совершения между сторонами по делу сделки купли-продажи гаража) расписка о получении ответчиком от истца денежных средств за покупку спорного гаража, не является основанием для возникновения у истца права собственности в силу приобретательной давности на спорный гараж, поскольку ранее ответчик не зарегистрировал за собой в установленном законом порядке право собственности на проданный истцу гараж.

Так, Турдаков Д.Н. получая во владение гараж, должен был знать о том, что основания для возникновения у него права собственности отсутствуют, поскольку доказательств законного приобретения права пользования гаражом Кузнецовым И.А., после которого он пользовалась спорным имуществом, не имеется.

Кроме того, доказательств того, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом (гаражом) как своим собственным в течение срока приобретательной давности, материалы дела не содержат, истцом не представлено, что помимо изложенного является препятствием для возникновения у последнего права собственности в силу приобретательной давности.

Таким образом, исковые требования Турдакова Д.Н. к Кузнецову И.А. о признании за истцом права собственности на гараж в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Турдакова Дмитрия Николаевича к Кузнецову Ивану Александровичу о признании права собственности на гараж №30, Бокс №2 III-й очереди, находящийся в <адрес>, инвентарный номер <номер>, площадью 29,7 кв.м. по наружному обмеру, 24,7 кв.м. по внутреннему обмеру, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Белогорсктехинвентаризация» г. Белогорска, бюро №4, расположенный на земельном участке <адрес>, площадью 30 кв.м., в границах координат согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ООО «Благземпроект» ФИО10 – оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 30 октября 2019 года.