Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2538/2018 ~ М-1232/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-2538/18

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2018 года                                                                                              п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Елистратовой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к Гордейчук Виктору Юрьевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Гордейчуку В.Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что 18 июня 2015 года в районе дома № 107 на ул. Калинина г. Красноярска произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего Гордейчуку Ю.Ф. под управлением Гордейчука В.Ю., <данные изъяты> под управлением собственника Анисимова В.И. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя <данные изъяты> - Гордейчука В.Ю. (нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения), автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности САО «Надежда» (страховой полис №), СО «Надежда» выплатило страховое возмещение в общем размере 310905 рублей, что подтверждается платежными поручениями № № от 11.09.2015 г., № № от 25.08.2015г. и № № от 28.09.2015 г. Согласно материалу по делу об административном правонарушении гражданская ответственность виновника указанного ДПТ – Гордейчука В.Ю. застрахована ООО «РОСЭНЕРГО» (страховой полис №). Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с требованием о возмещении понесенных расходов в порядке прямого возмещения убытков в размере 120000 рублей, что является максимальной страховой суммой по одному страховому случаю на одного потерпевшего. Ответчику истцом направлена претензия об уплате денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения 190905 рублей (310905 рублей - 120000 рублей), предоставлен срок 14 дней для добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба, однако сумма ущерба до настоящего момента ответчиком не погашена. Просило взыскать с Гордейчука В.Ю. в счет выплаченного страхового возмещения 190905 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5018 рублей.

В последствие к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Анисимов В.И., Гордейчук Ю.Ф. и ООО «РОСЭНЕРГО» (л.д. 2,53).

В судебное заседание представитель истца Овчинникова Е.Л. (по доверенности л.д. 6) не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д. 56), просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Привлеченные третьи лица Анисимов В.И., Гордейчук Ю.Ф. и ООО «РОСЭНЕРГО», ответчик Гордейчук В.Ю. не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 39, 57-60, 64-66). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования САО «Надежда» подлежащими удовлетворению.

Как установлено ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. б п. 18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в редакции на 1.07.2014 года).

В силу ст. 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на 1.07.2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей.

В силу ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 18 июня 2015 года в районе дома № 107 на ул. Калинина г. Красноярска произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> принадлежащего Гордейчуку Ю.Ф., под управлением Гордейчука В.Ю. и <данные изъяты> под управлением собственника Анисимова В.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения (л.д. 13).

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярский» по делу об административном правонарушении от 18.06.2015 года Гордейчук В.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

Автомобиль <данные изъяты> был застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности САО «Надежда» (страховой полис №) (л.д. 20), гражданская ответственность владельца <данные изъяты> была застрахована ООО «СОГАЗ»; гражданская ответственность владельца <данные изъяты> была застрахована в ООО «РОСЭНЕРГО» (страховой полис №) (л.д. 9).

Согласно акту № № о страховом случае, листу согласования, бланку дефектовки автомобиля, акту о страховом случае № №, заказам – нарядам, расходным накладным и чекам, квитанциям, приемо – сдаточному акту от 7.08.2015г., акту № № о страховом случае, акту осмотра транспортного средства <данные изъяты>, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> составляет 310905 рублей (л.д. 8,10,11-12,14-19,21-25), которая была перечислена истцом платежными поручениями № № от 11.09.2015 г., № № от 25.08.2015г. и № № от 28.09.2015 г. (л.д. 26-28).

Истцу возмещено 120000 рублей, что является максимальной страховой суммой по одному страховому случаю на одного потерпевшего, страховой компанией виновника ДТП ООО «РОСЭНЕРГО» (л.д. 29-31).

Ответчику истцом направлена претензия об уплате денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения 190905 рублей (310905 рублей - 120000 рублей), предоставлен срок 14 дней для добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба (л.д. 32-34).

Суд, исследовав представленные доказательства, объяснения участников ДТП, имеющиеся в материалах административного дела, принимает во внимание, что 18 июня 2015 года в районе дома № 107 на ул. Калинина г. Красноярска, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Гордейчука В.Ю. и <данные изъяты>, под управлением Анисимова В.И. при следующих обстоятельствах.

Автомобиль <данные изъяты> под управлением Анисимова В.И двигался по ул. Калинина в сторону выезда из г. Красноярска в среднем ряду. При проезде перекрестка на зеленый сигнал светофора, увидел перед собой автомобиль, который начал притормаживать и для предотвращения ДТП Анисимов В.И. стал останавливать свой автомобиль, почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Столкновение допустил водитель Гордейчук В.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>.

В данной дорожной ситуации водитель Гордейчук В.Ю. должен был руководствоваться п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которыми водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая совокупность исследованных доказательств по внутреннему убеждению: объяснений водителей в административном материале, место столкновение автомобилей, указанной на схеме ДТП, локализацию повреждений автомобилей, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия 18.06.2015 года, указанные участниками ДТП непосредственно после столкновения автомобилей, суд полагает виновным в ДТП Гордейчука В.Ю., который в нарушение пп. 9.10, 10.1 ПДД РФ не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также должен был вести свой автомобиль с такой скоростью, которая бы позволила ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Анисимова В.И.

Принимая во внимание место столкновения автомобилей, указанное в схеме место ДТП, степень, характер, локализацию повреждений автомобиля <данные изъяты>, учитывая пояснения водителей в административном материале, положения пп. 9.10, 10.1 ПДД, суд приходит к твердому убеждению, что водителем Гордейчуком В.Ю. нарушен пп. 9.10, 10.1 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП.

В действиях водителя Анисимова В.И. суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с рассматриваемым ДТП. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушения Анисимовым В.И. Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП, ответчиком не представлено.

САО «Надежда» перечислило страховое возмещение в общей сумме 310905 рублей платежными поручениями № № от 11.09.2015 г., № № от 25.08.2015г. и № № от 28.09.2015 г. собственнику автомобиля <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, доказательств в обоснование возражений против размера материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, не представлено.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с Гордейчука В.Ю. в пользу САО «Надежда»» 190905 рублей (310905 рублей - 120000 рублей) в счет выплаченного страхового возмещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает возможным взыскать с Гордейчука В.Ю. в пользу САО «Надежда» в возврат уплаченной государственной пошлины 5018 рублей (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░»    190905 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5018 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 195923 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░░░░░░░░ ░.░.