Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2014 от 27.05.2014

Дело №1-94/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин

Смоленской области                      25 декабря 2014 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи     Баянова Н.Ч., с участием государственных обвинителей – заместителя и помощника Гагаринского межрайонного прокурора Виноградовой О.Н. и Британовой Н.Н., адвоката Смирновой Е.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевшего ФИО2, при секретаре Деменковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Григорьева А.В., <данные изъяты>, ранее судимого: мировым судьей судебного участка № № в муниципальном образовании «<данные изъяты> район» Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часов обязательных работ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Григорьев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> на участке местности, расположенном на пересечении <адрес> в <адрес> Смоленской области, между ФИО1 и Григорьевым А.В., на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, поводом к которой послужил отказ Григорьева А.В. передать бутылку со спиртным ФИО1 Во время данной ссоры у Григорьева А.В., на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, Григорьев А.В. приискал возле <адрес> в д. <адрес> неустановленный предмет, внешне похожий на деревянную палку, длинной около <данные изъяты>, и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, относясь безразлично к их наступлению, не предвидя наступления смерти последнего, хотя должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, нанес ФИО1 неустановленным предметом не менее 3 даров в область головы и туловища, а затем, после того как потерпевший упал, нанес еще не менее <данные изъяты> неустановленным предметом и ногами по голове и туловищу ФИО1, чем причинил ему согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения: ушиб головного мозга в затылочной части правого полушария, субдуральную гематому по всем поверхностям мозга, субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям головного мозга, кровоподтечность кожно-мышечного лоскута головы в затылочной области справа, в височной области слева, кровоподтек и ссадину затылочной области справа, кровоподтек височной области слева, ссадину теменно-затылочной области справа, которые квалифицируются, по признаку опасности для жизни, как тяжкий вpед здоровью, а также кровоподтек правой и левой передней поверхности грудной клетки, кровоподтеки и ссадины правого и левого локтевых суставов, ссадину правого предплечья, ссадину левой боковой поверхности шеи, ссадину скуловой кости слева, которые не расцениваются как вред здоровью и в причинной связи со смертью не состоят.

После совершения преступления, с целью сокрытия следов преступления Григорьев А.В. совместно с ФИО10 перенес ФИО1 в подвал <адрес> в д. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. был обнаружен местными жителями и доставлен в ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ», где ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, несмотря на оказанную медицинскую помощь, скончался от повреждений образовавшихся ДД.ММ.ГГГГ в результате нанесенных Григорьевым А.В. телесных повреждений.

Смерть ФИО1 согласно заключению медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом вещества головного мозга, осложнившейся развитием двухсторонней нижнедолевой гнойной пневмонии.

В судебном заседании подсудимый Григорьев А.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из исследованного в судебном заседании протокола допроса Григорьева А.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Григорьев А.В., допрошенный следователем Гагаринского МСО СУ СК России по Смоленской области К. с участием защитника – адвоката Гагаринской коллегии адвокатов Смирновой Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом Григорьеву А.В. разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, дал признательные показания, а именно: в пятницу ДД.ММ.ГГГГ после обеда он поехал в д. <адрес>, где он (Григорьев А.В.) совместно с ФИО1, ФИО7 по кличке <данные изъяты>, мужчиной в возрасте, распивали спиртные напитки. Пили они на втором этаже в квартире. В ночь с субботы на воскресенье он (Григорьев А.В.) проснулся в доме, где употреблял спиртное. Около него находился ФИО1, он его позвал на улицу покурить. Они вышли с ним на улицу, закурить он (Григорьев А.В.) не успел. ФИО1 сразу же ему (Григорьеву А.В.) сказал «Ты вообще кто такой, ты чужой, пошел вон!». После этих слов ФИО1 ударил его (Григорьева А.В.) рукой в область плеча. Он (Григорьев А.В.) обиделся на него и в этот момент заметил предмет похожий на палку размерами около <данные изъяты>. Он (Григорьев А.В.) взял эту палку и ударил ФИО1 этой палкой не менее трех раз в область головы. Еще несколько ударов по телу. После нанесенных им (Григорьевым А.В) ударов ФИО1 упал на землю. Он (Григорьев А.В.) оттащил ФИО1 до подвала дома, который расположен напротив того дома, где они употребляли спиртное. Затем он (Григорьев А.В.) вернулся в квартиру, где они употребляли спиртное, и лег спать. Утром он (Григорьев А.В.) встал рано, и уехал в деревню <адрес>. Приехавшим сотрудникам полиции не сознавался, так как был уверен, что свидетелей того, что он наносил удары ФИО1, не было. У него (Григорьева А.В.) в состоянии алкогольного опьянения бывают вспышки агрессии, в такие моменты он берет что попадает под руки и наносит удары, бьет всегда правой рукой. Однажды он (Григорьев А.В.) избил в порыве гнева молотком человека, за это его осудили <данные изъяты>

Из исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и обозренной фототаблицы к нему установлено, что проверка проведена следователем К с участием подозреваемого Григорьева А.В. и его защитника Смирновой Е.В., а также в присутствии понятых ФИО23 и ФИО25, где подозреваемый Григорьев А.В. подтвердил признательные показания, данные им при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, а также подробно показал участникам проверки обстоятельства нанесения им (Григорьевым А.В.) телесных повреждений ФИО1 около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в д. <адрес>, а также показал подвал, куда он (Григорьев А.В.) оттащил ФИО1 после нанесения последнему телесных повреждений <данные изъяты>

Из исследованного в судебном заседании протокола допроса Григорьева А.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Григорьев А.В. допрошенный следователем К. с участием защитника Смирновой Е.В., при этом Григорьеву А.В. разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, дал признательные показания, а именно: что предъявленное обвинение ему понятно, вину по ч. 4 ст. 111 УК РФ признает в полном объеме, в полном объеме подтверждает свои показания данные им ДД.ММ.ГГГГ в процессуальном статусе подозреваемого и показания данные им при проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов точное время назвать не может, между ним (Григорьевым А.В.) и ФИО1 произошла ссора, в результате которой он (Григорьев А.В.) нанес ФИО1 не менее трех ударов по голове деревянной палкой, после чего оттащил ФИО1 в подвал соседнего дома, где его и оставил. В настоящее время в содеянном раскаивается. На своих показаниях настаивает <данные изъяты>

Суд принимает показания Григорьева А.В., данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ года, а также принимает показания Григорьева А.В., данные им при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ года, так как Григорьев А.В. допрошен следователем с участием адвоката, а проверка показаний на месте проведена следователем с участием Григорьева А.В., его защитника, в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ; при этом во всех названных протоколах Григорьеву А.В. разъяснены положения УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса; с каждым названным выше протоколом Григорьев А.В. ознакомлен путем личного прочтения, при этом каких-либо замечаний или дополнений не заявил; показания Григорьева А.В., содержащиеся в названных протоколах согласуются между собой, с материалами дела и показаниями свидетелей.

Из исследованных в судебном заседании протоколов допроса Григорьева А.В., допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Григорьев А.В. виновным себя не признает. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказывается <данные изъяты>

Кроме признательных показаний Григорьева А.В., вина Григорьева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно в умышленом причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, доводился ему отцом. Отец проживал один в д. <адрес>. Работал отец не официально и злоупотреблял спиртными напитками. Последний раз он (ФИО2.) видел отца ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений он у отца не видел, отец никогда не дрался. О том, что отца увезли ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ» в тяжелом состоянии узнал от сестры отца - ФИО14 В ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ» его отец ФИО1. умер. Ему (ФИО2) известно, что причиной смерти отца является закрытая черепно-мозговая травма, нанес отцу телесные повреждения Григорьев А.В. Отец был спокойным по характеру, в алкогольном опьянении мог быть вспыльчивым, но первым на конфликт не пойдет;

допрошенная в судебном заседании, с участием представителя – ведущего специалиста отдела опеки и попечительства комитета по образованию администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области П, свидетель ФИО10 показала, что она знакома с Григорьевым А.В., познакомила их ее подруга ФИО26. В ДД.ММ.ГГГГ, когда они вместе ездили в <адрес>, чтобы навестить друга ФИО26 - ФИО1 До этого ФИО1 она (ФИО10) не знала. В <адрес> несколько дней она распивала спиртное в квартире ФИО11, вместе с ФИО26., ФИО11 и ФИО7, а также ФИО1 ФИО26 уехала из <адрес> раньше, потому что за ней приехал муж, а она (ФИО10) осталась в той же квартире. В процессе распития спиртных напитков на улице возникла ссора между Григорьевым А.В. и погибшим ФИО1 из-за спиртного. Сначала они разговаривали на повышенных тонах, а потом Григорьев А.В. один или два раза ударил кулаком ФИО1 в область виска, ФИО1. упал. ФИО1. Григорьева А.В. не бил, так как был сильно пьян. Пока ФИО1. поднимался Григорьев А.В. отошел, а когда вернулся в руках у Григорьева А.В. была железная тонкая арматура, не больших размеров около полуметра. Один раз Григорьев А.В. нанес удар ФИО1 этой палкой в область плеча, от чего ФИО1. упал, и Григорьев А.В. нанес ФИО1 еще два удара по голове этой железной арматурой. Она (ФИО10) просила прекратить Григорьева А.В. бить ФИО1 После Григорьев А.В. выбросил арматуру, и сказал ей чтобы она никому не говорила о произошедшем, затем попросил ее помочь перенести ФИО1 и она согласилась. Вместе они отнесли его дальше того дома, где распивали спиртное, полусидя посадили ФИО1 возле дома. После чего она вернулась одна в квартиру к ФИО11, Григорьев А.В. вернулся позже. О произошедшем ни кому не рассказывала;

из исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и обозренной фототаблицы к нему установлено, что проверка проведена следователем Гагаринского МСО СУ СК России по Смоленской области П с участием свидетеля ФИО10, в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, где свидетель ФИО10 подтвердила свои показания, данные ею при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля и подробно показала участникам проверки обстоятельства нанесения Григорьевым А.В. телесных повреждений ФИО1 в ночь <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в д. <адрес> <данные изъяты>

    суд принимает данные показания ФИО10, так как они последовательны, согласуются с материалами дела, показаниями Григорьева А.В., данными им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ года, а также при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО15, ФИО26, ФИО16, ФИО9, допрошена в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности сторон, с участием своего представителя;

    согласно заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 выявлена легкая умственная отсталость со значительными нарушениями поведения, синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Указанным психическим расстройством ФИО10 страдала во время совершения Григорьевым А.В. инкриминируемого ему деяния и не могла осознавать фактический характер, значение и общественную опасность происходящих событий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В следствие указанных изменений психики в настоящее время ФИО10 не может понимать значение своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания <данные изъяты>

согласно заключения дополнительной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 выявлена легкая умственная отсталость, синдром зависимости от алкоголя средней стадии. В связи с противоречивостью показаний подэкспертной на экспертизах для решения экспертных вопросов ФИО10 нуждается в проведении стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

    согласно заключения первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. В силу своего психического состояния ФИО10 в период максимально приближенный к юридически значимой ситуации способна правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и может наиболее достоверно давать о них описательные показания в виде ответов на вопросы, поставленные в конкретной, упрощенной формулировке, а также при помощи наводящих и уточняющих вопросов <данные изъяты>

суд находит данное экспертное заключение обоснованным, мотивированным, экспертиза проведена врачами-психиатрами высшей квалификационной категории и психологом, имеющим значительный стаж работы по специальности, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении экспертизы не установлено, оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов у суда не имеется;

суд не принимает выводы первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, так как они основаны на амбулаторном обследовании подэкспертной и опровергаются выводами первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, основанными на стационарном обследовании подэкспертной ФИО10;

из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 установлено, что она допрошена ДД.ММ.ГГГГ следователем К в с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, показала, что она в ДД.ММ.ГГГГ стала сожительствовать с Григорьевым А.В. в <адрес>. Григорьев А.В. злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения Григорьев А.В. вел себя не адекватно, это выражалось в том, что он по любому поводу мог развязать драку, он неоднократно ее избивал руками и ногами, бил по голове, по телу. Она (ФИО3) ушла из дома, но по дороге ее догнал Григорьев А.В. и нанес ей несколько ударов в область спины отверткой. Она вызвала полицию и попросила принять меры. Так же ей стало известно, что в этот же день когда Григорьев А.В. нанес ей удары отверткой, у Григорьева А.В. произошел конфликт с ФИО6, а именно то, что Григорьев А.В. нанес многочисленные удары ФИО6 молотком, за что он (Григорьев А.В.) был осужден. После того, как Григорьев А.В. нанес ей удары отверткой, через некоторое время он говорил, что ничего такого не было и быть не могло, так как он не помнит. Григорьев А.В. звонил ей на номер телефона <данные изъяты>. Номер телефона Григорьева А.В. <данные изъяты> В середине ДД.ММ.ГГГГ (примерно <данные изъяты>) ей позвонил Григорьев А.В., и сказал, что он находится в д. <адрес> у друга ФИО7. В телефонном разговоре Григорьев А.В. сказал ей, что если она (ФИО3) не приедет к нему в <адрес> она (ФИО3) не придала данным словам никакого значения, так как он ей постоянно угрожал и говорил, что-то подобное. Через несколько дней Григорьев А.В. ей позвонил на мобильный телефон и спросил: «Ты еще не сдохла?», она (ФИО3) ему ответила, что с ней все хорошо, и почему он решил, что с ней что-то должно случиться. Григорьев А.В. сказал: «Я тут в Родоманово одного убил, сейчас приеду и тебя убью!», она ему не поверила, подумала, что он снова ее пугает. В начале августа Григорьев А.В. в телефонном разговоре сказал ей (ФИО3): «В <адрес> убили человека и подозревают меня», она ему напомнила, что он сам в телефонном разговоре сказал, что убил человека в <адрес>, на что Григорьев А.В. начал ее (ФИО3) просить никому об этом не рассказывать. Более ей по данному факту пояснить нечего <данные изъяты>

суд принимает показания свидетеля ФИО3, так как они согласуются с материалами дела, показаниями Григорьева А.В., данными им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ года, а также при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями свидетеля ФИО10 и показаниями свидетеля ФИО19, который будучи допрошенным в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности показал, что ФИО3 была его женой. <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО3 сожительствовала с Григорьевым А. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернулась к нему (ФИО19), так как Григорьев А. порезал ей шею. Периодически на телефон ФИО3 звонил Григорьев А. Чтобы не ссориться, он (ФИО19) договорился с ФИО3, что она будет включать громкую связь, когда будет звонить Григорьев А. Где-то в конце ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО3 позвонил Григорьев А. Он (ФИО19) находился рядом с женой и слышал, как Григорьев А. сказал, что находится в д. <адрес> и предложил ей (ФИО3) приехать к нему. Она попросила отстать от нее и больше не звонить. На этом разговор был закончен. Где-то через один два дня во второй половине дня на телефон жены (ФИО3) снова позвонил Григорьев А. Он (ФИО19) находился рядом с женой и слышал весь разговор, поскольку жена телефон включила на громкую связь. Григорьев А. сказал, что он находится в бегах, так как убил человека в <адрес> и угрожал ей (ФИО3) расправой, на этом разговор был закончен. Кого убил, каким образом убил, при каких обстоятельствах Григорьев Александр не пояснил. ФИО3 испугалась Григорьева Александра и сообщила об этом в полицию. Через несколько дней приезжали сотрудники полиции и искали Григорьева А;

кроме того, показания свидетеля ФИО3 и свидетеля ФИО19 в части сведений о телефонных разговорах ФИО3 с Григорьевым А.В. подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ составленного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, из которого установлено, что между телефонными номерами ФИО3 и Григорьева А.В. имелись неоднократные соединения в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ФИО1 знал с детства, в доме ФИО1 также проживает ФИО11. В ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО7) употреблял спиртное с ФИО1, ФИО11, позже пришли Григорьев А.В. и ФИО10, которых он видел впервые, и они употребляли спиртное вместе. В процессе употребления спиртного каких-либо конфликтов между ФИО7, ФИО11, ФИО1, ФИО10, Григорьевым А.В. не было. Григорьев А.В., ФИО10 и ФИО1. выходили на улицу, когда он (ФИО7) уже лег спать. От ФИО10 услышал, когда та говорила ФИО11 о произошедшем конфликте у Григорьева А.В. с ФИО1 О каком именно конфликте говорила ФИО10, он (ФИО7) не знает. С утра его разбудила ФИО14 (сестра ФИО1), она сказала, чтобы они пошли и забрали ФИО1, который лежит в подвале. В каком подвале она не сказала. Он (ФИО7) вышел на улицу, обошел вокруг дома, но ни кого не нашел. От сотрудников полиции узнал, что ФИО1 умер в реанимации Гагаринской ЦРБ. Каких-либо конфликтов у ФИО1 ни с кем не было, с ФИО1 он (ФИО7) дружил;

допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него (ФИО11) в квартире употребляли спиртное – он (ФИО11), ФИО7, ФИО1., позже присоединились Григорьев А.В. и ФИО10, но этого он (ФИО11) уже не помнит, а знает со слов ФИО7. О случившемся не помнит, так как был пьян, спал до утра. На следующее утро, его разбудила ФИО14 (сестра ФИО1), которая сказала, что ФИО1 лежит возле дома четырехэтажного, но из квартиры он (ФИО11) не выходил. До этого дня он (ФИО11) выпивал спиртное две недели. ФИО1 характеризует как спокойного, скандалов у него с ним не было. Про конфликт между Григорьевым и ФИО1 знает со слов ФИО7. Допускает тот факт, что к нему в гости могли прийти ФИО10 и Григорьев А.В., но этого он не помнит, так как был пьян;

допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что ФИО1 был ее братом, который в последнее время проживал у ФИО11 ФИО1 и ФИО11, а также и другие люди, распивающие спиртное, собирались в квартире ФИО11 Люди могли приходить к ФИО11 даже, когда он спит и распивать там спиртные напитки. <данные изъяты> или ДД.ММ.ГГГГ видела в д. <адрес> ранее не знакомых Григорьева А.В. и ФИО10, в компании выпивающих людей, одет Григорьев А.В. был в черную кожаную куртку. Она (ФИО14) видела, как Григорьев А.В. проходил на второй этаж дома, где живет ФИО11 На следующий день она (ФИО14) узнала, что ФИО1 в пять утра нашел в подвале ФИО24, но скорую медицинскую помощь не вызвал, так как решил, что он пьян. В этот же день она (ФИО14) сообщила ФИО11 и ФИО7, что ФИО1 находится в подвале, и чтобы они его оттуда забрали, сама забирать брата не пошла, так как разозлилась на него, решив, что он пьян. Ни каких разговоров и конфликтов она (ФИО14) возле подъезда дома ФИО11 не слышала;

допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что в <адрес> проживает ее родной брат ФИО7, который выпивает. Ей известно, что ее брат в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ выпивал в квартире у ФИО11, с ними была девушка ФИО10 и Григорьев А.В. в черной куртке, она его видела единственный раз. Григорьев А.В. стоял пошатываясь и ругался, кричал на кого-то по телефону. О произошедшем с ФИО1 узнала от соседей;

допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что ФИО10 знает с детства. ДД.ММ.ГГГГ она жила у нее (ФИО15), сейчас ФИО10 с ней не проживает. По соседству за стенкой живет ФИО26. ФИО10 и ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ поехали в д. <адрес>, вернулась она (ФИО10) обратно через несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 рассказала ей (ФИО15), что в <адрес> избили мужчину, имен она не называла, позже она ходила с ФИО26 в больницу. Подробностей произошедшего ФИО10 не рассказывала, сказала только то, что она очень боялась и поэтому стояла за деревом, когда происходила драка. Сам момент драки ФИО10 не рассказывала;

допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что работает водителем скорой помощи ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов в д. <адрес>. На выезд выезжал с ФИО9 ФИО9, номер дома и улицу, на которой расположен дом, он не помнит, погрузили из подвала мужчину без сознания, которого они доставили в приемный покой ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ»;

допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что работает фельдшером СМП ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ с водителем ФИО8 выехали в д. <адрес>, где в подвале четырехэтажного дома на расстоянии около метра от входа в подвал, головой к входу, на спине или на правом боку, лежал мужчина. Мужчина был без сознания, в сознание не приходил. На полу под головой лежал лопух. Видимых телесных повреждений не на нем не было. Доставили мужчину в ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ»;

допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием Григорьева А.В., с которым до этого знаком не был. В д. <адрес> у подъезда <адрес> или № Григорьев А.В. в присутствии него (ФИО25), следователя, адвоката, второго понятого, добровольно рассказал и показал обстоятельства совершенного им преступления, при этом Григорьев А.В. рассказал, что они вместе с компанией людей распивали спиртные напитки у кого то дома на втором этаже, после этого, он (Григорьев А.В.) с потерпевшим спустился вниз, возле дома была лавочка деревянная, он (Григорьев А.В.) показывал на лавочку, где они разговаривали. Затем между Григорьевым А.В. и ФИО1 возникла ссора, из-за того, что ФИО1 его толи толкнул, толи ударил, тут он (Григорьев А.В.) схватил палку, которая лежала возле дома, палка примерно 30-40 см., и начал наносить удары потерпевшему, когда потерпевший упал, он (Григорьев А.В.) испугался, что он умрет или умер, он взял его под руки, и потащил к соседнему дому, в подвал. Григорьев А.В. сказал, что четко помнит, что наносил в область головы 4-5 ударов, когда потерпевший уже лежал он (Григорьев А.В.) не помнит, но возможно тоже наносил удары. Григорьев А.В. на манекене показывал куда бил, и все данные действия были зафиксированы на фотосъемку, полностью от начала следственного действия до его конца. Никто ни какого давление на Григорьева А.В. не оказывал, Григорьев А.В. абсолютно спокойно давал показания. Ни со стороны понятых, ни со стороны Григорьевым вопросов следователю не было, замечаний не поступило. Это все зафиксировали подписями, и Григорьев А.В. от подписи не отказывался, ему дали прочитать протокол;

допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 дал аналогичные показаниям свидетеля ФИО25 показания, дополнительно пояснил, что ФИО1 ударил Григорьева А.В. один раз по плечу, от чего Григорьев А.В. разозлился и нанес более трех ударов по голове ФИО1, а дальше Григорьев А.В. руками и ногами нанес ФИО1 удары. После чего Григорьев А.В. нашел палку, которой ударил ФИО1 по голове несколько раз, после чего ФИО1 упал и Григорьев А.В. испугался, подумал, что убил, посмотрел живой или нет, после чего отволок его в подвал соседнего дома и вернулся назад в ту квартиру. У него (ФИО23) сложилось впечатление, что Григорьев А.В. знаком с той местностью, где проводилась проверка;

допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что видел Григорьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в д. <адрес> совместно с ФИО7, ФИО11, с ними была женщина со светлыми волосами, худенькая, они сидели, выпивали. Григорьев А.В. был одет в черную куртку, ремень черный, брюки, или джинсы черные. Позже, в следственном комитете он опознал Григорьева А.В. и девушку (ФИО10) по фото;

допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО26 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО10 и Григорьевым А.В. приехала в д. <адрес>, где распивала спиртное у ФИО1 Григорьев был одет в темную куртку, спортивные штаны и кроссовки. Утром она (ФИО26) уехала из <адрес>, а ФИО10 и Григорьев А.В. остались. При ней (ФИО26) ссор не было;

допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> в подвале дома около шести утра обнаружил ФИО1, который лежал в грязной одежде, головой к выходу. На лице у ФИО1 повреждений он (ФИО24) не видел. Он (ФИО24) уехал на рыбалку, вернулся в два часа дня, ФИО1 продолжал лежать в подвале. Тогда он (ФИО24) сообщил об этом сестре ФИО1 - ФИО14;

допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что ФИО1 ее сосед, который злоупотреблял спиртными напитками. ФИО1 нашли в подвале ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день она видела Григорьева А.В., которого также видела за несколько дней до этого с ФИО1 и ФИО11, они сидели возле дома и распивали спиртное, с ними была девушка. ДД.ММ.ГГГГ утром она (ФИО17) выходила из магазина и видела, что прошел Григорьев А.В., и как ей показалось, он шел в сторону остановки. Григорьев А.В. был один, одет во что-то черное;

допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ подвозил Григорьева А.В., который просил довести его до <адрес>. На Григорьеве А.В. была одета черная куртка. Во второй раз он (ФИО13) подвозил Григорьева А.В. примерно через два дня утром;

допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 А.А. показал, что видел Григорьева А.В. в д. <адрес>, число точно не помнит, ДД.ММ.ГГГГ возле магазина. Там также были ФИО28, ФИО7, и девушка была. По фото, которое ему предъявлял следователь он (ФИО21.) опознал Григорьева А.В.;

допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что работает заместителем главного врача, хирургом в ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ». С ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в приемном отделении, куда в <данные изъяты> из д. <адрес> был доставлен ФИО1 без сознания. При осмотре им (ФИО22) была обнаружена в височно-теменной области рана с неровными краями размером 0,2х0,2 см; в теменно-затылочной области - кровоподтек 2х3 см; в правой лобно-теменной области – ссадина 7х2 см; в области грудной клетки слева – кровоподтек размером 2х2 см. ФИО1 был без сознания. По поводу получения травмы данным мужчиной ему (ФИО22) ничего не известно. После осмотра больной был помещен в реанимационное отделение. Предварительно был выставлен диагноз ЧМТ, ушиб головного мозга, кома;

из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 установлено, что он допрошен ДД.ММ.ГГГГ следователем К с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, показал, что его знакомый Григорьев А.В. в ДД.ММ.ГГГГ попросил сохранить его вещи, а именно: кожаную куртку черного цвета, брюки, туфли, т.к. он боялся, что его родственники будут носить его вещи. Он (ФИО18) вещи забрал и повесил на вешалку, обувь убрал. Данные вещи не стирал. Григорьев А.В. характеризуется отрицательно, т.к. злоупотребляет спиртными напитками. Был случай, что Григорьев А.В. избил ФИО6 молотком, за что был осужден <данные изъяты>

из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 установлено, что она допрошена ДД.ММ.ГГГГ следователем К с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, показала, что у нее был сосед ФИО1 Может его охарактеризовать как пьющего человека, он злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО16 пошла выгуливать собаку. Во время прогулки она увидела возле первого подъезда по адресу: <адрес>, д. <адрес> сидящего ФИО1 и неизвестного мужчину. Неизвестный мужчина был не ФИО7 Неизвестный мужчина был ростом <данные изъяты>, одет был во все темное. ФИО1 и неизвестный мужчина сидели, разговаривали спокойным голосом. Она с собакой прошла мимо. Когда возвращалась домой около 02 часов 30 минут, ФИО1 и неизвестного мужчины уже не было. Через некоторое время она узнала, что ФИО1 умер. Опознать неизвестного мужчину не сможет <данные изъяты>

из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО27 установлено, что она допрошена ДД.ММ.ГГГГ следователем П с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, показала, что ее знакомая - ФИО10 ей рассказала, что когда она (ФИО10) была в <адрес>, на улице мужчина бил другого мужчину металлической трубой, который умер в больнице, поскольку они не поделили между собой спиртное, при этом она (ФИО10) пыталась защитить потерпевшего мужчину от нанесения телесных повреждений, но у нее не получалось <данные изъяты>

суд принимает показания потерпевшего ФИО2 и показания свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО25, ФИО23, ФИО20, ФИО26, ФИО24, ФИО17, ФИО13, ФИО21, ФИО22, данные в судебном заседании, так как они в судебном заседании предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и допрошены более полно по обстоятельствам дела с участием сторон и соблюдением принципа состязательности, согласуются между собой и с их показаниями, данными на предварительном следствии, а также с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании;

суд принимает показания свидетелей ФИО18, ФИО16, ФИО27, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, так как они допрошены следователем с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой и показаниями свидетелей по делу, допрошенными в судебном заседании, а также с материалами дела;

допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт М показал, что все повреждения на трупе ФИО1 образовались от воздействия твердых тупых предметов, это может быть как кулак руки, нога постороннего человека. Наружные повреждения, которые были отражены экспертом при описании трупа и наружного исследования, либо овальной, либо продолговатой формы. Судя по размерам можно сделать вывод, что было скользящее воздействие твердого тупого предмета, либо предмета имеющего продолговатую форму. Кулак руки, нога постороннего человека – это скользящее воздействие, палка является твердым тупым предметом, но морфологических особенностей твердых тупых предметов, не отобразилось на коже, потому что прошло трое суток с момента причинения повреждений и до момента смерти;

    суд принимает показания судебно-медицинского эксперта, так как он в судебном заседании предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, допрошен с соблюдением принципа состязательности сторон, в соответствии с требованиями УПК РФ, имеет высшую квалификационную категорию и значительный стаж работы.

Кроме того, вина Григорьева А.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к ним, согласно которых осмотрен подвал дома, расположенного по <адрес>. В ходе осмотра на полу подвала обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь диаметром 17 см. С указанного пятна изъяты образцы почвы и образцы вещества бурого, похожего на кровь <данные изъяты>

протоколом осмотра трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого на трупе ФИО1 обнаружены множественные телесные повреждения <данные изъяты>

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе которого осмотрена квартира ФИО11, расположенная по <адрес>, в которой в ночь <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 совместно с ФИО1 распивал спиртное. В ходе осмотра квартиры общий порядок вещей в доме не нарушен. Следов крови, борьбы и волочения не обнаружено <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в северо-западном направлении от пересечений <адрес> и <адрес> д. <адрес>, а также прилегающая территория, на которой ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.В. причинил телесные повреждения ФИО1<данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого установлено, что осмотрены предметы: деревянная палка типа «биты» длиной <данные изъяты>, диаметром по концам <данные изъяты>.; одежда, принадлежащая Григорьеву А.В., изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО18; одежда и мобильный телефон, принадлежащие ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО11; одежда, принадлежащая ФИО1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО2; одежда, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО10; одежда, изъятая в ходе выемки у ФИО7 Указанные предметы признаны вещественными доказательствами <данные изъяты>

заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого при исследовании трупа ФИО1 обнаружены повреждения в области головы: ушиб головного мозга в затылочной области правого полушария, субдуральная гематома по всем поверхностям мозга, субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям головного мозга, кровоподтечность кожно-мышечного лоскута головы в затылочной области справа, в височной области слева, кровоподтек и ссадина затылочной области справа, кровоподтек височной области слева, ссадина теменно-затылочной области справа, которые образовались от не менее 3-х кратного ударного воздействия твердого тупого предмета, произошли прижизненно, (судя по цвету ссадин, кровоподтеков) незадолго до поступления потерпевшего в лечебное учреждение и квалифицируются, по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью.     Предположительная давность их возникновения - около 3-5 суток к моменту наступления смерти. При исследовании трупа ФИО1 обнаружены повреждения: кровоподтек правой и левой передней поверхности грудной клетки, кровоподтеки и ссадины правого и левого локтевых суставов, ссадина правого предплечья, ссадина левой боковой поверхности шеи, ссадина скуловой кости слева, которые образовались от не менее 7 ударных воздействий твердых тупых предметов, произошли прижизненно (судя по цвету ссадин, кровоподтеков), незадолго до поступления потерпевшего в лечебное учреждение. Они не расцениваются как вред здоровью и в причинной связи со смертью не состоят. Труп доставлен из больницы, каких-либо следов, указывающих на возможную борьбу и самооборону при исследовании трупа не обнаружено. Образование всего комплекса повреждений обнаруженных при исследовании трупа ФИО1 при падении с высоты собственного роста представляется маловероятным, практически невозможным. Потерпевший и нападавший могли находиться в любых положениях по отношению друг к другу с учетом того, что области с имеющимися повреждениями у потерпевшего были доступны для нападавшего. После получения повреждений потерпевший мог совершать самостоятельные действия - передвигаться, сопротивляться, кричать и т.д., до момента наступления смерти в лечебном учреждении. Причиной смерти ФИО1 явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом вещества головного мозга, осложнившаяся развитием двухсторонней нижнедолевой гнойной пневмонии. Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Согласно копии справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты>

суд находит данное экспертное заключение обоснованным, мотивированным, экспертиза проведена судебно-медицинским экспертом высшей квалификационной категории, имеющим стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении экспертизы не установлено. Заключение определяет помимо тяжести телесных повреждений, локализацию, механизм и давность образования, которые в свою очередь согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и по дате причинения. Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется;

заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого у Григорьева А.В. на момент осмотра каких-либо повреждений не обнаружено <данные изъяты>

заключением судебной генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которой: на веществе бурого цвета с места происшествия, на частицах грунта, на смыве вещества бурого цвета с места происшествия, на футболке и трусах потерпевшего ФИО1 установлено наличие крови человека, которые следует отнести именно к потерпевшему ФИО1 и исключить их происхождение от обвиняемого Григорьева А.В. На капюшоне куртки ФИО1 установлено наличие слюны. На бейсболках ФИО1 белого цвета и синего цвета, на брюках, туфлях Григорьева А.В., на джинсах и кроссовках ФИО10, на футболке, джинсах и кроссовках ФИО7 наличие крови не установлено. Биологические следы на брюках Григорьева А.В. произошли от самого Григорьева А.В., и не произошли от потерпевшего ФИО1 Исследование биологических следов на футболке и на джинсах ФИО7 исключает их происхождение от потерпевшего ФИО1 и обвиняемого Григорьева А.В.    Исследованные биологические следы на бейсболке синего цвета ФИО1, туфлях Григорьева А.В. и на левой кроссовке ФИО7 могли произойти от смешения биологического материала самого ФИО1 и неизвестного мужчины. В смешанных биологических следах на левой кроссовке ФИО7 ни в одном из возможных вариантов не прослеживаются генотипические характеристики потерпевшего ФИО1, обвиняемого Григорьева А.В. В препаратах ДНК, полученных из следов крови на смыве вещества бурого цвета с места происшествия, из биологических следов на джинсах и кроссовках ФИО10, в большинстве следов на джинсах ФИО7 получить устойчивые результаты не удалось, что свидетельствует о ничтожно малом количестве либо полном отсутствии в данных препаратах генетического материала, связанном с деградацией ДНК в указанных объектах, либо с недостаточным содержанием генетического материала в исходных объектах исследования. При визуальном осмотре брюк потерпевшего ФИО1 и кожаной куртки обвиняемого Григорьева А.В. каких-либо пятен и помарок, похожих на кровь или иные следы биологического происхождения, не обнаружено <данные изъяты>

суд находит данное экспертное заключение обоснованным, мотивированным, экспертиза проведена судебным экспертом-генетиком, имеющей высшее биологическое образование и специальную подготовку по молекулярно-генетическим идентификационным методам исследования вещественных доказательств, имеющим значительный стаж работы, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении экспертизы не установлено. Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется;

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности и каждый в отдельности, суд находит виновность Григорьева А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, установленной и подтвержденной, собранными по делу доказательствами.

Суд обсудил вопрос о вменяемости подсудимого Григорьева А.В., так из заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Григорьев А.В., ДД.ММ.ГГГГ, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Григорьева А.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У Григорьева А.В. выявляются <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы Григорьев А.В. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практических навыков, отсутствие грубых нарушений памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемого ему деяния и меры ответственности, способность защищать свои интересы. Имеющиеся у Григорьева А.В. психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера Григорьев А.В. не нуждается. Имеющиеся у Григорьева А.В. психические расстройства не лишают его способности ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Выявленные у Григорьева А.В. психические расстройства не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В настоящее время по своему психическому состоянию Григорьев А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. У Григорьева А.В. выявляются следующие индивидуально-психологические особенности: эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость, раздражительность, недостаточность произвольного самоконтроля, импульсивность, эгоцентризм, облегченное отношение к проблемам, вопросам морали, пониженная самокритичность, сочетание негибкости и неустойчивости поведения, склонность к конфликтам в контактах узкого круга, упрямство в сочетании с обидчивостью, сензитивность в отношении средовых воздействий, критики в свой адрес, высокий уровень притязаний. У Григорьева А.В. не обнаруживается индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации. Григорьев А.В. отрицает совершение инкриминируемого ему деяния в отношении потерпевшего, что исключает возможность решения вопросов о возникновении у него состояния физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, которое могло оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации <данные изъяты>

Суд находит, что выводы врачей-психиатров и психолога достаточно полны, ясны, аргументированы и поэтому не вызывают сомнений относительно их правильности. В связи с этим, суд признает Григорьева А.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Суд квалифицирует действия Григорьева А.В. по ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть человека, так как Григорьев А.В. в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на участке местности раположенном на пересечении <адрес> в д. <адрес>, из личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в результате ссоры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, относясь безразлично к их наступлению, не предвидя наступление смерти последнего, хотя должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, нанес нанес ФИО1 неустановленным предметом не менее 3 даров в область головы и туловища, а затем, после того как потерпевший упал, нанес еще не менее 7 ударов неустановленным предметом и ногами по голове и туловищу ФИО1, чем причинил ФИО1 тяжкие телесные повреждения, а именно: ушиб головного мозга в затылочной части правого полушария, субдуральную гематому по всем поверхностям мозга, субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям головного мозга, кровоподтечность кожно-мышечного лоскута головы в затылочной области справа, в височной области слева, кровоподтек и ссадину затылочной области справа, кровоподтек височной области слева, ссадину теменно-затылочной области справа, которые квалифицируются, по признаку опасности для жизни, как тяжкий вpед здоровью, от которых ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> скончался в ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ».

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Григорьеву А.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Григорьев А.В. совершил умышленное преступление, относящееся к особо тяжким преступлениям, по данным ОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты> по данным ОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» Григорьеву А.В. амбулаторная и стационарная психиатрическая и наркологическая помощь не оказывалась <данные изъяты> имеет постоянное место жительства и регистрации <данные изъяты> Григорьев А.В. по месту жительства УУП ОП по Новодугинскому району МО МВД России «Гагаринский» характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы от местных жителей <данные изъяты>

Приговором мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<данные изъяты> район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Григорьев А.В. осужден по двум эпизодам ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ <данные изъяты>

Согласно информации из филиала по <данные изъяты> району ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области Григорьев А.В., ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № № в муниципальном образовании «<данные изъяты> район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Григорьеву А.В., судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Григорьеву А.В., суд относит признание своей вины.

С учетом изложенных обстоятельств, в их совокупности, суд считает, что исправление подсудимого Григорьева А.В. возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить Григорьеву А.В. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вид исправительного учреждения осужденному, суд назначает на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения Григорьеву А.В. с учетом тяжести совершенного им преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежнюю - заключение под стражу.

    Время содержания Григорьева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Григорьев А.В. был задержан в указанный период в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания <данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

    Вещественные доказательства: деревянная палка типа «биты»; частицы грунта; частицы вещества бурого цвета; марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета, похожим на кровь; предметы одежды, принадлежащие ФИО1: бейсболка синего цвета; бейсболка серого цвета; куртка коричневого цвета на молнии с капюшоном; брюки синего цвета; трусы синего цвета; футболка голубого цвета в горизонтальную полоску черного цвета, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

предметы одежды, принадлежащие Григорьеву А.В.: куртка кожаная черного цвета; брюки мужские черного цвета; туфли мужские черного цвета кожаные, подлежать возвращению Григорьеву А.В.;

мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>», с сим-картой оператора «<данные изъяты>», подлежат возвращению потерпевшему ФИО2;

предметы одежды ФИО10: кроссовки белого цвета; джинсы синего цвета, подлежат возращению ФИО10;

предметы одежды ФИО7: кеды синего цвета; джинсы серого цвета; футболка синего цвета, подлежат возращению ФИО7;

детализации по номерам – подлежат хранению при уголовном деле.

    Руководствуясь ст.ст. 299-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Григорьеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Вещественные доказательства: деревянную палку типа «биты»; частицы грунта; частицы вещества бурого цвета; марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета, похожим на кровь; предметы одежды, принадлежащие ФИО1: бейсболку синего цвета; бейсболку серого цвета; куртку коричневого цвета на молнии с капюшоном; брюки синего цвета; трусы синего цвета; футболку голубого цвета в горизонтальную полоску черного цвета - уничтожить.

предметы одежды, принадлежащие Григорьеву А.В.: куртку кожаную черного цвета; брюки мужские черного цвета; туфли мужские черного цвета кожаные - возвратить Григорьеву А.В.;

мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>», с сим-картой оператора «<данные изъяты>» - возвратить потерпевшему ФИО2;

предметы одежды ФИО10: кроссовки белого цвета; джинсы синего цвета - возвратить ФИО10;

предметы одежды ФИО7: кеды синего цвета; джинсы серого цвета; футболку синего цвета - возвратить ФИО7;

детализации по номерам – хранить при уголовном деле.

     Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья                                     Н.Ч.Баянов