Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-368/2017 от 11.08.2017

Уголовное дело № 1-368/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Свободный                                                              28 августа 2017 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Свободного Головина С.В.,

обвиняемых Б., Я.,

защитников обвиняемых – адвоката Дегтяревой Т.М., предъявившей удостоверение и ордер, адвоката Рощиной Л.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

Б., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего в --, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Я., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Б. и Я. предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 14 часов в -- Б. и Я. находились коло --. В этот момент Б. в результате возникшего корыстного преступного умысла предложил Я. совершить кражу чужого имущества из чердачного помещения, расположенного на крыше --. Я. на предложение Б. согласился, вступив тем самым с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

-- примерно в 14 часов 20 минут Б. и Я. через подъезд -- поднялись на четвертый этаж --, где, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, согласно достигнутой ранее договоренности, Б. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного имущественного вреда собственнику и, желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно они носят тайный характер, остался на лестничной площадке для наблюдения за окружающей обстановкой, а Я. по металлической лестнице поднялся в чердачное помещение, расположенное на крыше --, где взял в руки кабель четырехжильный длиной 40 метров, стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий Г., который скинул на лестничную площадку первого этажа. После этого Я. в продолжение своих совместных преступных действий взял в руки электрическую пилу марки «Парма-М», стоимостью 2099 рублей 67 копеек, опор, стоимостью 137 рублей 50 копеек, молоток стоимостью 100 рублей, принадлежащие Г., и поочередно передал их Б. Далее Б. и Я. спустились на первый этаж подъезда -- --, где подобрали ранее брошенный кабель и сложили в принесенную с собой сумку, куда также сложили похищенные электропилу марки «Парма-М», молоток и топор, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили указанное имущество.

    С похищенным имуществом Б. и Я. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

    В результате своих совместных преступных действий Б. и Я. причинили потерпевшему Г. материальный ущерб на общую сумму 20 337 рублей 17 копеек, который для него является значительным.

Защитник обвиняемого Б. – адвокат Дегтярева Т.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б., в связи с примирением с потерпевшим.

    Обвиняемый Б. поддержал ходатайство, пояснив, что он все осознал, раскаивается в содеянном, обещает впредь подобного не совершать, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, еще раз просит прощенья за содеянное.

Защитник обвиняемого Я. – адвокат Рощина Л.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Я., в связи с примирением с потерпевшим.

Обвиняемый Я. поддержал ходатайство, пояснив, что он все осознал, раскаивается в содеянном, обещает впредь подобного не совершать, ущерб возмещен в полном объеме, просит прощенья за содеянное.

Потерпевший Г. о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился. Согласно телефонному сообщению, просит провести предварительное судебное заседание в его отсутствие. Не возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых Б. и Я., поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, к ним он претензий не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора города Свободного Головин С.В. согласен на прекращение уголовного дела в отношении Б. и Я., в связи с примирением сторон.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что    Б. и Я. судимости не имеют, имеют постоянное место жительства и регистрации на территории --, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоят, УУП МОМВД России «Свободненский» характеризуются с места жительства удовлетворительно,    обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, Б. работает, с места работы характеризуется положительно, Я. в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, обвиняемые активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, загладили причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, принесли свои извинения потерпевшему, и потерпевший не имеет претензий к обвиняемым, а также учитывая мнение потерпевшего, который не возражает против прекращения уголовного дела, судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Б. и Я., на основании ст. 25 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- кабель четырехжильный длиной 40 метров, электропилу, хранящиеся у потерпевшего Г., следует считать переданными по принадлежности.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

           На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить Б. от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить Я. от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Я., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кабель четырехжильный длиной 40 метров, электропилу, хранящиеся у потерпевшего Г., - считать переданными по принадлежности.

Меру пресечения в отношении Б. и Я. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы Б. и Я. вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                    В.В. Шестопалов