Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1546/2011 ~ М-928/2011 от 25.03.2011

Дело№2-1546/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.

при секретаре Кудиновой Е.И.

с участием представителя истца по доверенности Мухамадеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Уразовой Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование2) о расторжении договора, возврате уплаченной денежной суммы, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Уразова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО (Наименование2), (ФИО2) с требованиями: расторгнуть договор от (ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с ответчика в пользу истца сумму, оплаченную по квитанциям в размере 49408 рублей, за не оказанные услуги; неустойку в размере 49408 рублей; расходы, понесенные истцом на поездки и оформление заграничного паспорта в размере 9900 рублей; моральный вред в размере 148224 рублей, расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 24500 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Уразовой Т.А. и ООО (Наименование2) был заключен договор на оказание туристических услуг, а именно оформление выездных документов. Предметом договора было оказание содействия в оформлении документов, необходимых для выезда заграницу – США. Все условия, предусмотренные договором истицей были выполнены. ООО (Наименование2) со совей стороны условия договора не выполнили. В (ДД.ММ.ГГГГ). Уразова Т.А. начала сомневаться, что сможет уехать. (ДД.ММ.ГГГГ) истица написала заявление о расторжении договора и претензию. Однако охранник (Наименование1), где располагался офис туристической фирмы, сообщил, что аренда у ООО (Наименование2) не оплачена и он последний день пускает в эту фирму. По юридическому адресу ООО (Наименование2) Уразовой Т.А. было направлено заявление о возврате денег и документов и претензия. В связи с отказом добровольно удовлетворить требования истицы, Уразова Т.А. обратилась в суд. Предусмотренные указанным договором основные и дополнительные услуги истице не были оказаны. Неисполнение ответчиком своих договорных обязательств причинили ей моральный вред в виде разочарования по поводу невозможности совершить запланированную поездку, срыв планов Уразовой Т.А., длительное ожидание, невозвращение денег и заграничного паспорта, что лишило ее возможности организовать свою поездку, заключив договор с другой фирмой (л.д.4-9).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) была допущена замена ответчика (ФИО2) на ООО (Наименование2) (л.д.39).

Истица Уразова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности Мухамадеева И.М., в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик - ООО (Наименование2)» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства, представленные по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору предусмотрено ст.32 Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Уразовой Т.А. и ООО (Наименование2) в лице генерального директора (ФИО2), был заключен договор на оформление выездных документов (лд.10). Согласно п. 1.1. указанного договора клиент поручает фирме оказать содействие в оформлении документов, необходимых для выезда за границу, а именно в США (л.д.10). В соответствии с п.3.1 договора, истицей была произведена оплата за приглашение в сумме 9000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) (л.д.11). (ДД.ММ.ГГГГ) Уразова Т.А. доплатила за приглашение 4500 рублей (л.д.11). В силу п.2.1 договора на оформление документов, истица предоставила ООО (Наименование2) заграничный паспорт, оплату и стала ожидать приглашения из США. Срок поступления приглашения из США был оговорен в 1-2 месяца.

Кроме того Уразовой Т.А. также были оплачены услуги ООО (Наименование2) в сумме 2700 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.11).

(ДД.ММ.ГГГГ), истицей по указанию директора фирмы, была внесена предоплата за авиабилет в сумме 13608 рублей (л.д.11об.).

В октябре 2009г. по указанию менеджера ООО (Наименование2) Уразовой Т.А. была внесена доплата за билет <адрес> в сумме 14850 рублей и 4750 рублей, что также подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11об.)

Полный расчет по договору на общую сумму 49408 рублей был произведен Уразовой Т.А. своевременно, в соответствии с условиями договора на оформление выездных документов от (ДД.ММ.ГГГГ)

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ) истица передала 2 заграничных паспорта менеджеру фирмы.

Доводы истца о том, что со стороны фирмы никакого содействия в оформлении выездных документов истице оказано не было, не опровергнуты ответчиком и подтверждаются материалами дела.

(ДД.ММ.ГГГГ) Уразова Т.А. написала заявление о расторжении договора и претензию (л.д.17,19). Однако ООО (Наименование2) также проигнорировала претензию и заявление Уразовой Т.А.

С целью возврата документов, истицей было подано заявление в (Госорган1) <адрес> о принятии мер по возврату ее заграничного паспорта (л.д.15). (ДД.ММ.ГГГГ) по данному факту (Госорган2) по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.12-14). Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела Уразовой Т.А. была подана жалоба в прокуратуру <адрес>. Согласно сообщению заместителя прокурора <адрес> (ФИО1), обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту отменено прокуратурой района в порядке надзора, а материал направлен в (Госорган2) по <адрес> для проведения дополнительной проверки (л.д.16).

Исходя из фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что права Уразовой Т.А. как права потребителя нарушены ответчиком. Нарушение сроков оказания услуг явилось нарушением Договора на оформление выездных документов от (ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающего обязанность ООО (Наименование2) оказать содействие в оформлении документов, необходимых для выезда заграницу. При этом свои обязательства по оплате услуг истцом выполнены надлежащим образом.

и оплатить общую казай, после подтверждения бронирования стороны обзуюттуристических услуг, целях организациивии услуг в размеПо своей сути заключенный договор между сторонами является договором возмездного оказания услуг. Соответственно, отношения, возникшие между сторонами по данному договору, регулируются Главой 39 ГК РФ, Главой III Закона РФ «О защите прав потребителей» и Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", которыми и руководствуется суд при разрешении данного спора.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Исходя из ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч.6 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»).

Суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, которые в совокупности подтверждают, что нарушение сроков оказания услуги по оказанию содействия в оформлении документов, необходимых для выезда заграницу (США) произошло по вине ответчика.

В силу ст. 9 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристами услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Проанализировав пояснения представителя истицы, изучив материалы дела судом установлено, что договор на оформление выездных документов от (ДД.ММ.ГГГГ) заключенный между ООО (Наименование2) и Уразовой Т.А., ответчиком не исполнен.

Подтверждением не исполнения данного Договора ответчиком служит тот факт, что никакой реальной помощи в содействии в оформлении документов фирмой не оказано, в связи с этим Уразова Т.А. так и не смогла совершить запланированную поездку.

При таких обстоятельствах ссылка истицы на ст.12 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающую право потребителя на расторжение договора и возврат уплаченной за товар (работу, услугу) суммы в случае не предоставления ему возможности незамедлительного получения при заключении договора информации о товаре (работе, услуге) является обоснованной.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истица воспользовалась предоставленным ей как потребителю исключительным правом на отказ от исполнения договора на оформление выездных документов, заключенного между ООО (Наименование2) и Уразовой Т.А., в связи с неисполнением последним настоящего договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо возражений на иск представлено не было, представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о расторжении договора на оформление выездных документов, заключенного между ООО (Наименование2) и Уразовой Т.А. от (ДД.ММ.ГГГГ) и взыскании с ООО (Наименование2) суммы понесенных расходов в размере 49408 рублей, за не оказанные услуги подлежат полному удовлетворению.

В силу п. ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Кроме того, вступая в то или иное правоотношение, субъект должен быть уверен, что другая сторона исполнит свои обязанности надлежащим образом (обусловленным в договоре способом, в установленный срок и т.п.). В соответствие с п.1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По основаниям возникновения неустойка (штрафа, пени) подразделяется на законную и договорную. Законный штраф определен законом, а договорный штраф устанавливается соглашением сторон. Соглашение об установлении договорной неустойки (штрафа, пени) должно быть совершено в письменной форме. Штраф - это определенная денежная сумма, которая может быть предусмотрена к уплате в размере, определенном в процентном отношении от суммы, которая своевременно не была уплачена кредитору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного неустойкой (штрафом, пеней), должник обязан выплатить неустойку в размере и в порядке, предусмотренным договором за неисполнение основного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 49408 руб.

При взыскании неустойки в судебном порядке, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей» может уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом под последствиями нарушения обязательства следует понимать не только незначительный размер убытков, понесенных кредитором, но и иные обстоятельства.

В рассматриваемом случае суд учитывает довольно высокий процент неустойки в отношении ответчика, длительность неисполнения обязательства, а также компенсационный и штрафной характер неустойки, так как неустойка взыскивается с ответчика в качестве меры его ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 49408 руб. подлежит снижению до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате неисполнения ответчиком своих договорных обязательств истице причинен моральный вред. Она рассчитывала получить качественную услугу, получить содействие в оформлении документов для выезда заграницу. В результате истица испытала разочарование по поводу невозможности совершить запланированную поездку, срыв ее планов, длительное ожидание, невозвращение денег и заграничных паспортов, что лишило Уразову Т.А. возможности организовать поездку, заключив договор с другой фирмой. Пережитые нравственные страдания подлежат денежной компенсации. Учитывая степень нравственных страданий, суд определил размер денежной компенсации морального вреда в пользу истицы в размере 10000 рублей.

Требования о возмещении расходов, связанных с поездками в фирму, оформлением нового заграничного паспорта, в размере 9900 рублей, удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что документального подтверждения этих расходов в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО (Наименование2) подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход бюджета в размере 34704 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ст.103 ГПК РФ).

Имущественные требования истицы удовлетворены на сумму 69 408 рублей размер госпошлины, подлежащий взысканию, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составит: 2182,24 рублей.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Уразовой Т. А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оформление выездных документов от (ДД.ММ.ГГГГ) между обществом с ограниченной ответственностью (Наименование2) и Уразовой Т. А..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) в пользу Уразовой Т. А. 49408 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 69408 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2182 рубля,24 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) в доход бюджета штраф в размере 34704 рубля за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий подпись Л.А.Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь